TSE, 0718-E1-2020
N.° 718-E1-2020.- TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES. S.J., a las nueve horas treinta minutos del veintinueve de enero de dos mil veinte.
Recurso de amparo electoral presentado por el señor C.G.A.M., candidato a alcalde de Paraíso por el partido Liberal Progresista (PLP), contra el Comité Ejecutivo Superior de esa agrupación política.
RESULTANDO
Mediante escrito presentado ante la Secretaría de este Tribunal el 08 de enero de 2020, el señor C.G.A.M., candidato a alcalde de Paraíso por el partido Liberal Progresista (PLP), interpuso recurso de amparo contra el Comité Ejecutivo Superior (CES) de esa agrupación y contra los señores S.M.C. y A.R.J. (candidatos a vicealcaldes 1.° y 2.°, respectivamente) al considerar que han lesionado su derecho de participación política. Como sustento señaló:
a)
que luego de cumplir con todos los requisitos partidarios y legales, fue inscrito como candidato a alcalde de Paraíso por el PLP junto a otras 90 personas que integran la totalidad de las papeletas de ese cantón;
b)
que, desde entonces, ha invertido tiempo y dinero en la campaña;
c)
que el manejo e imagen de ese proceso generó descontento en alguna parte de la estructura cantonal; por ello, la señora M.C. y el señor R.J. se reunieron con el CES y, basados en acusaciones sin fundamento, solicitaron su destitución como aspirante a alcalde o que se pidiera su renuncia;
d)
que el 18 de diciembre de 2019, los miembros del CES y los señores M.C. y R.J. se reunieron con él y le externaron que algunas de las actuaciones de campaña podían dañar al partido; razón por la cual, debía renunciar a su candidatura o perder el apoyo partidario;
e)
que ante lo expuesto les solicitó que, en caso de que estimaran que había cometido alguna falta, le iniciaran un procedimiento formal -en las instancias competentes del partido- para ejercer su defensa conforme al debido proceso;
f)
que el 30 de diciembre de 2019 y, en virtud de que no renunció a su postulación, los miembros del CEN le informaron -verbalmente- que el partido retiraba el apoyo a su candidatura por “pérdida de confianza” y que se trataba de una “decisión política” que no requería la intervención de la Asamblea Nacional;
g)
que ese mismo día, los señores M.C. y R.J. renunciaron -verbalmente- a sus postulaciones como vicealcaldes y el CES divulgó un comunicado en sus redes sociales en el que, sin pruebas ni debido proceso, anunció públicamente que la agrupación política retiraba el apoyo a su candidatura por “pérdida de confianza” y que ese partido no participaría en las elecciones para ese cantón;
h)
que lo anterior ha provocado una estela de dudas y ha afectado el proceso de campaña ya que le limita el uso de signos externos, publicidad y participación en debates a nombre del partido u otros actos propios de la campaña; e,
i)
que esta situación también ha afectado a los candidatos que integran el resto de papeletas a cargos de elección popular por ese partido, en cuyo favor también interpone el presente amparo. Como medidas cautelares solicitó, en esencia, que se ordene al CES lo siguiente: que elimine la publicación en las que el PLP le retira el apoyo a su candidatura bajo la causa de “pérdida de confianza” y se rectifique esa información; que se le brinde acceso a las plataformas publicitarias del partido; y, que se detenga cualquier acto que atente contra el uso de signos externos, divisa, publicidad, videos y fotografías de los postulantes o de la agrupación (folios 1 a 8).
Por auto de las 11:50 horas del 09 de enero de 2020, este Tribunal dio curso al amparo y solicitó al presidente del PLP que informara sobre los hechos alegados por el recurrente. Además, dispuso:
“
A)
El señor A.M. recurre también contra los señores S.M.C. y A.R.J., en su condición de candidatos a las vicealcaldías de Paraíso; sin embargo, la gestión, en ese extremo, resulta improcedente. La existencia de una relación asimétrica, donde el recurrente se encuentre en una posición de subordinación frente a las personas o autoridades recurridas, es un elemento necesario para que un recurso de amparo electoral sea admisible; por ello, al no darse tal situación de dependencia entre el señor...
