Resolución Nº R-DAGJ-176-2005, 05-04-2005

R-DAGJ-176-2005

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA, División de Asesoría y Gestión Jurídica San José a las doce horas del cinco de abril del dos mil cinco.--------------------------------------------

Recurso de objeción al cartel de la Licitación Pública EQ-01-2005 promovida por la Municipalidad de San Carlos, para la adquisición de una compactadora vibratoria nueva para suelos, instaurado por Maquinaria Electrónica TEC, S A.----------------------------------------------

I.- POR CUANTO: Maquinaria Electrónica TEC, S. A., mediante escrito presentado en tiempo objetó el cartel del presente concurso (ver escrito agregado al expediente de objeción).----------------

II.- POR CUANTO: Mediante auto de las doce horas del dieciocho de marzo de dos mil cinco, se concedió audiencia especial a la Administración licitante por el improrrogable término de tres días hábiles, contados a partir del día siguiente al de la notificación de este auto, con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de la objetante y remitiera una copia fiel del cartel de la presente licitación (ver auto agregado en el expediente de objeción).-----------------------------------

III.- POR CUANTO: La Municipalidad de San Carlos contestó la audiencia conferida por este Despacho (ver escrito incorporado al expediente de objeción).---------------------------------------------

IV.- POR CUANTO: Sobre el fondo: En forma reiterada, este Despacho ha indicado que el recurso de objeción ha sido dispuesto en nuestro ordenamiento como el remedio para remover obstáculos injustificados o arbitrarios a la libertad de participación, en aras de respetar los principios de libre concurrencia e igualdad de trato. Así, los potenciales oferentes coadyuvan con la Administración en la formulación y depuración del pliego de condiciones. No obstante, las razones que brinda la Administración en defensa de las condiciones y requerimientos señalados en el cartel son importantes pues es a ella a quien en principio le corresponde conocer las necesidades que deben satisfacerse mediante el respectivo concurso y es, en virtud de esos requerimientos, que establece las diversas cláusulas en los pliegos cartelarios, desde luego sustentada en parámetros técnicos o jurídicos, tratando así de satisfacer, en última instancia el interés público. Desde esta perspectiva, este Despacho procederá a analizar los alegatos de la objetante, que versan sobre tres de los parámetros contemplados en el sistema de evaluación. 1) Sobre los años de representar la marca ofrecida: La recurrente indica que al factor “Años de representar la marca ofrecida”, se le asignan 20 puntos y la metodología para asignar ese puntaje es mediante regla de tres, lo que implica facilitarle ventaja a un proveedor, como Matra que tiene 53 años de representar la marca Caterpillar, lo que no es comparable con otros proveedores en la línea de compactadoras, quienes obtendrían un mínimo de esa puntuación. Considera que la Administración licitante debe valorar la posibilidad de modificar la metodología para evaluar este factor, mediante una tabla, por ejemplo:

Años de representar la marca	Puntos a otorgar
De1año	1 pt
De 2 años	5 pts
De 3 años	10 pts
2 a 4 años	15 pts
De 5 años o más|	20 pts

2) Sobre las referencias comerciales: La recurrente cuestiona que se califica con un punto por cada carta de referencia comercial por compactadora de la marca ofertada hasta un máximo de 10 puntos, lo que resulta evidente que a mayor cantidad de años de estar en el mercado, mayor es la posibilidad de obtener las referencias y obtener el máximo puntaje, lo que también implica una ventaja para un proveedor como Matra, ya que la venta de compactadoras nuevas es sumamente reducido. Solicita que se modifique este factor, para que se otorguen dos puntos por carta de referencia hasta un máximo de 10 puntos. Alega que sería...