Resolución Nº R-DCA-403-2011 de Municipalidad de San Jose, 11-08-2011
| Fecha | 11 Agosto 2011 |
| Emisor | Municipalidad de San Jose |
R-DCA-403-2011
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación
Administrativa. San José, a las diez horas del diecisiete de agosto del dos mil once.-----------
Recurso de apelación interpuesto por la empresa Red Sistemas de Rotulación S. A. en
contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública 2010LN-000004-99999, promovida
por la Municipalidad de San José para el suministro y colocación de la nomenclatura vial
del Cantón Central de San José, acto recaído a favor del consorcio conformado por las
empresas M y P Obras Civiles S. A., Plublivías S. A., Bela Consultores S. A., Servicio de
Señalamiento Vial S. A., Publiseñales de Costa Rica S.A. y Horizontes de Vías y Señales
Centro América S. A., por un monto total de ¢698.824.261,54. -----------------------------------
RESULTANDO
I. El apelante alegó en su recurso, con respecto a los supuestos incumplimientos de su oferta
que la Administración se basó en el oficio No. DDOP-153-11 de fecha 25 de febrero del
2011, del Departamento Desarrollo de Obras Públicas y que en dicho documento se indica
que su oferta no cumplió con los varios ítems de la oferta, sin embargo el apelante alega que
esos aspectos fueron cumplidos cabalmente por su representada. En contra de la oferta del
consorcio adjudicado indica que el punto 7.1 del cartel establecía la necesaria e indispensable
aportación de estados financieros consolidados en caso de que el oferente participara en
consorcio, y el consorcio adjudicatario fue ayuno en la presentación de este requisito. Con
respecto a la evaluación de las ofertas; el apelante indica que el cartel establecía tres aspectos
para valorar las ofertas, sea precio unitario, plazo y experiencia. Que en ningún momento se
estableció claramente la cantidad de postes ni de placas que deben ser colocadas, únicamente
mediante publicación en La Gaceta No. 211 del 1 de noviembre del 2010 se establece que
deberán ser instaladas un total de 22.592 placas, lo cual implicaba que debían colocarse 9036
placas adosadas a la pared y sobre el restante 60%, sean 13.555 placas, solo se indicaba la
existencia de postes, sin que en ningún momento el cartel previese la posibilidad de
colocación de dos placas por poste, entre otras cosas. ------------------------------------------------
II. Esta División confirió audiencia inicial a la Administración y al consorcio adjudicatario,
con el objeto de que manifestaran por escrito lo que a bien tuvieran con respecto a las
alegaciones de la apelante, y para que ofrecieran las pruebas que consideraran oportunas. -----
III. La Administración licitante y el adjudicatario contestaron en tiempo esa audiencia
inicial. -------------------------------------------------------------------------------------------------------
2
IV. Esta División confirió audiencia especial a la apelante para que se refiriera a las
argumentaciones dadas por la Administración y por la adjudicataria al contestar la audiencia
inicial.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
V. La apelante contestó en tiempo esa audiencia especial. -------------------------------------------
VI. Esta División, mediante auto de fecha 24 de junio del 2011, solicitó a la Municipalidad
de San José aportar una serie de información, como prueba para mejor resolver. ---------------
VII. La Municipalidad de San José atendió la audiencia conferida antes indicada mediante los
oficios DRMS-2309 de fecha 30 de junio del 2011, DDOP-481-11 de fecha 29 de junio del
2011, RMS-2318 del 30 de junio del 2011 y DDOP-494-11 del 30 de junio del 2011. ----------
VIII. Esta División mediante auto de fecha 01 de julio del 2011, confirió audiencia especial a
las partes, con el objeto de que realizaran sus observaciones en relación con la información
aportada en los oficios DRMS-2309 de fecha 30 de junio del 2011, DDOP-481-11 de fecha
29 de junio del 2011, RMS-2318 del 30 de junio del 2011 y DDOP-494-11 del 30 de junio
del 2011. ----------------------------------------------------------------------------------------------------
IX. La apelante y el consorcio adjudicatario contestaron esa audiencia especial. ----------------
X. Esta División, mediante auto de fecha 19 de julio del 2011, confirió audiencia final a las
partes, para que si fuera de su interés hicieran por escrito las observaciones que a bien tengan
en relación con los aspectos debatidos y con las probanzas aportadas. -----------------------------
XI. La Administración y el consorcio adjudicatario contestaron esa audiencia final. ------------
XII. Esta División, mediante auto de fecha 19 de julio del 2011, prorrogó por el término de
veinte días hábiles más, el plazo para resolver el presente recurso de apelación. -----------------
XIII. La presente resolución se dicta dentro del término de ley, y habiéndose observado
durante su trámite las prescripciones de ley.------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO
I. HECHOS PROBADOS: Para la resolución del presente asunto, se tienen por demostrados
los siguientes hechos de interés: 1) Que la Municipalidad de San José promovió la Licitación
Pública No. 2010LN-000004-99999 para el suministro, colocación y mantenimiento de la
nomenclatura vial del cantón Central de San José (ver publicación en La Gaceta 105 del 1 de
junio del 2010). 2) Que el cartel de la licitación se modificó en dos ocasiones. (ver
publicación en La Gaceta 174 del 7 de setiembre del 2010 y en La Gaceta No. 2011 de 01 de
noviembre de 2010). 3) Que el cartel de la licitación estableció como elementos de
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba