Sentencia Nº 000169-F-TC-2021 de Tribunal de Casación Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, 26-08-2021

EmisorTribunal de Casación Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda
Número de sentencia000169-F-TC-2021
Fecha26 Agosto 2021
Número de expedienteExp:
20201011000116-3812477-1.rtf



Exp: 11-000045-1052-LA

Res. 000169-F-TC-2021

TRIBUNAL DE CASACION DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. S.J., a las nueve horas catorce minutos del veintiséis de agosto de dos mil dos mil veintiuno.

Proceso de conocimiento establecido en el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda por B.S.M., inspector municipal, en unión de hecho, cédula 5-324-914 representado por el Lic. L.M.C.C., carne del Colegio de Abogados 14451 contra la MUNICIPALIDAD DE SANTA CRUZ, representada por la señora A.caldesa Msc. M.R.L.G., mayor, educadora pensionada, cédula de identidad 5-032-0552, y el señor D.A.V. cédula de identidad 5-269-580, inspector municipal y vecino de Santa Cruz.

Redacta la magistrada R.M.

CONSIDERANDO

I.- Según los hechos tenidos por probados en la sentencia recurrida, y no impugnados por el casacionista, el señor B.S.M., prestó servicios para la Municipalidad de Santa Cruz como inspector desde el 3 de abril del 2006 hasta el 21 de febrero del 2011. A. señor S.M. se le siguió procedimiento sancionatorio disciplinario por presuntas irregularidades en el ejercicio de sus funciones como inspector municipal ocurridas entre el 23 de junio del 2008 y el 23 de julio del 2008. Paralelo al procedimiento administrativo se tramitó el proceso N° 08-03584-412-PE ante el Juzgado Penal de Santa Cruz del Segundo Circuito Judicial, donde figuraba como imputado el señor B.S.M. y otros, por el delito de Concusión en perjuicio de los deberes de la función pública. En dicho proceso penal se le impusieron al actor medidas cautelares de suspensión en el cargo, impedimento de salida del país, y prohibición de acercarse a los testigos en la causa y a la Municipalidad. El 9 de diciembre del 2008, el A.calde Municipal instauró el Órgano Director del Proceso de Sanción Disciplinario, cuyos miembros fueron modificados el 9 de junio y el 3 de agosto ambos de 2010. El 9 de noviembre del 2010, el Órgano Director del Procedimiento dictó el auto de apertura del procedimiento, y puso en conocimiento de los investigados los hechos atribuidos. En concreto al actor se le imputó lo siguiente: 1. Que el señor (A.G.A.N.) propietario del Supermercado Araya, ubicado en Santa Bárbara negocio al cual la Municipalidad de Santa Cruz el 23 de junio del 2008, le otorgó la patente de funcionamiento sin Venta de Licores. 2. Sin precisar fecha exacta pero entre el 23 de junio del 2008 y 23 julio del 2008, el funcionario B.S.M. inspector Municipal, se presentó al Supermercado del señor A.N., siendo que conocía que el señor A.N. tenía interés en adquirir una patente de Licores, el señor S.M. le ofreció una Patente de Licores que indicó era de un amigo que compra vende y alquila Patentes de Licores, para lo cual debía pagar la suma de 100 mil colones mensuales por concepto de alquiler, más 50 mil colones por concepto de impuestos. Regresando tres días después con la patente y en el acto le hizo la entrega del dinero, entregándole en el acto el funcionario S.M. la patente 280 de la Municipalidad de Santa Cruz. 3. Según los registros de la Municipalidad de Santa Cruz, la patente 280 pertenece al Distrito número 6 Cuajiniquil de Santa Caz y pertenece a la Sociedad los Anómalos S;A., cédula Jurídica 3-101-511786 y no al negocio del señor A.N. en Santa Bárbara. 4. El 23 de junio del 2008 en la Municipalidad de Santa Cruz, mediante la clave del funcionario H.M., de la Terminal Rentas Melvin asignada a la funcionaria S.C.A., se procede a alterar el sistema informático de la Municipalidad convirtiendo la patente del señor A.N. en Mini Súper con Venta de Licor. 5. Que desde el 23 de julio 2008 hasta antes del 07 de noviembre del 2008 el aquí funcionario S.M. se presentó mensualmente a cobrar lo correspondiente por alquiler por la Patente. SEGUNDO HECHO QUE SE INVESTIGA. 1.-Que los señores D.U.E.V.R., necesitaban una patente de Canopy Tours y Souvenirs para local en Cartagena, en virtud de ello el funcionario S.M., los indujo a conseguir la patente a cambio de la suma de 100 mil colones cada uno, indicándoles que una muchacha en el departamento de Rentas era la que realizaba el trámite. 2.- En virtud de ello el 28 de Agosto del 2008 se realizaron movimientos en el registro de Cobros Tributarios a nivel del Sistema SIM, de la Municipalidad para el otorgamiento de las patentes a la empresa Canopy Tours Cartagena S.A. ( D.U.E., así como movimiento realizado en fecha 21 de octubre del 2008 para el otorgamiento de patente de venta de Souvenirs a nombre de G.V.R. mediante la clave JOSEHIDAL, perteneciente al funcionario J.H.M. de la Terminal Rentas Melvin, asignada a la funcionaria S.C.A. manipulando el sistema, obteniendo así un beneficio patrimonial por dichos actos cometidos por los funcionarios, los señores D.U.E. y G.V.R. cancelaron la suma de 100 mil colones por los presuntos actos de otorgamiento de las Patentes. POR TANTO Se resuelve de conformidad con los artículos 39 de la Constitución Política, artículos 644, 66, 147, 149, 150 Código Municipal, 81 Código de Trabajo, artículos 3 y 4 de la Ley Contra la Corrupción y Enriquecimiento Ilícito y artículos 2 14, 308, 309 Ley General de la Administración Pública, se procede abrir el procedimiento administrativo a los señores B.J.S.M., S.C.A. y J.H.M., por los que se les convoca en su condición de partes para que comparezcan y ejerzan su derecho a defensa del presente procedimiento administrativo, A UNA AUDIENCIA ORAL Y PRIVADA POR CELEBRARSE A LAS NUEVE HORAS DEL DIA VEINTICINCO DE NOVIEMBRE DEL 2010, en el tercer piso del Palacio Municipal en la Sala de Sesiones del Concejo Municipal. Se previene QUE DEBEN APORTAR TODOS SU ALEGATOS Y PRUEBAS EL DIA DE LA COMPARECENCIA, o ANTES SI BIEN LO TIENEN L0 CUAL DEBERÁN HACERLO POR ESCRITO. Pueden ejercer su derecho a defensa personalmente o mediante un abogado de su elección. Se advierte que de no comparecer el día y la hora señalada, sin que mediara causa justa para ello debidamente comunicada a la Municipalidad se continuará con el procedimiento y se resolverá el caso con elementos de juicio existente. El expediente Administrativo del presente procedimiento consultado en la Municipalidad de Santa Cruz. Así mismo se citara como testigos en este procedimiento señora L.G.G., V.C.R., B.V., M.S.G.V.R., G.R.M., D.M.E., A.A., M.M.C... El auto de apertura del procedimiento disciplinario fue notificado al actor el 16 de noviembre del 2010. Por resolución del 24 de noviembre del 2010, se convocó a los denunciados a la audiencia oral y privada. El 13 de diciembre del 2010, se celebró la audiencia oral, y por escrito presentado el 14 de diciembre del 2010, el señor B.S.M. emitió sus conclusiones, alegando violaciones en el procedimiento, y solicitó se acogiera la prescripción del procedimiento conforme al artículo 261 de la LGAP y la caducidad del procedimiento al amparo del artículo 340 de la LGAP. Por resolución de las trece horas del 10 de enero del 2011, el Órgano Director emitió el acto de recomendación, el cual fue impugnado ante el Concejo Municipal. Por oficio DAM-0081-2011 del 20 de enero del 2011 el A.calde Municipal, confirió audiencia a la Junta de Relaciones Laborales, para que en el plazo de 3 días, emitieran las recomendaciones pertinentes. Por resolución del 15 de febrero del 2011, la Junta de Relaciones Laborales, informó en relación con el procedimiento disciplinario que había operado la prescripción y caducidad. Por resolución DAM-273-2011 de las quince horas del 18 de febrero del 2011, el A.calde Municipal, dictó el acto final, justificando primero que el nombramiento del órgano director solo se podía llevar a cabo, una vez que en el proceso penal se levantaran las medidas cautelares. El acto justificó primero, porque no era de recibo el alegato de la prescripción, indicando que la Administración tiene certeza de los hechos ocurridos, a partir del procedimiento seguido por la Administración, razón por la cual no resulta de recibo el argumento de la Junta de Relaciones Laborales. A.ega además que en la especie resulta de aplicación lo dispuesto el art. 45 de la Ley de Control Interno, que establece un plazo de prescripción de 5 años, a partir el acaecimiento del hecho. Luego en el considerando IV, razonó la decisión así: IV. Por lo expuesto ut supra esta A.caldía como órgano decisor ordena de forma inmediata el despido sin responsabilidad patronal por parte de la Municipalidad, de los señores B.S.M., S.C.A., lo anterior por tenérseles como autores responsables de haber cometido faltas graves, al señor S.M., se le comprobó haber abusado de su cargo, para otorgarle una patente de licores Nº 280, al supermercado del señor A.A.N., a la señora S.C.A. se le comprobó que efectivamente aprovechándose de su condición de oficinista del Departamento de Renta, procedió a realizar movimientos en el registro de cobros tributarios a nivel del sistema SIM, tales como cambiar el estado de la patente comercial del local comercial Supermercado Araya, de supermercado sin venta de licores a supermercado con venta de licores, eliminar el cobro de los impuestos municipales a favor de la señora E.M.M., que ya se encontraban en proceso de cobro judicial y dichos (Sic) impuesto le fueron achacados al señor O.C.V.. Conductas que evidentemente violentan las disposiciones legales que consagra los artículos 147 incisos a,b,d,f.g,j, 148 inciso b, g, así como lo establecido en el ordinal 81 incisos a) del Código de Trabajo. Siendo que, fundamentado en el Artículo 72 de la Ley 7428, párrafos primero y cuarto que dice, párrafo primero: No podrá ser nombrado en un cargo de la Hacienda Pública quien haya cometido un delito o falta grave contra las normas que integran el sistema de fiscalización, contemplada en esta ley o contra la propiedad o la buena fe los negocios... POR TANTO Esta A.caldía con fundamento en las anteriores consideraciones, ordena, de forma inmediata el despido sin responsabilidad patronal, por parte de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR