Sentencia Nº 20 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago, 24-04-2023

Fecha24 Abril 2023
Número de expediente22-001773-0058-PE
Número de sentencia20
EmisorTribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago

Res: 2023-162

Exp: 22-001773-0058-PE

Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago, Sección Primera A las catorce horas con cincuenta minutos del veinticuatro de abril de dos mil veintitrés

Vista la anterior solicitud de prórroga de la prisión preventiva del imputado [Nombre 005] formulada por el licenciado R.S.M., F..C. de la Fiscalía de Cartago, en causa seguida contra [Nombre 005] por el delito de tentativa de homicidio de simpleen daño de[Nombre 002] y otro este Tribunal integrado por la jueza I...C.C.; así como los jueces D.F.R. y C...F.ández M. resuelve;

Informa la J.C.C.; y,

CONSIDERANDO

I.- En síntesis, el representante fiscal solicita que se prorrogue la prisión preventiva del acusado [Nombre 005] con el fin de que sea celebrado el juicio oral y público en este asunto, con base en las siguientes consideraciones:

(a) Se atribuye al encartado [Nombre 005] que, el 24 de abril de 2022, al ser aproximadamente las 08:40horas, en el Bar La Magnolia en Paraíso de Cartago, amenazó con un arma de fuego a los empleados del lugar, los ofendidos [Nombre 002] y [Nombre 003], luego de que el primero le requiriera retirarse del sitio y pagar la cuenta. Acto seguido, [Nombre 005] salió a la vía pública y cuando se disponía a cruzarla, fue interceptado por el vehículo conducido por el también agraviado [Nombre 006], quien debió maniobrar su automotor para no atropellar al acusado. No obstante, [Nombre 005], con la intención de dar muerte al agraviado, hizo uso de su arma de fuego y disparó al perjudicado [Nombre 006] a la altura de su cabeza, que a la postre ocasionaron a la víctima lesiones por siete días de incapacidad. En ese mismo momento y lugar, se alertó a la policía administrativa y el justiciable intentóesconderse en un apartamento cercano, donde fue finalmente detenido.

(b) En cuanto al recuento histórico de las resoluciones dictadas en la especie, el fiscal enuncia las mismas e indica que, el 26 de abril de 2022, Juzgado Penal de Cartago impuso al sindicado por primera vez la prisión preventiva del endilgado. Luego, los días 15 de julio y 26 de octubre, de ese mismo año, aquella misma autoridad judicial procedió a prorrogar la medida por tres meses en cada oportunidad. Por su parte, el tribunal de juicio local hizo lo propio en sendas oportunidades, el 23 de enero de 2023 y el 10 de febrero de este mismo año, por un espacio de seis meses en total, con lo que se completó el período ordinario de prisión preventiva.

(c) En cuanto a la probabilidad de participación criminal del acriminado, la fiscalía manifiesta que durante la etapa anterior, se dispuso la elevación a juicio de la causa y que, en el debate, se realizó un abreviado que por un tecnicismo fue rechazado. Sin embargo, afirma, existen suficientes elementos probatorios que determinan la responsabilidad del acusado. En ese sentido, se señala la documentación policial elaborada por las autoridades policiales que atendieron el suceso y que dan soporte a la tesis fiscal, a saber, los respectivos informes policiales emitidos por la Fuerza Pública y el Organismo de Investigación Judicial y los documentos que respaldan la detención del endilgado en un inmueble propiedad de un tercero. Se indica que se cuenta con el testimonio de cada uno de los afectados, así como, sus denuncias, y los siguientes testigos adicionales: [Nombre 008], quien viajaba con el ofendido [Nombre 006] en el momento del hecho; los oficiales actuantes, O...R.íguez M. y S...C.és, que detuvieron a [Nombre 005] e hicieron el decomiso de un arma de fuego; [Nombre 009] y [Nombre 010], inquilinos de los apartamentos en que se ocultó y fue detenido el justiciable; [Nombre 011], inquilina del apartamento en que el imputado ingresó y ocultó un arma de fuego en el tanque de su servicio sanitario; y [Nombre 003] que observó cuando el imputado disparó al perjudicado [Nombre 006]. Además, [Nombre 006] reconoció espontáneamente a su atacante cuando se esperaba a ser atendido en la Delegación Policial, se entiende, pocos instantes después del evento.

(d) Indica quien gestiona, que se consideró desde el inicio la concurrencia de un peligro de fuga y de obstaculización que se sustentó en la posible pena a imponer, la magnitud del daño causado y la falta de arraigos laboral y domiciliar del sindicado. El fiscal manifiesta que existe peligro para la víctima y los demás testigos porque los hermanos del imputado, luego de los hechos, regresaron al bar donde ocurrieron los sucesos que se investigan y amenazaron a los ofendidos [Nombre 002] y [Nombre 003] para que no colaboraran con la policía ni aportaron los respectivos videos de seguridad. Agrega, que igualmente se valoró que el imputado suele hacer uso de armas de fuego, según se demostró con causas penales, cuyo número detalla, una por agresión con arma calificada que cuenta con sobreseimiento definitivo y otra, por portación ilegal de arma, con apertura a juicio. Finalmente, señala que el encartado se expone a una pena alta de prisión por la tentativa de homicidio simple, que tiene una pena mínima de doce años de prisión.

II.- En cumplimiento de lo establecido por la Sala Constitucional y normativa procesal penal, en el presente asunto, mediante resolución de las nueve horas con un minuto del dieciocho de abril del año dos mil veintitrés, se confirió audiencia de la presente solicitud a la defensa del imputado, quien no se pronunció en ningún sentido.

III- Sobre la competencia de este órgano. Tal y como lo afirma la fiscalía, la prisión preventiva que ha venido soportando el justiciable se encuentra próxima a alcanzar el plazo ordinario de doce meses previsto por la normativa. No obstante, la revisión de la totalidad de los registros de la medida en cuestión pone en evidencia que, a pesar de que no ha sido reparado por ninguna de las autoridades judiciales y fiscales que han intervenido hasta ahora, ni tampoco por la misma defensa del encartado, en realidad, se verifica un error en el cómputo que se ha venido realizando hasta ahora. Ello es así, toda vez que, la primera vez que fue detenido el justiciable [Nombre 005] tuvo lugar el mismo día de los hechos investigados, el 24 de abril de 2022, como se informó desde el inicio de las pesquisas por parte de Fuerza Pública en el informe policial visible a folio 28. No obstante, la juzgadora a cargo emitió la primera orden judicial a partir del 26 de ese mismo mes y año. Como ha venido entendiendo este tribunal de forma reiterada, en aplicación del principio pro libertatis esos primeros días de detención, no pueden dejar de contabilizarse en el análisis de la situación jurídica de la persona acusada, siendo esto lo que más conviene a esta. De modo que, se corrige el punto y se tiene que la prórroga que nos ocupa se encuentra próxima a vencer el día de hoy, 24 de abril de 2020, y no, el 27, de este mismo mes y año. De ahí que, conforme el artículo 258 del Código Procesal Penal, esta autoridad adquiere competencia funcional para conocer de la petición planteada, como parte del período extraordinario de prisión preventiva que contempla esa misma norma.

IV. La gestión se acoge sólo parcialmente. En cuanto a la necesaria vigencia de los presupuestos procesales, el estudio de los antecedentes de la causa evidencia que ciertamente una autoridad judicial distinta a esta ha ordenado la elevación a juicio, a partir de la abundante prueba que fue recabada en la etapa preparatoria. En ese sentido, se constata que han sido recabados y ofrecidos los testimonios que menciona la fiscalía en esta solicitud, así como, la documentación policial elaborada al efecto, pero además -pese a que no se menciona- no puede soslayarse que existen las respectivas pericias médicas que informan sobre la lesión física sufrida por el afectado [Nombre 006], así como, la inspección del sitio del suceso y del mismo vehículoen el que aquel viajaba en el que se evidencia la perforación del parabrisas por impacto de proyectil de arma de fuego. Todo lo cual, hace que la probabilidad de participación criminal del endilgado se presenta bastante robusta a esta altura procesal.

En cuanto al peligro de fuga y obstaculización que ha venido alegando, es cierto que desde el inicio de las investigaciones el Juzgado Penal de Cartago determinó su concurrencia. El primero, a partir de la alta penalidad a imponer y la magnitud del daño causado derivado de la situación de riesgo para su vida a la que se expuso a las víctimas, especial, al perjudicado [Nombre 006], siendo que se descartó la falta de cualquier otro tipo de arraigo, contrario a lo que afirma el Ministerio Público en su solicitud. Al punto, conviene retomar el hecho de que fue por un simple albur que el afectado conservó su vida, puesto que la bala que le dirigió el encartado rozó su cráneo sin herirlo profundamente. De ahí que, es cierto que el hecho conserva un grado de reproche sumamente alto que podría motivar al sindicado a evadir la acción de la justicia. De igual forma, en cuanto al segundo de los peligros detectados, de obstaculización, la juzgadora encargada partió de la información aportada en cuanto a dos causas penales -una archivada y otra pendiente- en cuanto a que el sindicado acostumbra a portar armas de fuego. Asimismo, se tomó en cuenta que los hermanos del imputado se dieron a la tarea de amenazar a algunos deponentes y que el afectado [Nombre 006] y su pareja, la deponente [Nombre 008], se encuentran atemorizados por la acción del justiciable, máxima que la segunda es su vecina. En realidad, la probabilidad asentada en cuanto a que el imputado acostumbra a hacer uso de un arma de fuego que fue derivada de la referencia a otras causas en las que se acusó o acusa al endilgado de hacer uso de un arma de fuego, es una circunstancia que, por sí misma, carece de idoneidad para probar el extremo que pretende, sobre todo aquella que culminó con un sobreseimiento definitivo del encartado. Ello, en la medida que se trata de expedientes que ni siquiera se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR