Sentencia Nº 2008-013632 de Sala Constitucional, 06-10-2020

EmisorSala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Fecha06 Octubre 2020
Número de sentencia2008-013632

*200175630007CO*

EXPEDIENTE N° 20-017563-0007-CO

PROCESO: RECURSO DE AMPARO

RESOLUCIÓN Nº 2020019178

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas cinco minutos del seis de octubre de dos mil veinte .

Recurso de amparo interpuesto por LigiA SOLÍS CASTRO, cédula de identidad número 105190288, contra la Dirección de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las ocho horas con treinta minutos del veinticinco de setiembre de dos mil veinte, la recurrente interpone recurso de amparo contra la Dirección de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública, y manifiesta: que en abril de dos mil diecinueve, aceptó nombramiento interino como educadora, especialidad Religión en la Escuela Santa Gertrudis Sur, Grecia. Refiere que para el curso lectivo del dos mil veinte, se le prorrogó dicho nombramiento. No obstante, por acción de personal N° 8824370-2020, la Dirección de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública dispuso su cese laboral, aduciendo que un oferente mayor calificado solicitó la plaza. Dicho cese rige a partir del cinco de octubre de dos mil veinte. Comenta que ha actualizado sus atestados profesionales y experiencia, aspecto que debe ser valorado por la accionada y disponer el cambio de categoría. Solicita la intervención de la Sala en el presente asunto.

2.- El artículo 9, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada. .

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL AMPARO. La recurrente señala que en abril de dos mil diecinueve, aceptó nombramiento interino como educadora, especialidad Religión en la Escuela Santa Gertrudis Sur, Grecia. Refiere que para el curso lectivo del dos mil veinte, se le prorrogó dicho nombramiento. No obstante, por acción de personal N° 8824370-2020, la Dirección de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública dispuso su cese laboral, aduciendo que un oferente mayor calificado solicitó la plaza. Dicho cese rige a partir del cinco de octubre de dos mil veinte. Comenta que ha actualizado sus atestados profesionales y experiencia, aspecto que debe ser valorado por la accionada y disponer el cambio de categoría. Solicita la intervención de la Sala en el presente asunto.

II.- EL CASO CONCRETO. Visto el reclamo de la parte recurrente, se impone mencionar que en la Sentencia N° 2018-009564 de las 09:20 horas del 15 de junio de 2018, al conocer de un amparo similar, la Sala declaró lo siguiente:

“…Esta la Sala ha establecido la imposibilidad de sustituir a un funcionario interino por otro que esté en igual condición, siendo que las únicas razones para prescindir de éste funcionario son que el titular de la plaza que ocupa en forma interina, retorne a esa plaza, o que se nombre a otra persona en propiedad, o bien, que exista una situación objetiva de necesidad de servicio que, como consecuencia, haga desaparecer la causa que dio origen al nombramiento. Además se ha dicho que un interino que lo sea por falta de personal y nombrado, sin reunir los requisitos establecidos, no goza de la estabilidad laboral que un interino que sí los reúna, por lo tanto, no existe violación alguna a derechos fundamentales cuando se sustituya un interino (sin requisitos) por un interino que sí los tenga (criterio sostenido, entre otras, en la resolución No. 2008-013632 del 5 de septiembre de 2008, reiterado en la sentencia No. 2013-010654 de las 9 horas 30 minutos del 9 de agosto de 2013 y 2017-013463 de las 9 horas 15 minutos del 25 de agosto del 2017, entre otras). En autos, ha sido acreditado que el cese de la recurrente nombrada interinamente y por inopia, obedeció a que se nombró a otro funcionario, también interino, que se encuentra mejor calificado para el puesto pues a diferencia de su persona, reúne la totalidad de requisitos académicos requeridos para ocupar el puesto de profesor de enseñanza técnico profesional en la especialidad de Artes Industriales en el Liceo de Escazú. Razón por la cual, dicha actuación se adecua a lo dispuesto en el artículo 192 de la Constitución Política y, por ende, no constituye una lesión a los derechos fundamentales de la accionante…”.

Como este precedente es aplicable al caso en estudio, de persistir en su disconformidad, podrá la parte amparada, si a bien lo tiene, acudir ante la vía de legalidad que corresponda, administrativa o jurisdiccional, a fin de plantear allí las gestiones que estime pertinentes para que se resuelva lo que en derecho proceda, oportunidad en que podrá solicitar que se reconozcan sus atestados profesionales, derechos adquiridos y situaciones jurídicas consolidadas para ocupar un puesto. En consecuencia, el recurso es improcedente y así se declara.

III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso.-

Fernando Castillo V.

Presidente

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ronald Salazar Murillo

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

*4ATG4RNVFLY61*

4ATG4RNVFLY61

EXPEDIENTE N° 20-017563-0007-CO

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR