Sentencia Nº 2019-024 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago, 31-01-2019

Fecha de Resolución:31 de Enero de 2019
Emisor:Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago
 
EXTRACTO GRATUITO
1

*100001390219PE*

Expediente: 10-000139-0219-PE
Contra: Carlos Luis Quesada Elizondo
Delito: Falsedad ideológica y otros
Persona ofendida: [Nombre 001] y otros
Res: 2019-024
Exp: 10-000139-0219-PE
Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago, sección Primera. A las once horas cuarenta y tres minutos del treinta y uno de enero de dos mil diecinueve.
Recurso de apelación interpuesto en la presente causa seguida contra Carlos Luis Quesada Elizondo, mayor, nacido el veintiuno de mayo de mil novecientos sesenta y dos, con cédula de identidad número uno - quinientos ochenta y ocho - trescientos setenta y cinco, por el delito de Falsedad ideológica y otros, en perjuicio de [Nombre 001] y otros. Intervienen en la decisión del recurso la jueza Ivette Carranza Cambronero, así como, los jueces Christian Fernández Mora y Rodrigo Obando Santamaría. Se apersonaron en apelación las licenciadas Ligia María Durán Solano en calidad de defensora pública del imputado, y María José Zamora Castillo, representante del Ministerio Público.
Resultando:
1. Que mediante sentencia número 291-2018 de las trece horas quince minutos del once de mayo de dos mil dieciocho, el Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, Sede San Isidro de Pérez Zeledón, resolvió: "POR TANTO : De conformidad con lo expuesto, artículos 39 y 41 de la Constitución Política, artículo 8 inciso dos de la Convención Americana de Derechos Humanos, 14 del Pacto Internacional de Derechos Políticos y Civiles, numerales 1, 21, 22, 30, 31, 45, 50, 71 a 74, 76,103, 216, 222, 267, 367, 373 del Código Penal, 1045 del Código Civil, así como el decreto de honorarios profesionales vigente a la fecha de los hechos, normas vigentes sobre responsabilidad civil del Código Penal de 1941. Ordinales 1, 5, 6, 7, 9, 78, 117, 118, 142 al 144, 180 al 184, 267, 360, 361, 363, 364, 365, 367, 373, 383 del Código Procesal Penal; al resolver la presente causa, se declara a CARLOS LUIS QUESADA ELIZONDO autor único responsable de los delitos de FALSEDAD IDEOLÓGICA, ESTAFA MAYOR, ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA y FALSEDAD IDEOLÓGICA en concurso ideal con un delito de USO DE DOCUMENTO FALSO con ocasión de ESTAFA PROCESAL, y ESTAFA MAYOR en su modalidad de delito continuado, en perjuicio de [Nombre 001], [Nombre 002], [Nombre 003], [Nombre 004] y [Nombre 005], por lo que se le impone la pena de prisión de UN AÑO por un delito de FALSEDAD IDEOLOGICA, (sic) UN AÑO de prisión por un delito de ESTAFA MAYOR, UN AÑO de prisión por un delito de FALSEDAD IDEOLÓGICA en concurso ideal con un delito de USO DE DOCUMENTO FALSO con ocasión de ESTAFA PROCESAL para una pena de prisión de TRES AÑOS. Además se le impone por un delito de ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA la pena de prisión de TRES AÑOS, y DOS AÑOS de prisión por el delito de ESTAFA MAYOR en su modalidad de delito continuado. Delitos que participan entre sí materialmente para un total de pena de OCHO AÑOS de prisión. Por haberse unificado las penas según Sentencia número 080-2017, de las dieciocho horas con treinta minutos, del día catorce de febrero del año dos mil diecisiete, respecto del expediente 14-200139-0634-PE, en perjuicio de Persona Menor de Edad, por el delito de Abusos Sexuales contra Persona menor de Edad e Incapaces donde se impuso a Carlos Luis Quesada Elizondo una pena de NUEVE AÑOS de prisión, junto con la pena impuesta en el presente fallo, la pena a imponer en total es de DIECISIETE AÑOS de prisión. Pena impuesta que deberá descontarla en el lugar y forma que lo determinen los reglamentos penitenciarios previo abono de la preventiva que hubiera sufrido por este asunto. Se declara desistida la Acción Civil impulsada por Shuan Duffey Harris y [Nombre 005], corriendo con las costas personales y procesales a cargo de cada uno de los intervinientes según lo convenido o pactado de mutuo acuerdo, declarando razón plausible para litigar. Se declara con lugar la Acción Civil Resarcitoria impulsada e incoada por los Actores Civiles [Nombre 002] y [Nombre 003], representado por el licenciado Grigory Chaves Chavarria, contra el Demandado Civil Carlos Luis Quesada Elizondo, condenándose a este último al pago en moneda extranjera en dólares estadounidenses por concepto de Daño de Moral en la suma de Quince Mil dólares, por concepto de Daño Material la suma de Veintitrés mil Novecientos Veintinueve dólares. Así como por el perjuicio sufrido la suma de Dos Mil Ochocientos Setenta y Ocho dólares con cincuenta y tres centavos de dólar. Para una suma total de Cuarenta y Un mil Ochocientos Siete dólares con cincuenta y tres centavos de dólar. Además se condena en abstracto al pago de ambas costas tanto las personales y procesales por interposición de la Acción Civil Resarcitoria impulsada, teniendo el interesado que acudir a la vía correspondiente hacer valer su derecho. Así mismo se condena al demandado Civil al pago de los intereses al tipo legal que se fijan a partir de la firmeza de esta sentencia y hasta su efectivo pago, calculados los mismos de conformidad con la tasa de interés fijada por el Banco Nacional para los certificados a plazo a seis meses. Además deberá, el Demandado Civil pagar los intereses sobre las sumas que sean liquidadas y exigibles. En virtud que la suma acogida en esta sentencia por concepto de Daño Moral, es líquida y exigible, si la parte condenada no la cancelara con la simple orden de este tribunal a partir de los quince días de la firmeza de este fallo, deberá la parte Actora acudir a la vía de ejecución correspondiente. Se advierte al Demandado Civil, que deberá proceder con el pago de los montos establecidos, dentro del plazo de quince días siguientes a la firmeza del presente fallo. Son los gastos del proceso penal a cargo del estado Firme esta sentencia inscríbase en el Registro Judicial y testimóniense piezas para ante el Instituto Nacional de Criminología, el Juzgado de Ejecución de la Pena. Expidiéndose al efecto los oficios, mandamientos y testimonios de estilo. Quedan debidamente notificadas las partes en razón que el presente fallo se emite de forma oral. Manuel Fallas Calderón, Juez de Juicio.-"
2. Que contra el anterior pronunciamiento, la licenciada Ligia María Durán Solano interpuso el recurso de apelación.
3. Que verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el artículo 466 del Código Procesal Penal, reformado por Ley 8837 publicada el nueve de diciembre de dos mil once (Creación de Recurso de Apelación de la Sentencia), el Tribunal se planteó las cuestiones formuladas en el recurso.
4 . Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.
Redacta la Jueza Carranza Cambronero, y;
Considerando:
I. Por cumplir con los requisitos legales exigidos, se conoce del recurso de apelación de la sentencia penal incoado por Ligia María Durán Solano, contra la resolución oral número 291-2018, de las 13:15 horas, de 11 de mayo de 2018, dictada por el Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, Sede San Isidro de Pérez Zeledón, que aprobó la aplicación del procedimiento especial abreviado e impuso al justiciable Carlos Luis Quesada Elizondo un total de ocho años de prisión por los delitos de falsedad ideológica y otros. Asimismo, rechazó la aplicación del concurso real retrospectivo que había sido solicitado por la defensa.
II. En el único motivo interpuesto, la recurrente alega falta de fundamentación jurídica, rechazo de unificación de penas y aplicación del concurso real retrospectivo. La defensora pública explica que se impuso a su representado el tanto de ocho años de prisión, en virtud de la aplicación de un procedimiento especial abreviado, en el que expresamente había solicitado la unificación de las penas impuestas a su defendido, a través del concurso real retrospectivo. Sin embargo, el juzgador rechazó esa posibilidad al indicar que las condenas anteriores no superan el triple de la mayor impuesta. Aduce, que la sentencia no hace un análisis objetivo de la solicitud de la defensa ni de la información que consta en la certificación de juzgamientos del encartado, en especial, las fechas en que el sindicado fue condenado por el mismo tribunal, cuando las tres causas se encontraban en su despacho y podrían haber sido acumuladas. Explica que a esta sumaria, número 10-000139-219-pe, le fueron acumuladas tres causas más, que el auto de apertura a juicio es de 16 de junio de 2013 y el 17 de agosto de 2014 se realizó el primer señalamiento a debate. En la causa 14-200139-634-PE, se dictó sentencia condenatoria por tres delitos de abuso sexual y se impuso al justiciable, la pena de tres años de prisión por cada delito, para un total de nueve años, en fecha 1 de junio de 2016, momento en la que este expediente se encontraba activo en ese mismo tribunal. Añade la quejosa que, la tercera causa número 16-1408-219-pe, por el delito de apropiación y retención indebida, se dictó auto de apertura a juicio el 18 de diciembre de 2017 y se dictó sentencia en el año 2018, por lo que las tres causas se encontraban en el mismo estado y debieron acumularse en un solo proceso para no causar perjuicio al acusado. Trascribe parcialmente, en apoyo de su posición, una resolución cuyos datos de identificación no indica, en cuanto a la definición del concurso material retrospectivo. Solicita, se corrija la sentencia, se unifiquen las penas y se reduzcan a nueve años de prisión, tomando en cuenta la primera sentencia dictada. Como agravio, enuncia el vicio alegado y aporta como prueba documental, las dos sentencias anteriores que refiere en el recurso y la certificación de juzgamientos de su defendido. El reclamo se acoge por las razones que se dirán: Del estudio riguroso de los respectivos registros de este expediente, logra determinarse que, para el momento en que fue dictado el fallo impugnado, la causa se encontraba a las puertas del juicio...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA