Sentencia Nº 2019022044 de Sala Constitucional, 08-11-2019

EmisorSala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de sentencia2019022044
Número de expedienteExp:
Fecha08 Noviembre 2019
Revisión del Documento

*190199030007CO*

Exp: 19-019903-0007-CO

Res. Nº 2019022044

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del ocho de noviembre de dos mil diecinueve .

Recurso de amparo interpuesto por JOSÉ LUIS MARTÍNEZ OBANDO, cédula de identidad 6-0259-0790 y SERGIO ALONSO MORA QUESADA cédula de identidad 6-0359-0501, contra el MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 14:01 horas de 23 de octubre de 2019, los recurrentes interponen recurso de amparo contra el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. Manifiestan que se encuentran privados de libertad en el Centro de Atención Institucional de San José. Alegan que el 24 de octubre de 2018, el Ministerio de Seguridad Pública los despidió. Exponen que con el fin de que no se venza el plazo para interponer demanda laboral en contra de su antiguo patrono, y en virtud que el centro penitenciario no puede trasladarlos hacia el Juzgado de Trabajo de San José para que planteen la respectiva demanda laboral, debido a la orden sanitaria emitida a raíz del brote de parotiditis, el 21 de octubre de 2019 enviaron un fax al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social en el cual solicitaron una conciliación con su antiguo patrono -Ministerio de Seguridad Pública, Sección Guarda Costas-, lo anterior con la única finalidad de que por medio de esta solicitud se interrumpa el plazo que tienen para presentar la respectiva demanda laboral y poder presentar esta posteriormente; sin embargo, acusan que ese Ministerio les indicó que no se recibían denuncias vía fax, solo personalmente. Solicita que se ordene ampliar el plazo perentorio de un año que regula el Código de Trabajo para interponer demanda laboral a fin de no perder el derecho laboral, que se informe al Ministerio de Trabajo y al Juzgado de Trabajo la ampliación de este plazo y que se ordene al Ministerio de Trabajo a recibir la solicitud de conciliación, dado que no quisieron recibirla.

2.- Por medio de la resolución de las 11:29 horas de 24 de octubre de 2019, se dio curso al amparo y se solicitó informe al Ministro y al Director de Asuntos Laborales, ambos del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, sobre los hechos alegados por los recurrentes.

3.- Mediante escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 9:40 horas de 29 de octubre de 2019, informan bajo juramento Geannina Dinarte Romero y Adriana Quesada Hernández, por su orden Ministra y Directora de Asuntos Laborales, ambas del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, que no consta dentro de los registros que al efecto lleva la Unidad RAC de San José de la Dirección de Asuntos Laborales, que el 21 de octubre se haya recibido vía fax alguna solicitud de conciliación por parte de los recurrentes. Mencionan que no es sino hasta el 23 de octubre del presente año, cerca de las 11:15 horas, que ingresan al Departamento de Relaciones de Trabajo, Unidad de Resolución Alterna de Conflictos de San José, unos documentos por fax provenientes del Centro de Atención Institucional (CAI) de San José. Resaltan que dicha gestión no ingresó de forma completa. En virtud de lo anterior, alegan la funcionaria de la Dirección de Asuntos Laborales, Galina Morales Sánchez, se comunicó con el CAI San José, al número telefónico 2226 7054 y conversó con una funcionaria del lugar, a quien le manifestó que la documentación enviada no ingresó de forma correcta por lo que acuerdan que dichos documentos serán escaneados y enviados al correo electrónico galina.morales@mtss.go.cr. Indican que al ser las 12:02 horas del 23 de octubre, ingresó por correo electrónico una solicitud de conciliación del señor Mora Quesada, enviada por Kathya Rojas Solís, Oficinista Dirección CAI San José, el cual fue recibido por la Licda. Galina Morales Sánchez, vía correo electrónico, al ser las 12:14 horas del mismo día. Posteriormente, señalan que a las 12:04 horas del 23 de octubre, ingresó al correo electrónico citado, una solicitud de conciliación del señor Martínez Obando, enviada por Kathya Rojas Solís, Oficinista Dirección CAI San José, la cual fue recibida por la Licda. Galina Morales Sánchez al ser 12:06 horas del mismo día. Resaltan que como parte del procedimiento interno de la Unidad RAC, se realizan las solicitudes de conciliación correspondientes y se señala para celebrar audiencia de conciliación las 8:00 horas del 31 de octubre del presente año. Dicen que las notificaciones de los señores Mora Quesada y Martínez Obando, se realizaron el jueves 24 de octubre del presente año, en los medios señalados en las solicitudes de conciliación. Agregan que las notificaciones para el Ministerio de Seguridad Pública, se realizaron personalmente en la Dirección Jurídica de dicha Institución, el 25 de octubre del presente año. Sostienen que no existió de parte de ese Ministerio una negativa en cuanto a la prestación del servicio para con los señores Sergio Mora Quesada y José Luis Martínez Obando; sino que por el contrario, al detectarse el problema con la recepción del fax, se contactó a personal del CAI para facilitar el envío de las solicitudes y se diligenció de manera inmediata el señalamiento, convocatoria y notificación de ambas audiencias de conciliación, las cuales quedaron señaladas para el 31 de octubre del año en curso a las 8:00 a.m. Agregan además que con la presentación de la solicitud de conciliación realizada el 23 de octubre de 2019, se interrumpió el plazo de prescripción de los derechos laborales de los recurrentes, que según ellos acaecía el 24 de octubre de 2019. Solicitan se declare sin lugar el recurso.

4.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 9:13 horas de 4 de noviembre de 2019, los recurrentes realizan manifestaciones y aportan como prueba los documentos remitidos por el MTSS, en los cuales se solicita su traslado para la audiencia de conciliación, y refieren que la conciliación no prosperó, razón por la cual tendrán que acudir a la vía judicial respectiva.

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. Los recurrentes acuden ante esta Jurisdicción Constitucional, reclamando violación a sus derechos fundamentales, en cuanto indican que el 21 de octubre de 2019, remitieron un fax al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social para solicitar una conciliación con su antiguo patrono; sin embargo, allí se les indicó que no se recibían denuncian vía fax, sólo personalmente, y por encontrarse privados de libertad y existir el brote de paperas, no lograron hacerlo de esa forma. Asimismo, solicitan que ordene ampliar el plazo perentorio de un año que regula el Código de Trabajo para interponer demanda laboral a fin de no perder el derecho laboral, que se informe al Ministerio de Trabajo y al Juzgado de Trabajo la ampliación de este plazo y que se ordene al Ministerio de Trabajo a recibir la denuncia para la conciliación, dado que no quisieron recibirla.

II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

1) El Ministerio de Trabajo y Seguridad Social no tiene prohibición alguna para recibir documentos a los diferentes usuarios vía fax (ver informe rendido por la autoridad recurrida).

2) El 23 de octubre de 2019, cerca de las 11:15 horas, ingresaron al Departamento de Relaciones de Trabajo, Unidad de Resolución Alterna de Conflictos de San José, unos documentos por fax provenientes del Centro de Atención Institucional (CAI) de San José (ver informe rendido por la autoridad recurrida).

3) Al no ingresar los documentos enviados por fax de manera completa, la funcionaria Galina Morales se comunicó al CAI San José y acordaron que los documentos se remitirían vía correo electrónico, lo cual se remitió a las 12:02 horas y a las 12:04 horas del mismo 23 de octubre de 2019, al correo electrónico brindado (ver informe rendido por la autoridad recurrida).

4) Con la presentación de la solicitud de conciliación realizada el 23 de octubre de 2019, se interrumpió el plazo de prescripción de los derechos laborales de los recurrentes (ver informe rendido por la autoridad recurrida).

5) A las 12:24 horas del 24 de octubre de 2019, se notificó a las autoridades recurridas la resolución de curso de este proceso se amparo (ver actas de notificación).

6) Se señaló las 8:00 horas de 31 de octubre de 2019, para realizar la audiencia de conciliación solicitada por los amparados, lo cual les fue notificado debidamente el 24 de octubre de 2019 (ver informe rendido por la autoridad recurrida).

III.- Hecho no probado. No se estima como debidamente
demostrado el siguiente hecho: Único.-Que los amparados hayan intentado remitir vía fax algún documento el 21 de octubre de 2019, ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, y se le haya negado la posibilidad de enviarlo por ese medio.

IV.- Sobre el caso concreto. En el presente asunto, los recurrentes acuden ante esta Sala a solicitar, específicamente, dos puntos, el primero de ellos que se le ordene al Ministerio de Trabajo y Seguridad que se les reciba la solicitud de conciliación y que se ordene ampliar el plazo que tienen para presentar la respectiva demanda laboral ante el Juzgado de Trabajo respectivo. Al respecto, este Tribunal Constitucional estima que no llevan razón los recurrentes en su alegato. Lo anterior, por cuanto, de la prueba allegada a los autos, así como del informe rendido bajo juramento, se desprende que no consta que a los amparados se les haya denegado la posibilidad de enviar la solicitud de conciliación en cuestión al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social el 21 de octubre de 2019, por medio del sistema de fax, todo vez que, por el contrario la autoridad recurrida es clara en indicar que las políticas institucionales obligan a recibir los documentos que pretendan ser presentados por los diferentes usuarios. Sobre el particular, indican las recurridas que el 23 de octubre de 2019, ingresaron al Departamento de Relaciones Laborales una serie de documentos vía fax, provenientes del Centro de Atención Institucional La Reforma, los cuales se recibieron de manera incompleta, razón por la cual, se comunicaron con la persona encargada de remitirlos, y acordaron que se remitirían vía correo electrónico, lo que se realizó ese mismo 23 de octubre de 2019, cerca de las 12:00 medio día. En virtud de lo anterior, procedieron a señalar la conciliación en cuestión para el 31 de octubre de 2019. Nótese que todo esto se realizó de previo a la notificación de la resolución de curso de este proceso de amparo. En todo caso, tal y como se indicó de previo, no existe evidencia de que el 21 de octubre de 2019, se haya intentado presentar un documento diferente al que le fue recibido y esto no se haya permitido. Adicionalmente, las solicitudes que realizan los recurrentes para que se ordene ampliar el plazo perentorio de un año que regula el Código de Trabajo para interponer demanda laboral a fin de no perder el derecho laboral y que se informe al Ministerio de Trabajo y al Juzgado de Trabajo la ampliación de este plazo, es un extremo que excede a las competencias de esta Sala, razón por la cual, sobre ese punto, lo propio es que los recurrentes, si a bien lo tienen, realicen las gestiones que estimen pertinentes ante las instancias competentes para conocer sobre ese extremo. De todas formas, consta que el plazo en cuestión se interrumpió con la presentación de la solicitud de conciliación. En mérito de lo expuesto, se impone desestimar el recurso planteado.

V.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Presidente

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B.

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

*VMMLRGY113Y61*

VMMLRGY113Y61

EXPEDIENTE N° 19-019903-0007-CO

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR