Sentencia Nº 2020-224 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal Juvenil II Circuito Judicial de San José, 31-07-2020

EmisorTribunal de Apelación de Sentencia Penal Juvenil II Circuito Judicial de San José
Número de expediente14-002007-0623-PJ
Número de sentencia2020-224
Fecha31 Julio 2020
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL JUVENIL
Resolución: 2020-224
Expediente: 14-002007-0623-PJ (2)
TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL JUVENIL Segundo Circuito Judicial de San José. Goicoechea, a las diez horas del treinta y uno de julio de dos mil veinte.
RECURSO DE APELACIÓN en sede de ejecución de sentencia, interpuesto en la presente causa seguida contra el sentenciado [Nombre 001]. [...]; por el delito de ROBO AGRAVADO, en perjuicio de [Nombre 002] Intervienen en la decisión del recurso los jueces Rafael Segura Bonilla, Erick Alonso Calvo Rojas y la jueza Helena Ulloa Ramírez . Se apersonó en esta sede: la licenciada Natalia Mayorga Angulo, en representación del Ministerio Público.
RESULTANDO:
I.- Que mediante resolución número 1627-2020, de las catorce horas veinte minutos del doce de junio de dos mil veinte, el Juzgado de Ejecución de las Sanciones Penales Juveniles, resolvió: "En mérito de lo expuesto, artículos 6, 8 9, 10, 11, 12, 16, 33 de la Ley de Ejecución de las Sanciones Penales Juveniles y 7, 136 inc e) y g) de la Ley de Justicia Penal Juvenil se ordena CESAR la sanción impuesta al joven [Nombre 001] . por ostentar la doble condición de sentenciado, archívese el expediente una vez firme la resolución NOTIFÍQUESE AL PROGRAMA DE SANCIONES ALTERNATIVAS Y A LAS PARTES. Priscilla Madrigal González. Jueza de Ejecución de las sanciones penales Juveniles." .
II.- Que contra el anterior pronunciamiento interpuso recurso de apelación la licenciada Natalia Mayorga Angulo, en representación del Ministerio Público.
III.- Que verificada la deliberación respectiva, el Tribunal se planteó las cuestiones formuladas en el recurso de apelación.
IV.- Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.
Redacta el Juez de Apelación Segura Bonilla; y,
CONSIDERANDO:
I- ÚNICO MOTIVO: FALTA DE FUNDAMENTACIÓN. La licenciada Natalia Mayorga Angulo, Fiscal Penal Juvenil interpuso recurso de apelación en contra de la resolución número 1627-2020, de las 14:20 horas del 12 de junio del 2020, en la cual se ordenó el cese de la sanción penal juvenil por doble condición alegando que ésta es omisa en su fundamentación y el proceso de razonamiento seguido por la persona juzgadora resulta errado. Argumenta que “…no lleva razón la juzgadora, y por el contrario la Sanción Penal Juvenil debe de cumplirse, al ser necesario el abordaje técnico, que no podemos olvidar que es distinto al que se les da como adultos. En ocasión del primero tiene un fin socioeducativo, mientras que el otro responde a un fin resocializador. Aunado a ello debemos tener claro que ambas sentencias obedecen a delitos de distinta naturaleza, siendo entonces que el abordaje de la sanción penal juvenil tiene un enfoque socioeducativo por un delito contra la propiedad y la sentencia de adultos responde a un delito contra la vida, por lo que no se podría simplemente dejar de abordar al joven por cuanto no se ha cumplido el fin de la sanción por delitos de naturaleza diferente, ya que la sanción de adultos en ningún momento va a abordar esta temática ya que la condena en sede de adultos es por un delito de tentativa de homicidio, siendo que este aspecto no fue tomado en cuenta por la juzgadora en su resolución. En el caso de marras, para el joven, aún existe la posibilidad de la creación de elementos socioeducativos que lo determinen a llevar una vida alejada de conflictos penales mediante la construcción de un proyecto de vida. Como se indicó, se echa totalmente de menos en la resolución, una debida fundamentación del por qué considera que la sanción es innecesaria y que no viene a cumplir con los fines para los que fue creada, cuando estamos hablando de dos sentencias por delitos de distinta naturaleza con fines diferentes en cada una de ellas. A criterio de la suscrita, el descontar la sanción penal juvenil es de suma importancia para el joven, ya que el joven egresará con tan solo 25 años, es decir, la sanción puede perfectamente alcanzar sus fines, esto tomando en cuenta las razones por las cuales cada juzgador que participó en las diferentes sentencias impuso un determinado quantum de sanción, plazo en el que según cada uno de ellos era posible alcanzar los fines que persigue la normativa penal juvenil y respecto al delito condenado. Ante ello, es importante cuestionarse si al día de hoy, la sanción cumple sus objetivos y si se requiere que la misma se mantenga, lo cual a criterio del ente fiscal, sí resulta pertinente el mantener la sanción que actualmente descuenta el joven, considerando además que la resolución impugnada no detalla ni fundamenta el por qué en la actualidad se ha perdido la necesidad, proporcionalidad e idoneidad de la sanción de libertad asistida y órdenes de orientación y supervisión, siendo el ciudadano condenado un sujeto realmente joven que perfectamente puede alcanzar los fines que se persiguen. Como se indicó, puede notar su autoridad, la resolución carece de fundamentación en aspectos relacionados con la pertinencia de cesar la sanción actual, lo cual deviene en necesario toda vez que, con base a esos argumentos, se puede determinar si efectivamente en el caso...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR