Sentencia Nº 2020002095 de Sala Constitucional, 31-01-2020

EmisorSala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de sentencia2020002095
Fecha31 Enero 2020
Número de expedienteEXPEDIENTE:
*200014820007CO*

EXPEDIENTE: N° 20-001482-0007-CO

PROCESO: RECURSO HABEAS CORPUS

RESOLUCIÓN: Nº 2020002095


SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del treinta y uno de enero de dos mil veinte .

Recurso de hábeas corpus interpuesto por [Nombre 001] , pasaporte [Valor 001] , contra el JUZGADO PENAL DEL III CIRCUITO JUDICIAL DE ALAJUELA, SEDE SAN RAMÓN.

RESULTANDO:

1.- Por escrito incorporado al expediente electrónico a las 6:56 horas de 24 de enero de 2020, la recurrente interpone un recurso de hábeas corpus contra el Juzgado Penal del Tercer Circuito Judicial de Alajuela (San Ramón) y manifiesta que, en su contra se tramita la causa penal No. [Valor 002], por delito de homicidio culposo. Indica que por resolución del 15 de setiembre de 2019, se le impusieron medidas cautelares de impedimento de salida del país y deber de firmar una vez al mes. Expone que, como parte de las diligencias de investigación, el 13 de noviembre de 2019 se realizó un informe pericial de la diligencia de reconstrucción de hechos, por parte de la Ingeniería del Organismo de Investigación Judicial. Refiere que dicho informe acreditó que la muerte de [Nombre 002] no fue su responsabilidad. Alega que los jueces que tramitan el proceso penal en cuestión, tienen conocimiento del referido dictamen pericial, pero han ignorado por completo esa prueba. Comenta que el 3 de enero anterior, solicitó un permiso extraordinario de salida del país, por razones humanitarias para asistir al funeral de [Nombre 003], quien en vida fue su mejor amiga. Agrega que dicho funeral se realizaría el 24 de enero de 2020, por lo que solicitó viajar el 24 de enero y retornar el 26 de enero, ambas fechas de 2020. Expone que su solicitud se fundamentó en la posibilidad que tiene el juez penal de valorar y modificar, en cualquier momento, las medidas cautelares impuestas a los imputados; así como, otorgar permisos excepcionales; sin embargo, el Juzgado Penal de San Ramón rechazó su solicitud. Razona que dicha denegatoria es arbitraria, toda vez que, se lesionó el principio de presunción de inocencia; no se analizaron los argumentos ni la jurisprudencia señalada; tampoco se analizó la prueba del expediente, específicamente, el informe pericial de la diligencia de reconstrucción de hechos. Por lo anterior, el 13 de enero anterior, interpuso un recurso de apelación contra la referida sentencia. Reclama que, no fue sino hasta el 20 de enero de 2020, que el juzgado recurrido emplazó al Ministerio Público para que se refiriera a la apelación presentada, lo que dejó al Tribunal de Apelaciones sin margen para resolver a tiempo su permiso extraordinario de salida del país por razones humanitarias. Acota que el 21 de enero de 2020, presentó una solicitud de pronto despacho ante la autoridad judicial accionada, por el retardo injustificado en el emplazamiento del recurso de apelación; empero, a la fecha de interposición del recurso, no ha recibido respuesta ni se ha resuelto el recurso de apelación en cuestión. Aduce que la dilación apuntada le causó perjuicio irreparable. Por lo expuesto, estima lesionados sus derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso.

2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

CONSIDERANDO:

I.- SOBRE LA CONVERSIÓN A HÁBEAS CORPUS. Dado que, los hechos aducidos por la recurrente, eventualmente, pueden comprometer su libertad personal, a tenor de lo dispuesto en el artículo 15 y siguientes de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, procede tramitarse el presente asunto como hábeas corpus y no como amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente se encuentra disconforme con el trámite seguido por la autoridad jurisdiccional recurrida, en el recurso de apelación interpuesto en contra de la resolución que rechazó su solicitud de permiso extraordinario de salida del país por razones humanitarias, el cual se tramita dentro de la causa penal No. [Valor 002]. Alega que el 21 de enero de 2020 gestionó un pronto despacho; sin embargo, a la fecha de interposición del recurso, no ha recibido respuesta ni se ha resuelto el recurso de apelación en cuestión.

III.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Esta Sala, en reiteradas ocasiones, ha dicho que en materia penal, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 174 del Código Procesal Penal, si en la tramitación de algún asunto, recurso o gestión se ha producido algún retardo, la parte interesada deberá presentar un pronto despacho y, de no obtener respuesta dentro del plazo legalmente establecido, podrá interponer la respectiva denuncia ante la Inspección Judicial, la Inspección Fiscal o la Corte Plena, según corresponda. En el presente caso, si bien la parte accionante alega haber presentado dicha gestión, lo cierto es que no manifiesta haber presentado la acusación respectiva ante la Inspección Judicial, por el retardo del juez en resolver sus gestiones, de modo que deberá -si a bien lo tiene- presentar la denuncia ante dicho despacho, o ante la Corte Plena, a fin de que se disponga lo que en derecho corresponda.

IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se rechaza de plano el recurso.


Fernando Castillo V.
Presidente
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Marta Eugenia Esquivel R.
Alejandro Delgado F.



Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

*OLWCBVAEJYQ61*

OLWCBVAEJYQ61

EXPEDIENTE N° 20-001482-0007-CO

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR