Sentencia Nº 2020008927 de Sala Constitucional, 15-05-2020

EmisorSala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de sentencia2020008927
Fecha15 Mayo 2020
Número de expediente20-006451-0007-CO

*200064510007CO*

Exp: 20-006451-0007-CO

Res. Nº 2020008927


SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del quince de mayo de dos mil veinte .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 20-006451-0007-CO interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el CONSEJO DE SEGURIDAD VIAL (COSEVI).
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 01 de abril de 2020, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Consejo de Seguridad Vial (COSEVI) y manifiesta que el 12 de abril de 2019 aprobó el examen teórico de manejo con nota de 95. Afirma que días después, al intentar ingresar al sistema del Consejo recurrido para matricular la prueba de manejo práctica, no se le permitió, aduciendo que no había completado el curso teórico. Por tal motivo, acudió al COSEVI, donde se le indicó que el día del examen hubo un hackeo, que debía ser investigado por el Organismo de Investigación Judicial y que tenía que esperar. Apunta que si bien el recurrido le informó que el proceso estaba en trámite, es lo cierto que, después de un año, no habido una resolución por parte de la administración. Reclama que pese a lo anterior, tiene un vehículo que no puede utilizar, lo cual vulnera sus derechos fundamentales.Solicita que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias de ley.
2.- La resolución de las 14:18horas del 02 de abril de 2020, que da curso a este amparo fue debidamente notificada a la autoridad recurrida el 23 de ese mes.
3. Informa bajo juramento Edwin Herrera Arias, en su condición de Director Ejecutivo del Consejo de Seguridad Vial que la situación concreta del amparado es veraz. Señala que el Consejo de Seguridad Vial es incompetente para atender la situación acusada por ser resorte de la Dirección General de Educación Vial. Remite a la legislación atinente. Al ser en este momento la problemática un tema administrativo, informa que el Viceministro de Transportes y Seguridad Vial, la Dirección Ejecutiva del Consejo de Seguridad Vial y la Subdirección General de Educación Vial suscribieron el 13 de septiembre de 2019 una resolución, que fija las pautas para atender y resolver situaciones como la del recurrente. Señala que corresponde a la Dirección General de Educación Vial ejecutar dicha resolución. Añade que ya se corrigió el problema informático y consta que el amparado [Nombre 002], obtuvo una calificación de 100 en la prueba escrita. Con ello puede continuar con el trámite sucesivo, dirigido a obtener la licencia de conducir, si cumple con los requisitos restantes. Pide se declare sin lugar el recurso.
4.-En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Hernandez Gutierrez; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso Reclama el recurrente que,pese haber obtenido un 95 en la prueba teórica de manejo, realizada el 12 de abril de 2019, por un ataque cibernético el resultado de su examen no aparece, impidiéndole efectuar la prueba práctica, que se requiere para obtener la licencia de conducir. Señala que desde que hizo el examen escrito ha transcurrido más de un año, sin que se solucione su situación.Estima que le han violado sus derechos fundamentales, y solicita se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.
II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
  1. El 12 de abril de 2019, el tutelado efectuó la prueba teórica de manejo. (Hecho incontrovertido).
  2. En fecha no determinada, el Sistema de Acreditación de Conductores sufrió un ataque cibernético que afectó los registros de las personas que efectuaron pruebas y trámites ante los recurridos el 12 de abril de 2019. (Hecho incontrovertido).
  3. Mediante la resolución administrativa N.° DVTSV-R-ADMINISTRACIÓN2019-000112 de las 14:00 horas del 13 de setiembre de 2019, del Despacho del Viceministro de Transportes y Seguridad Vial, la Dirección General de Educación Vial y el Consejo de Seguridad Vial se fijan los lineamientos para atender los casos de las personas afectadas por el fallo tecnológico del 12 de abril de 2019 y se da por aprobado el curso teórico a tales usuarios. (Ver informe rendido y prueba aportada).
III.- Hechos no demostrados. No se tienen por demostrados los siguientes hechos que se estima de relevancia para la resolución del presente asunto:
  1. Que el tutelado haya presentado el reclamo correspondiente por haberse extraviado su nota en el examen escrito de manejo realizado el 12 de abril de 2019.
  2. Que conforme a lo que indica el considerando primero de la resolución administrativa N.° DVTSV-R-ADMINISTRACIÓN2019-000112 de las 14:00 horas del 13 de setiembre de 2019, del Despacho del Viceministro de Transportes y Seguridad Vial, la Dirección General de Educación Vial y el Consejo de Seguridad Vial, el tutelado haya matriculado la prueba práctica de manejo.
IV.- Sobre el caso concreto. En el sub examine, el recurrente acusa que no se ha resuelto el problema generado el 12 de abril de 2019, a los sistemas informáticos de la parte accionada, por un ataque cibernético. Como consecuencia, no ha podido continuar con su proceso de obtención de licencia para conducir. En un caso similar, la Sala conoció un asunto relacionado con el fallo informático que afectó el Sistema de Acreditación de Conductores el 12 de abril de 2019, que es la situación que enfrenta el recurrente. En esa oportunidad se resolvió:
“III.- Sobre el fondo. En el sub-examine, los recurrentes reclaman que no han logrado matricular la evaluación práctica de manejo, debido a que durante el fin de semana del 20 y 21 de abril anterior entró un virus en los servidores del COSEVI y se han presentado muchas inconsistencias en el sistema. Previamente es de merito acotar que esta Sala ha señalado que no existe un derecho fundamental declarado en la Constitución costarricense que informe el derecho de los particulares a tener licencia de conducir, y mucho menos se establece fórmula alguna en la normativa constitucional que disponga que el acceso a ese derecho de rango legal, deba regirse de tal o cual forma (sentencia No. 2011-000487 de las 15:41 hrs. del 18 de enero de 2011). No obstante, sí ha reconocido que esa Carta Magna recoge, implícitamente, el derecho fundamental de las personas administradas al buen y eficiente funcionamiento de los servicios públicos, esto es, que sean prestados con elevados estándares de calidad, el cual tiene como correlato necesario la obligación de las administraciones públicas de prestarlos de forma continua, regular, célere, eficaz y eficiente (voto No. 2003-011222 de las 17:48 hrs. del 30 de septiembre de 2003). Ahora, sobre el caso concreto, de los autos y de los informes rendidos, bajo juramento, por las autoridades recurridas, se tiene que, efectivamente, el domingo 21 de abril de 2019, la Dirección General de Educación Vial (DGEV) fue alertada, mediante llamada telefónica, por el lng. Edwin Herrera Arias, director ejecutivo del Consejo de Seguridad Vial de un evento de ingreso no autorizado en los servidores de Cosevi, que afectaron las bases de datos y el funcionamiento del Sistema de Acreditación de Conductores (SAC). Lo anterior generó la caída de la red que afectaron los diferentes servicios que ofrece la DGEV, tal como pérdida de datos de los registros de los expedientes personales de usuarios, información de la emisión de licencias, registros de matrículas de pruebas teóricas y prácticas, notas de exámenes de pruebas teóricas y prácticas que desaparecieron del sistema, entre otros. Siendo que, a la fecha,persiste el error en el sistema informático. Aunado a que los datos omitidos en los expedientes electrónicos del Sistema de Acreditación de Conductores (SAC) no han sido recuperados, ocasionando un gran perjuicio a las personas administradas. De ahí que se corrobora el origen del descontento de los tutelados, pues sí han tenido dificultades en matricular la prueba de su interés y por un hecho que es responsabilidad de la Administración. Tanto así que al día siguiente de acudir a esta Sala, presentaron un escrito ante la Dirección General de Educación Vial mediante la cual expusieron la serie de inconvenientes, problemas y dificultades que habían tenido a partir del 12 de abril de 2019, cuando realizaron y aprobaron sus pruebas teóricas del Curso de Educación Vial para Transporte Público. Indicaron que no habían podido concretar la matrícula de la prueba práctica para acreditar la licencia de conducir tipo C2, por cuanto el sistema les rechazaba su gestión. Se tiene que en atención a esa misiva y con posterioridad a la notificación de la resolución de curso de este amparo a las autoridades recurridas, mediante oficio N° DVT-DGEV-2019-867 del 12 de julio, la Dirección General de Educación Vial les explicó Io acontecido en el SAC. También les comunicó que se les había programado de manera manual las respectivas citas para las 6:30 hrs. del lunes 15 de julio de los corrientes. Así, finalmente en esa fecha, ambos amparados realizaron las respectivas pruebas prácticas de manejo. En consecuencia, se desprende de lo anterior que las autoridades de la Dirección General de Educación Vial agendaron una cita para que los tutelados efectuara la prueba práctica de manejo en fecha posterior a la comunicación de la resolución de curso de este amparo. Razón por la cual, a juicio de esta Sala, la conducta desplegada por la Administración recurrida se dio con ocasión de haber tenido conocimiento de la interposición del presente recurso. Por consiguiente, se estima que llevan razón los recurrentes en su reclamo.” (Sentencia, n.° 2019-13862 de las 9:20 horas del 26 de julio de 2019).La Sala determina que el caso de marras es análogo. Efectivamente, se tuvo como hecho probado que la amparada efectuó la prueba teórica de manejo el 12 de abril de 2019 y estuvo entre las personas cuyos registros fueron afectados por un ataque cibernético al Sistema de Acreditación de Conductores. La Sala nota que los accionados efectuaron esfuerzos por solucionar el problema de los usuarios, incluida la tutelada, tales como la emisión de la circular n.° DVT-DGEV-2019-837 del 3 de julio de 2019, mediante la cual la DGEV instruyó a todas sus jefaturas a nivel nacional sobre todas las acciones que se adoptarían para dar una respuesta a los afectados, las cuales consistían en recopilar la información física que cada funcionario tuviera a mano, tanto de la emisión de licencias de conducir (bitácoras de entrega de tarjetas), pruebas teóricas (reportes de notas y listas de asistencia) y pruebas prácticas (impresión de “bouchers” de calificaciones) para poder enviarla a ATI para que reconstruyera la base de datos, ya que no contaba con el respectivo respaldo informático de todos los usuarios que hicieron uso de un servicio en la DGEV y que no quedaron registrados digitalmente. Además, se confeccionó un formulario para el uso único y exclusivo de los usuarios de pruebas teóricas, pruebas prácticas y emisión de licencias que tuvieron dificultades de registro el 12 de abril de 2019. Asimismo, mediante la resolución administrativa n.° DVTSV-RADMINISTRACIÓN-2019-000112 de las 14:00 horas del 13 de setiembre de 2019, el Despacho del Viceministro de Transportes y Seguridad Vial, la Dirección General de Educación Vial y el Consejo de Seguridad Vial determinaron lineamientos para atender los casos de las personas afectadas por el fallo tecnológico del 12 de abril de 2019. A pesar de dichos esfuerzos, lo cierto es que la tutelada no ha podido continuar con el proceso de obtención de licencia de manejo, ni se le ha brindado una solución concreta a su caso. De ahí que la Sala aplique el precedente de cita y declare con lugar el recurso, con los efectos que se dirán.”(sentencia N°2019019144 de las 09:20 horas del 04 de octubre de 2020).

El presente asunto, se asemeja al recién citado, en que el tutelado hizo la prueba escrita de manejo el 12 de abril de 2019, y no pudo contar con el resultado de la misma por los inconvenientes ocasionado por el problema provocado ese día en el sistema informático, que consistió en la pérdida de los resultados del examen teórico de manejo. Distinto del precedente transcrito, en el caso del amparado no se desprende que una vez corregido el problema informático y recuperada la información del resultado del examen escrito a nombre del tutelado, este haya intentado matricular la prueba práctica de manejo. En el presente asunto, la autoridad recurrida afirma bajo la gravedad de juramento que el tutelado pudo matricular la prueba práctica de su interés, a partir de lo dispuesto en la resolución administrativa N.° DVTSV-R-ADMINISTRACIÓN2019-000112 de las 14:00 horas del 13 de setiembre de 2019, del Despacho del Viceministro de Transportes y Seguridad Vial, la Dirección General de Educación Vial y el Consejo de Seguridad Vial que determinalos lineamientos para atender los casos de las personas afectadas por el fallo tecnológico del 12 de abril de 2019. De ahí que, al no desprenderse de la prueba traída al expediente, y no lograr el recurrente acreditar que haya gestionado la matrícula para realizar el examen práctico necesario para obtener la licencia de conducir, una vez vencido el error en el sistema informático y conforme a los lineamientos establecidos en la resolución administrativa N.° DVTSV-R-ADMINISTRACIÓN2019-000112 de las 14:00 horas del 13 de setiembre de 2019, se descarta la violación acusada y procede desestimar el recurso, como en efecto se dispone.
V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara sin lugar el recurso.


Fernando Castillo V.
Presidente
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Jose Paulino Hernández G.



Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

*NEQBGMW6NBI61*

NEQBGMW6NBI61

EXPEDIENTE N° 20-006451-0007-CO

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR