Sentencia Nº 2020020861 de Sala Constitucional, 30-10-2020

EmisorSala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Fecha30 Octubre 2020
Número de sentencia2020020861
Número de expediente20-009389-0007-CO

*200093890007CO*

Exp: 20-009389-0007-CO

Res. Nº 2020020861

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del treinta de octubre de dos mil veinte .

Gestión posterior planteada por [Nombre 001], en relación con la resolución n.° 2020-011811 de las 9:05 horas del 26 de junio de 2020.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 13:04 horas del 29 de julio de 2020, el recurrente formula una gestión de desobediencia en relación con la sentencia n.° 2020-011811 de las 9:05 horas del 26 de junio de 2020. Indica que, a la fecha de interposición este escrito, el MEP aún no ha cumplido lo ordenado por la Sala. Solicita que la Sala interponga sus buenos oficios para que la aludida sentencia sea cumplida.
2.- Mediante resolución de Magistrado Instructor de las 9:39 horas del 31 de julio de 2020, se confirió audiencia a Yaxinia Díaz Mendoza, en su condición de Directora de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, para que se refiera y aporte las pruebas correspondientes respecto a los hechos y omisiones que se le atribuyen.
3.- Por escrito incorporado en el expediente digital a las 16:33 horas del 4 de agosto de 2020 informa Yaxinia Díaz Mendoza, en su condición de Directora de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública. Detalla que: “Una vez revisado nuevamente el caso del recurrente, procedo a reiterar lo comunicado en el Oficio DRH-DARH-USA-1408-2020 de fecha 09 de julio del 2020, asimismo como complemento se indica que en el sistema Integra-2, y cuadros de personal de la especialidad Ciencias y Física del Liceo de Miramar suscritos por la Directora del Centro Educativo (se adjuntan cuadros de personal), el recurrente cuenta con la siguiente condición de nombramientos para el presente curso lectivo 2020 (…) En el caso del aumento de 1 lección interina en el Liceo de Miramar, con rige 01/02/2020 y vence 31/01/2021; el mismo se tramitó en el sistema Integra-2 con acción de personal 202003-MP-5247375 pagado de forma retroactiva en la Primera Quincena del mes de Marzo 2020 según consta en Coletilla de Salario del 15/03/2020 del recurrente. En el caso de la Nómina de Nombramiento Interino N°892544-2020 a la cual ese mención el recurrente en su recurso de amparo, la misma tiene fecha de rige 14/07/2020 y vence 23/12/2020, y se encuentra tramitada en el Sistema Integra-2 con acción de personal 202005-MP-5375242, que corresponde a Nombramiento Interino por 3 lecciones en la especialidad Física en la citada institución. Por lo tanto, como se observa al recurrente le corresponde el pago de 4 lecciones de planeamiento desde el 14/07/2020 al 23/12/2020 de acuerdo a lo indicado en cuadros de personal de la institución y lo registrado en el sistema Integra-2. En este caso, el pago del aumento de 3 lecciones interinas en la especialidad Física y 4 lecciones de planeamiento que rigen a partir del 14/07/2020 se le cancelaron como corresponde al recurrente a partir de la Primera Quincena del mes de Julio del 2020 como se logra confirmar en la Coletilla de Salario del 15/07/2020. Dado lo anterior, no consta que el recurrente laborara desde el 01/02/2020, en lecciones adicionales a las 41 lecciones de la especialidad Ciencias, por lo tanto, no corresponde ningún pago adicional en el mes de abril del 2020 por más lecciones interinas ni lecciones de planeamiento. Así las cosas, esta Dirección se ve imposibilitada técnica, administrativa y legalmente de pagar por lecciones no asignadas al recurrente en cuadros de personal, en el sistema de nombramientos ni en el sistema Integra-2, adicional a las 41 lecciones que venía laborando el recurrente en la especialidad Ciencias, desde el 01/02/2020 ”. Estima que al amparado se le han cancelado todos los extremos ordenados por la Sala. Solicita que se declare sin lugar la desobediencia.
4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Monge Pizarro; y,

Considerando:

I.- DE PREVIO. En la sentencia n.° 2020-011811 de las 9:05 horas del 26 de junio de 2020, se dispuso lo siguiente:
IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, el recurrente considera vulnerados sus derechos fundamentales, toda vez que, desde febrero de 2020, el Ministerio de Educación Pública no le ha cancelado el salario completo, específicamente lo correspondiente a tres lecciones.
Ahora bien, en la especie se tiene por demostrado que, según la acción de personal 202003-MP-5247375, el amparado posee 40 lecciones en propiedad y 1 lección interina con vencimiento el 31 de enero de 2021 en el Liceo de Miramar. De igual forma, vistos los autos, se tiene como hecho incontrovertido que, desde febrero de 2020, el tutelado no recibe su salario completo, específicamente lo correspondiente a las tres lecciones que fueron debidamente prorrogadas según el nombramiento interino n.° 892544-2020. El Tribunal también constata que, el 17 de abril de 2020, de conformidad con el nombramiento interino n.° 892544-2020, se designó al amparado en la plaza vacante de tres lecciones del programa de implementación de la política educativa en el Liceo de Miramar, con fecha de rige de 14 de julio de 2020 y de vencimiento de 23 de diciembre de 2020. La Sala tiene por comprobado que, el 8 de junio de 2020, el jefe del Departamento de Formulación Presupuestaria del MEP emitió el oficio DPI-DFP-0427-2020 en el que se consigna lo siguiente: “Con respecto a las lecciones de planeamiento del sub programa 02 (Colegios Académicos), según revisión del Sistema Integra ll, al día de hoy se cuenta con una cantidad de 69 lecciones disponibles para gestionar el pago de lecciones de planeamiento”. Por consiguiente, la Sala estima que la autoridad recurrida ha sometido a la parte amparada a un plazo de espera excesivo e irrazonable para efectuar el pago correspondiente a las lecciones adeudadas al mes de abril del 2020. Además, si bien la autoridad recurrida alega que “Con respecto a las lecciones de planeamiento del sub programa 02 (Colegios Académicos), según revisión del Sistema Integra ll, al día de hoy se cuenta con una cantidad de 69 lecciones disponibles para gestionar el pago de lecciones de planeamiento”, no menos cierto es que de lo anterior no se desprende que al recurrente se le haya efectuado el pago que reclama, el cual no fue objetado por la autoridad recurrida. Debido a lo anterior, este Tribunal estima que en la especie se ha vulnerado flagrantemente, en perjuicio de la parte tutelada, su derecho fundamental al salario contemplado en el numeral 57 de la Constitución Política. De forma que lo procedente es declarar con lugar el recurso de amparo en los términos previstos en la parte dispositiva de esta sentencia. (…)
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Yaxinia Díaz Mendoza, en su condición de Directora de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, que tome las medidas correspondientes dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo de QUINCE DÍAS, contado a partir del momento de notificación de esta sentencia, y si con antelación al vencimiento del plazo de cita no se ha ejecutado el acto, se realice a la parte amparada el pago del salario adeudado al mes de abril del 2020, correspondiente a las lecciones que le fueron asignadas desde febrero de 2020, siempre que se constate que el tutelado laboró durante tal período. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a la presente declaratoria, los cuales se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese”. (El subrayado no es del original).
Tal sentencia fue notificada a la autoridad recurrida el 30 de junio de 2020.
II.- SOBRE LA GESTIÓN DE INEJECUCIÓN. En la especie, el tutelado formula una gestión de desobediencia en relación con la sentencia n.° 2020-011811 de las 9:05 horas del 26 de junio de 2020, pues aduce que ha transcurrido el plazo ordenado por la Sala sin que el Ministerio de Educación Pública cumpliera lo ordenado.
Al respecto, en la sentencia principal de este proceso se tuvo por demostrado, que: "a) Según la acción de personal 202003-MP-5247375, el amparado posee 40 lecciones en propiedad y 1 lección interina con vencimiento el 31 de enero de 2021 en el Liceo de Miramar. (Ver prueba documental). b)Desde febrero de 2020, el tutelado no recibe su salario completo, específicamente lo correspondiente a las tres lecciones que fueron debidamente prorrogadas según el nombramiento interino n.° 892544-2020. c) El 17 de abril de 2020, de conformidad con el nombramiento interino n.° 892544-2020, se designó al amparado en la plaza vacante de tres lecciones en el Liceo de Miramar, con fecha de rige de 14 de julio de 2020 y de vencimiento de 23 de diciembre de 2020". Asimismo, se ordenó que: “(…) dentro del plazo de QUINCE DÍAS, contado a partir del momento de notificación de esta sentencia, y si con antelación al vencimiento del plazo de cita no se ha ejecutado el acto, se realice a la parte amparada el pago del salario adeudado al mes de abril del 2020, correspondiente a las lecciones que le fueron asignadas desde febrero de 2020, siempre que se constate que el tutelado laboró durante tal período (…)”.
Ahora bien, este Tribunal observa que la autoridad recurrida pretende en esta gestión posterior completar el informe que rindió previo al dictado de la sentencia n.° 2020-011811 de las 9:05 horas del 26 de junio de 2020; sin embargo, en ese momento tuvo la oportunidad de referirse a los hechos objeto de este recurso, pero lo hizo de forma general y superficial. En ese sentido, en aquella oportunidad no refutó los alegatos de la parte recurrente, por lo que debe asumir las consecuencias dictadas en la parte dispositiva del fallo. Precisamente, no es suficiente indicar ahora, con ocasión de la audiencia otorgada ante la acusada inejecución, que no consta si el amparado laboró más de 41 lecciones antes de abril de 2020, por cuanto, además de esas lecciones (hecho probado a) de la sentencia principal), se tuvo por incontrovertido que, desde febrero de 2020, el tutelado no recibió el salario correspondiente a tres lecciones adicionales (hecho probado b) de la sentencia principal). En ese sentido, no se observa que la autoridad recurrida haya comprobado que el tutelado no laboró tales lecciones adicionales y como se tuvo por demostrado que no había recibido el pago completo pese a que se habían asignado desde febrero de 2020, este Tribunal no acredita que se haya cumplido lo ordenado. Por lo anterior, se estima la gestión de desobediencia, en los términos que se dispondrán en la parte dispositiva de este pronunciamiento.
III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se acoge la gestión formulada. Se le reitera a Yaxinia Díaz Mendoza, en su condición de Directora de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública, o a quien ocupe ese cargo, el cumplimiento inmediato de lo dispuesto en la sentencia n.° 2020-011811 de las 9:05 horas del 26 de junio de 2020, bajo la advertencia de ordenarse la apertura de un procedimiento administrativo en su contra si no lo hiciere. Notifíquese esta resolución a Yaxinia Díaz Mendoza, en su condición de Directora de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública, o a quien ocupe ese cargo, en forma personal.
Fernando Castillo V.
Presidente
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ronald Salazar Murillo
Lucila Monge P.
Documento Firmado Digitalmente
-- Código verificador --
*JD6X7YCDV3G61*
JD6X7YCDV3G61
EXPEDIENTE N° 20-009389-0007-CO
Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR