Sentencia Nº 2020024161 de Sala Constitucional, 15-12-2020

Emisor:Sala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de expediente:20-022748-0007-CO
Número de sentencia:2020024161

*200227480007CO*

Exp: 20-022748-0007-CO

Res. Nº 2020024161

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas treinta minutos del quince de diciembre de dos mil veinte .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001] documento de identidad No. [Valor 001] a favor de [Nombre 002] contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.

Resultando:

1.- Por escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el día 10 de diciembre de 2020, la recurrente presenta recurso de amparo y manifiesta su disconformidad con la autoridad recurrida la cual ha venido facturando montos elevados por servicio de agua desde el mes de octubre de 2020. Acota que la recurrida realizó una relectura y no existen fugas, por lo que los montos cobrados no corresponden a lo que generalmente paga.
2.- El artículo 9, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta la Magistrada Salas Torres; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO. Señala la recurrente su disconformidad con la autoridad recurrida la cual ha venido facturando montos elevados por servicio de agua desde el mes de octubre de 2020. Acota que la recurrida realizó una relectura y no existen fugas, por lo que los montos cobrados no corresponden a lo que generalmente paga la amparada.
II.- SOBRE LA DISCONFORMIDAD DE LA PETENTE CON EL MONTO POR CONSUMO O LA FACTURACI ÓN DE UN SERVICIO PÚBLICO. Este Tribunal ha resuelto que no es en esta sede donde se discute sobre el monto de un recibo por la prestación del servicio de agua potable. Se trata de una cuestión de legalidad que debe plantearse en la misma sede administrativa y, eventualmente, jurisdiccional ordinaria. Entre otras, en la Sentencia N° 2018-017559 de las 10:10 horas del 23 de octubre de 2018, indicó lo siguiente:
“…La recurrente reclama por lo elevados cobros que ha recibido en la factura del servicio de agua. Expresa que es mujer sola y de escasos recursos y ha observado que el monto a pagar expresado en el recibo del agua varía de forma exagerada, ya que el suministro sirve a pocas personas y no se justifica lo cobrado. Explica que el personal de la administración recurrida ya ha acudido a revisar, pero no le dan soluciones. Sin embargo, esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración. No es competencia de este Tribunal revisar, de conformidad con la ley aplicable, si en la propiedad existe o no una fuga o determinar el origen del cobro, ni establecer cuál debe ser el monto correcto a pagar por el servicio recibido, toda vez que se trata de una labor propia de la vía común -administrativa y jurisdiccional-. En consecuencia, de considerarlo pertinente, la parte recurrente puede plantear su inconformidad o reclamo ante la misma autoridad recurrida, o ante la vía jurisdiccional competente, vías en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. Así las cosas, este recurso es inadmisible y así se declara…”. Consideraciones que son aplicables al caso en estudio, pues este Tribunal no encuentra razones para variar el criterio vertido en dichas sentencias, ni motivos que lo hagan valorar de manera distinta en la situación planteada.
III.- SOBRE EL CASO CONCRETO . Lo que acusa la recurrente es una discrepancia con el monto facturado por el servicio público de agua potable. Al respecto, la Sala explica a la accionante que las discrepancias con el monto de la factura de agua potable deben ser alegados en la vía común -administrativa o jurisdiccional. En consecuencia, de considerarlo pertinente, puede plantear sus inconformidades o reclamos ante la institución recurrida -como indica haber realizado-, o en la jurisdicción ordinaria competente, vías en las que podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. Así las cosas, el presente recurso es inadmisible y así se declara.
IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a la parte recurrente que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se rechaza por el fondo el recurso.

Nancy Hernández L.
Presidenta a.i.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Jose Paulino Hernández G.
Ana María Picado B.
Alicia Salas T.

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

*QY6BQYIPTRW61*

QY6BQYIPTRW61

EXPEDIENTE N° 20-022748-0007-CO
Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6