Sentencia Nº 2021-000896 de Sala Segunda de la Corte, 30-04-2021

EmisorSala Segunda de la Corte (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de sentencia2021-000896
Número de expediente18-000695-1178-LA
*180006951178LA*
Corte Suprema de Justicia
SALA SEGUNDA
Exp: 18-000695-1178-LA
Res: 2021-000896
SALA SEGUNDA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas treinta y cinco minutos del treinta de abril de dos mil veintiuno.
Visto el recurso de revocatoria interpuesto por la apoderada especial judicial de la parte actora, así como la solicitud de adición y aclaración presentado por la apoderada especial judicial de la demandada, de la resolución de esta Sala número 2020-001815, de las once horas quince minutos del 02 de octubre del 2020, y;
CONSIDERANDO:
I.- La apoderada especial judicial de la parte actora, en fecha 30 de octubre del año 2020, presentó dos escritos, en el primero pide anulación del fallo con sustento en los artículos 81 y 82 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, así como el 34.2 del Código Procesal Civil, aplicable de manera supletoria a la materia laboral. Refiere, el 15 y el 16 de abril del 2020 y solicitó la suspensión del proceso con fundamento en la publicación hecha en los Boletines Judiciales números 168, 169 y 170 del 06, 09 y 10 de setiembre del 2019, en los cuales, el Secretario de la Sala Constitucional comunicó que el señor [Nombre 001] interpuso una acción de inconstitucionalidad contra las sentencias de esta Sala números 2018-000918, 2019-000347, 2019-000077 y 2019-000232, conforme la que se permite a la Administración fijar límites a la jornada laboral de las personas servidoras públicas en atención a las potestades de imperio y las necesidades del servicio. Asegura, en el presente proceso se discute el pago retroactivo de las horas extra, por lo que debió ser suspendido hasta tanto la Sala Constitucional resuelva la acción de inconstitucionalidad referida. Hace alusión al numeral 81 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Pidió suspender la decisión hasta que se resuelva la la acción de inconstitucionalidad. En ambos escritos pide revocatoria de la sentencia de la Sala número 1815-2020, en cuanto a la condenatoria en costas, argumentando que no se ha presentado un abuso del derecho y tampoco se ha planteado una pretensión temeraria o carente de seriedad. Según su criterio, al caso resulta aplicable el artículo 563 del Código de Trabajo. Añade, en caso de que se mantenga la condenatoria al pago de las costas en contra de la parte actora, se ajuste a lo regulado en el Decreto Ejecutivo N°. 41457-JP correspondiente al Arancel de Honorarios por Servicios Profesionales de Abogacía y Notariado, vigencia al momento de interponer el proceso. A su juicio, validar una condenatoria en costas como la determinada por este Despacho implicaría que la parte actora deba pagar un monto desproporcionado y poco razonables. En el segundo de los escritos presentados en el mismo documento, el 30 de octubre, reitera el tema de la revocatoria en costas y finalmente pide se adicione y aclare que la condenatoria en la suma de trescientos mil colones debe ser en forma solidaria y no en forma individual.
II.- Es importante indicar que, según el artículo 599 del Código de Trabajo, contra lo resuelto por el órgano de casación no cabe ulterior recurso. Razón por la cual, el recurso de revocatoria planteado por la representación de la parte actora debe ser rechazado. Asimismo, cabe aclarar que, en esta instancia se conoció únicamente el reproche relativo al tema de la condenatoria de las costas, determinándose que procede imponer su pago a la parte actora, por resultar vencida en el proceso, de conformidad con lo regulado en el canon 562 del Código de Trabajo, también por no apreciarse una causal de exención. Así las cosas, en el fallo no se analizó el fondo del asunto relativo al tema de la jornada extraordinaria. Ahora bien, se debe señalar que, mediante el recurso planteado se pretende una revocatoria de lo resuelto respecto a la condenatoria de las costas, es decir, es un cuestionamiento de fondo y este no procede, como se indicó supra, porque contra las sentencias emitidas por el órgano de casación no cabe recurso alguno. Por las razones expuestas, procede denegar el recurso de revocatoria planteado por la parte actora. También la solicitud de adición y aclaración, que si bien fue presentada en tiempo (dentro de los 3 días siguientes a la notificación a todas las partes) porque en realidad lo que pretende es la modificación del voto de la Sala, para que en lugar de la fijación en trescientos mil colones a cargo de cada una de las personas actoras, se revoque y fije esa suma en forma solitaria y no individual.
III.- El día 09 de noviembre del 2020, mediante escrito de esa misma fecha, la apoderada especial judicial del Instituto Nacional de Aprendizaje presenta solicitud de adición y aclaración de la sentencia número 2020-001815 de las 11:15 horas del 02 de octubre del 2020, emitida por esta Sala (véase escrito agregado al escritorio virtual del Juzgado de Trabajo a las 9:40:09 del 11/11/2020). El numeral 578 del Código de Trabajo establece un plazo de tres días siguientes a la notificación a las partes, para la interposición de solicitudes de adición y aclaración. En este caso, la sentencia fue notificada a ambas partes por medio de correo electrónico el martes 27 de octubre del 2020, por lo que el plazo para interponer ese tipo de gestión venció el lunes 02 de noviembre de ese mismo año, en consecuencia, al gestionar la adición y aclaración hasta el 09 de dicho mes y año, lo hizo en forma extemporánea, razón por la cual debe rechazarse de plano la solicitud del demandado. No obstante, la inadmisibilidad de lo solicitado, conviene indicarle a la demandada, que tanto en la parte considerativa como en la dispositiva del voto de la Sala se determina, de manera clara, que a cada una de las personas actoras se les impuso la obligación de pagar trescientos mil colones por costas personales. En razón de lo anterior, los planteamientos expuestos en este escrito deben ser denegados.
POR TANTO:
Se rechaza de plano el recurso de revocatoria planteado por la parte actora y la solicitud de adición y aclaración presentado por ambas partes.
Orlando Aguirre Gómez
Julia Varela Araya Luis Porfirio Sánchez Rodríguez
Jorge Enrique Olaso Álvarez Roxana Chacón Artavia
Res: 2021-000896
PMADRIGALE/RPC

EXP: 18-000695-1178-LA

1

Teléfonos: 2295-3671, 2295-3676, 2295-3675 y 2295-4406. Facsímile: 2295-3009. Correos Electrónicos: imoralesl@poder-judicial.go.cr. y jmolinab@poder-judicial.go.cr

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR