Sentencia Nº 2021-000927 de Sala Segunda de la Corte, 05-05-2021

EmisorSala Segunda de la Corte (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de sentencia2021-000927
Número de expediente14-002114-1178-LA
*140021141178LA*
Corte Suprema de Justicia
SALA SEGUNDA
Exp: 14-002114-1178-LA
Res: 2021-000927
SALA SEGUNDA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del cinco de mayo de dos mil veintiuno.
Proceso ordinario establecido ante el Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, por [Nombre 001], [Nombre 002], [Nombre 003], [Nombre 065], [Nombre 005], [Nombre 006], [Nombre 007], [Nombre 008], [Nombre 009], [Nombre 010], [Nombre 011], [Nombre 012], [Nombre 013], [Nombre 014], [Nombre 015], [Nombre 016], [Nombre 017], [Nombre 018], [Nombre 019] y [Nombre 020] contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL, representada por su apoderado general judicial, el licenciado Luis Diego Álvarez Marín, vecino de Alajuela. Figura como apoderado especial judicial de las actoras, el licenciado Harry Flores Castillo, casado y vecino de San José. Todos mayores y asistentes en redes, con las excepciones indicadas.
RESULTANDO:
1.- El apoderado especial de la parte actora, en escrito fechado quince de julio de dos mil catorce, promovió la presente acción para que en sentencia se condene a la demandada a reconocerle a sus representadas, al pago del plus salarial del quince por ciento en la clase de técnicos, diferencias desde el dos mil siete hasta la fecha actual, intereses, indexación, vacaciones, aguinaldo, anualidades, otros pluses salariales, cuotas obrero patronales, fondo de pensiones complementarias y ambas costas.
2.- La apoderada general judicial de la demandada contestó la acción en memorial de fecha veinticuatro de octubre de dos mil catorce y opuso las excepciones de falta de derecho y pago.
3.- El Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, por sentencia de las nueve horas treinta minutos del diecinueve de enero de dos mil dieciséis, dispuso: De conformidad con lo expuesto, citas de ley, artículos 492 siguientes y concordantes del Código de Trabajo, se declara SIN LUGAR EN TODOS SUS EXTREMOS PETITORIOS el presente PROCESO ORDINARIO LABORAL incoado por [Nombre 001], [Valor 001], [Nombre 013], cédula [Valor 002], [Nombre 060], cédula [Valor 003] , [Nombre 018] , cédula [Valor 004], [Nombre 012], cédula [Valor 005], [Nombre 016] , cédula [Valor 006], [Nombre 020], cédula [Valor 007] , [Nombre 003], cédula [Valor 008], [Nombre 008] , cédula [Valor 009], [Nombre 065], cédula [Valor 010] , [Nombre 009] , cédula [Valor 011], [Nombre 010], cédula [Valor 012], [Nombre 002] , cédula [Valor 013], [Nombre 067], cédula [Valor 014] , [Nombre 014], cédula [Valor 015], [Nombre 011] , cédula [Valor 016], [Nombre 019], cédula [Valor 017] , [Nombre 007] , cédula [Valor 018], [Nombre 015] cédula [Valor 019], [Nombre 005] , cédula [Valor 020] contra la CAJA COSTARRICENSE DEL SEGURO SOCIAL representada por su Apoderada General Judicial sin límite de suma señora STHEPANIE CHANDLER VILLALOBOS con cédula de identidad numero 3-423-344. Se acoge la excepción de falta de derecho y pago. Se resuelve este asunto sin especial condenatoria en costas…” (Sic).
4.- El apoderado especial judicial de la parte actora apeló y el Tribunal Apelación de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, Sección Quinta, por sentencia de las diecisiete horas cincuenta minutos del once de setiembre de dos mil dieciocho, resolvió: No existiendo en autos vicios que puedan causar nulidad, se revoca la sentencia. Se declara parcialmente con lugar la demanda. La excepción de falta de derecho se acoge en lo denegado y se rechaza en lo concedido. La excepción de pago se rechaza. Se condena a la demandada a pagar a las actoras el plus salarial, equivalente a un 15% que existe en la clase de técnicos, así como las diferencias de salarios desde el año 2007 y hasta la fecha actual. Las Diferencias en los rubros correspondientes a vacaciones, aguinaldo y anualidades. Igualmente, se condena a la accionada al pago de las diferencias que resulten, intereses e indexación. Los primeros de acuerdo al tipo fijado por el Banco Nacional de Costa Rica para los certificados depósito a seis meses plazo, desde que cada diferencia se hizo exigible y hasta su efectivo pago. La indexación se hará, tomando como parámetro el índice de precios al consumidor que lleva el Instituto Nacional de Estadística y Censo. Los cálculos se harán en la etapa de ejecución del fallo, en sede administrativa o bien en sede judicial. Se ordena al ente asegurador cancelar las diferencias en las cuotas obrero-patronales y fondo de pensiones complementarias. La petición sobre el reconocimiento de 'otros pluses salariales' y 'otros rubros', se rechazan. Se condena a la CCSS al pago de ambas costas, fijándose las personales en el 20% de la condenatoria”.
5.- El apoderado general judicial de la demandada formuló recurso para ante esta Sala, en escrito fechado el veintinueve de noviembre de dos mil dieciocho, el cual se fundamenta en las razones que se dirán en la parte considerativa.
6.- En los procedimientos se han observado las prescripciones de ley.
Redacta el Magistrado Sánchez Rodríguez; y,
CONSIDERANDO:
I.- ANTECEDENTES: Por medio de su apoderado especial judicial, las actoras formularon la demanda para que se condene a la Caja Costarricense de Seguro Social a reconocerles el sobresueldo del quince por ciento previsto para la clase de Técnicos y se les paguen las diferencias salariales generadas desde que dicho incentivo fue creado, en el 2007. Requirieron las diferencias procedentes en vacaciones, aguinaldos, anualidades, otros pluses salariales, en las cuotas obrero-patronales, así como en el fondo de pensión complementaria. Reclamaron el pago de intereses, indexación y ambas costas. La apoderada general judicial de la entidad accionada contestó en términos negativos y opuso las excepciones de pago y falta de derecho. En primera instancia se declaró sin lugar la demanda y se resolvió sin especial sanción en costas. La parte actora apeló lo decidido y el Tribunal lo revocó. En su lugar, estimó las pretensiones, salvo las de diferencias en otros rubros y pluses salariales. Las costas corrieron a cargo de la accionada, a razón del veinte por ciento de la condenatoria, las personales.
II.- AGRAVIOS: La representación de la entidad demandada muestra disconformidad con lo fallado. Transcribe la resolución del Juzgado y los razonamientos expuestos por este para justificar su decisión. Asimismo, copia la parte dispositiva de la sentencia impugnada y señala que el Tribunal concluyó que, en realidad, las actoras realizan las funciones del puesto de Técnico en Redes y consideró que para ambos cargos se exigían iguales requisitos. Acusa que se incurrió en una incorrecta valoración de los elementos de prueba. Expone que la decisión conlleva para su representada una importante erogación económica y que, por tratarse de una relación de empleo público, debe primar el principio de legalidad. Sobre el particular, dice que los Manuales Descriptivos de Puestos forman parte del bloque normativo sectorial de la demandada. En cuanto a los yerros de valoración apuntados, aduce que el órgano de alzada desconoció la prueba aportada donde se describen las funciones de cada uno de los puestos y de la cual se sigue que no tienen el mismo grado de complejidad. Añade que no hay prueba alguna que respalde la afirmación de que las accionantes realizan funciones de Técnico en Redes. El Tribunal varió el hecho concerniente con ese aspecto, mas no indicó el fundamento probatorio que lo respalda. Solo se revisó el referido Manual y a partir de ahí, de manera errónea, se concluyó en ese sentido. Estima que el Juzgado sí realizó un análisis adecuado de los elementos probatorios. Argumenta que los puestos contienen funciones similares y que no hay motivo para concluir que, desde el 2007, las accionantes realizan las tareas definidas para el cargo de Técnico en Redes. Insiste en que el Tribunal no indicó los medios probatorios en que sustentó su decisión ni los criterios de valoración empleados. No se hizo una explicación detallada y exhaustiva de cada uno de los elementos probatorios, lo que amerita la revocatoria de lo resuelto y se declare sin lugar la demanda.
III.- ANÁLISIS DEL CASO: Lleva razón el recurrente en cuanto argumenta que su representada está sujeta al principio de legalidad. También es acertada su tesis de que el Manual Descriptivo de Puestos constituye parte del bloque sectorial de legalidad a la que está sometida, en virtud de esa máxima. Analizadas las pruebas aportadas en relación con los planteamientos esbozados por ambas partes durante el proceso y los agravios planteados en esta instancia, la Sala considera que debe acogerse el recurso formulado por la parte accionada. Es cierto, como se indica, que el Tribunal varió lo resuelto en la primera instancia al realizar una mera comparación entre las funciones dispuestas en el Manual para uno y otro puesto, para con base en ello concluir que se trata de iguales funciones. A juicio de la Sala, lo resuelto desconoce la labor técnica de valoración y clasificación de puestos que llevó a cabo el departamento especializado de la entidad accionada al establecer una estructura concreta de la Serie Ocupacional de Registros y Estadísticas de Salud. De conformidad con las pruebas aportadas, se tiene que, en noviembre de 2006, medió un acuerdo entre la demandada y organizaciones representantes de las personas servidoras (UNDECA y ANEP), así como con la Comisión de Redes. Como producto de la negociación se convino en que “El personal (Auxiliar Técnico y Asistente Técnico de Redes) que tiene requisitos y que realizan funciones de cierta complejidad se llamará 'Asistentes Técnicos de Redes' clasificados en dos niveles: (uno y dos) según requisitos, tareas, nivel de complejidad y ámbito laboral.” La propuesta implicaba que el puesto de Auxiliar de Registros y Estadísticas de Salud pasaría a ser el de Asistente de Redes; el Auxiliar Técnico de Registros y Estadísticas de Salud se transformaría en Asistente Técnico en Redes 1; y, el cargo de Asistente Técnico en Redes al de Asistente Técnico en Redes 2. El tema número cuatro de la negociación contempló una propuesta salarial y “Las partes acuerdan en documento adjunto, que forma parte integral de esta acta, aceptar la nueva nomenclatura de los puestos de esta serie y los porcentajes y montos de ajuste técnico, para cada uno de ellos según se detalla en la plantilla adjunta.” Asimismo, la negociación aceptó la propuesta número trece, formulada en el siguiente sentido: “La Dirección de Recursos Humanos en conjunto con Coordinadores, Jefes de Redes, Supervisores Regionales, el Nivel Central, y dos miembros de la Comisión Nacional de Redes, deberán actualizar o elaborar los nuevos perfiles para cada puesto de la plantilla propuesta y aquí acordada...” Lo negociado condujo al Estudio de Clasificación y Valoración de Puestos de la Serie Ocupacional de Registros y Estadísticas de Salud, que culminó con la revisión de la estructura y la escala salarial de esa Serie Ocupacional. De esa forma, se concluyó sobre la oportunidad de reestructurar la serie de los puestos de Registros y Estadísticas de Salud, según el nivel de complejidad y responsabilidad de las tareas que se ejecutan en sus respectivos campos de acción. El puesto de Asistente de Redes se previó para el “Personal de apoyo con tareas de menor complejidad en las diferentes secciones del Servicio de Registros y Estadísticas de Salud”. Por su parte, el cargo de Asistente Técnico en Redes se determinó para el “Personal con tareas operativas de mediana y mayor complejidad en diferentes secciones del Servicio de Registros y Estadísticas de Salud. /Codificadores de morbi-mortalidad sin curso de técnico (cirugía ambulatoria, sistema vigilancia epidemiológica, tumores, incapacidades y otros). /Personal que labora en forma fija en los procesos de Registros y Estadísticas de Salud en los Sectores. /Personal en proceso de microfilm. /Personal que realiza funciones en proceso de control de calidad en las diferentes secciones del Servicio de Registros y Estadísticas de Salud. /Personal operativo que no cuenta con el requisito de técnico en Registros y Estadísticas de Salud en el nivel central. /Coordinadores de Secciones o Jefes de Servicios de Registros y Estadísticas de Salud que no cuentan con el curso de técnico o de profesional.” Con base en esos insumos, se propuso la estructura salarial, que preveía un sobresueldo del quince por ciento, a partir de la clase de Asistente Técnico de Redes por concepto de Tecnología Médica, a fin de mantener el equilibrio en la estructura de puestos de similar naturaleza y requisitos académicos, como el de Técnicos 1 y 2 en Tecnologías en Salud. Luego, se establecieron los perfiles ocupacionales de cada puesto, donde se incluye, entre otras descripciones, el tipo de actividades o tareas y los requisitos para ocupar el cargo. La ponderación de la actividad técnica de clasificación y valoración de puestos, así como la estructura determinada y la escala salarial fijada constituye una materia que excede los ámbitos de competencia jurisdiccionales. En forma reiterada, se ha indicado que se trata de una labor técnica y de resorte exclusivo de la Administración. De ahí que no se compartan las conclusiones del órgano de alzada. La eventual similitud de las actividades entre uno y otro puesto no pueden conducir a la alteración de la escala salarial de la demandada. Luego, aunque las tareas asignadas a cada puesto puedan resultar similares, lo que incluso es normal al tratarse de la estructura de una misma Serie Ocupacional, eso no permite revisar la actividad interna de la demandada en cuanto a la valoración y clasificación, para concluir que entre uno y otro puesto no hay diferencia. Como se dijo, esa actividad es de resorte técnico y también se rige por criterios de conveniencia y oportunidad, que no corresponde valorar al órgano jurisdiccional. De ahí que tampoco se justifique la afirmación del Tribunal en el sentido de que la entidad demandada debió demostrar la mayor complejidad de las labores de un puesto respecto del otro. El Manual de Clasificación de Puestos de la entidad accionada forma parte de su normativa interna, sin que corresponda al órgano jurisdiccional evaluar si está o no ajustado a las reglas de la técnica en esa materia ni determinar el salario o pluses salariales que supuestamente debieron asignarse a un cargo u otro, salvo prueba técnica en contra, según la cual se demuestre arbitrariedad en la valoración y clasificación, que no existe. En cualquier caso, como se observó, el puesto de Asistente de Redes está reservado para el personal de apoyo cuyas tareas son menos complejas. Por su parte, el de Asistente Técnico en Redes se previó para el personal que realiza tareas operativas de complejidad media o mayor, incluyendo el personal con labores de codificación sin curso técnico, a quienes laboran de forma fija en los procesos, las personas que realizan actividades de microfilm, laboran en los procesos de control de calidad, para el personal operativo del nivel central que no cuenta con el requisito de técnico y para las coordinaciones o jefaturas de servicios que no tengan el curso técnico o condición de profesional. La petición de las accionantes para que se les reconozca el sobresueldo del quince por ciento, fijado a favor de la clase de Asistente Técnico en Redes y las subsiguientes no resulta admisible, pues los órganos jurisdiccionales no tienen competencia para alterar las escalas salariales que cada entidad pública se da, en atención a diferentes criterios, entres ellos, como se dijo, técnicos, de conveniencia y oportunidad. Es decir, el órgano jurisdiccional no puede asignar un sobresueldo que la normativa interna de la demandada no tiene previsto para una plaza concreta. La competencia no alcanza para decir que un determinado plus también debió ser otorgado a una plaza específica por la similitud de las actividades asignadas a una y otra, y supuestamente corregir la actuación de la Administración activa en tal campo. Las competencias administrativas no pueden ser invadidas por los órganos jurisdiccionales, cuya función en un conflicto de carácter jurídico como el presente se limita a contrastar la conducta administrativa impugnada con el marco de legalidad. Esa sola circunstancia, desde un inicio, impedía que la demanda pudiera prosperar. Esto, por cuanto la pretensión no fue para que se cancelara a las actoras el salario asignado al cargo de Asistente Técnico en Redes, por estar realizando las labores de ese puesto y no las correspondientes a las plazas en las que están formalmente nombradas. Lo que plantearon fue que no existía una diferencia esencial entre las actividades de una y otra plaza, por lo que no se justifica que a una se le reconozca el sobresueldo y a la otra no. Situaciones de diferencias salariales por estar, en la realidad, desarrollando las actividades de otra plaza diferente a aquella en que la persona se encuentra nombrada, sí han sido abordadas por los órganos jurisdiccionales, en tanto esos supuestos no implican valorar la adecuación de un determinado Manual a reglas de pericia en la materia, sino de aplicar el principio de igualdad salarial, que también rige el actuar de las entidades públicas. De todas maneras, en el expediente no hay prueba que permita concluir en tal sentido. Así las cosas, lo procedente es acoger la tesis del apoderado de la Caja, en tanto no median razones que hagan posible acoger la demanda. Si las accionantes consideran que, en atención a sus funciones y responsabilidades, sus puestos no están debidamente clasificados, el ordenamiento jurídico sectorial de la accionada establece los remedios jurídicos que permiten solventar un eventual problema de esa naturaleza.
IV.- CONSIDERACIONES FINALES: Con sustento en las razones dadas, lo procedente es revocar el fallo impugnado y, en su lugar, confirmar el de primera instancia.
POR TANTO:
En lo que fue motivo de agravio, se acoge el recurso y se revoca lo fallado. En su lugar, se confirma la sentencia de primera instancia.
Orlando Aguirre Gómez
Julia Varela Araya Luis Porfirio Sánchez Rodríguez
Jorge Enrique Olaso Álvarez Roxana Chacón Artavia
Res: 2021-000927
GGONZALEZ/RPC
1

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR