Sentencia Nº 2021-01407 de Sala Tercera de la Corte, 30-11-2021

EmisorSala Tercera de la Corte (Corte Suprema de Costa Rica)
Fecha30 Noviembre 2021
Número de sentencia2021-01407
Número de expediente18-000745-0332-PE
*180007450332PE*
Exp: 18-000745-0332-PE
Res: 2021-01407
SALA DE CASACIÓN PENAL. S.J., a las diez horas treinta y seis minutos del treinta de noviembre de dos mil veintiuno.
Visto el recurso de casación interpuesto en la presente causa seguida contra Gerardo Enrique S.P., por los delitos de abuso sexual y violación calificada, cometido en perjuicio de [Nombre 001]., y;
Considerando:
I.- El imputado, G.E.S.P., presentó casación contra el fallo número 823, dictado por el Tribunal de Apelación del Tercer Circuito Judicial de Alajuela, sede S.R., a las 13:45 horas del 18 de agosto del 2021, que confirmó, en todos sus extremos, la condenatoria de un total de veinticuatro años de prisión, impuesta mediante procedimiento abreviado, por el delito de abuso sexual agravado y otros, en daño de la menor [Nombre 001].. En su único motivo, arguye el endilgado la inobservancia de un precepto legal y sustantivo. Señala que aceptó los hechos por temor y por sentirse amenazado; que se le condenó de manera apresurada, mediante una video conferencia; que sintió miedo de hablar con su defensor, pues las demás personas escucharían; que, por el tema de la pandemia, se efectuó de manera virtual dicha audiencia, sin que los jueces analizaran su condición de privado de libertad; y, que también hay un problema de fundamentación en la sentencia, que fue pasado por alto en el voto de apelación. Agrega que solo se repitió la acusación y se aprobó la pena pactada, sin sopesar que había dudas en cuanto a los hechos; que no se fundamentó la pena y que no se le benefició con una disminución mayor. Termina diciendo que todo ello violenta el debido proceso y solicita que se le absuelva de toda pena y responsabilidad, o bien se anule lo resuelto, disponiéndose el reenvío de la causa. No es admisible el motivo. En su formulación, el petente entremezcla de manera reiterada una serie de aspectos. La más notoria es que, irrespetando la impugnabilidad objetiva dispuesta por el artículo 467 del Código Procesal Penal en lo tocante al recurso de casación, y haciendo alusión al fallo de apelación de sentencia, cuestiona directamente la forma en que se realizó la audiencia en la cual se homologó el acuerdo de procedimiento abreviado y el contenido mismo de dicha sentencia. En lo concerniente al fallo de apelación que dice objetar, sólo se indica que no reparó en esos defectos reclamados, sin que concrete específicamente a qué segmento o tópico de dicha resolución de alzada se refiere. Por otra parte, también como es palpable, el promovente S.P. denuncia una serie de presuntos defectos que son de diferente cuño o naturaleza y que se ubican en diversas etapas del proceso, como son la forma de realización de la citada audiencia y el contenido de la sentencia. Aparte de ello, añade problemas en la fundamentación de ésta, pues a su juicio había dudas (en la autoría y responsabilidad que aceptó) y no recibió un trato benévolo. Todo lo anterior, sin una individualización de cada uno de esos pretendidos agravios ni tampoco de su correspondiente apoyo normativo, el cual es absolutamente genérico y común para todos los enumerados. En consecuencia, también por contravenir en su formulación ese motivo el artículo 469 del Código Procesal Penal, en aplicación del numeral 471 de ese mismo cuerpo de disposiciones, debe declararse su inadmisibilidad.
Por Tanto:
Se declara inadmisible la casación presentada. N..





Jesús Alberto Ramírez Q.
Álvaro Burgos M.
Sandra Eugenia Zúñiga M.
Rosa María Acón Ng
Magistrada suplente
William Serrano B.
Magistrado suplente
RVILLEGASH
1070-1/1-1-21

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR