Sentencia Nº 2021-019620 de Sala Constitucional, 17-09-2021

EmisorSala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de sentencia2021-019620
Fecha17 Septiembre 2021
*210179910007CO*

EXPEDIENTE N° 21-017991-0007-CO

PROCESO: RECURSO HABEAS CORPUS

RESOLUCIÓN Nº 2021020954


SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. S.J., a las nueve horas quince minutos del diecisiete de setiembre de dos mil veintiuno .

Recurso de habeas corpus interpuesto por [Nombre 001] , contra el PODER JUDICIAL.

Resultando:
1.- Por escrito remitido vía fax el 10 de septiembre de 2021, el recurrente interpuso recurso de habeas corpus contra el Poder Judicial. Manifiesta que se encuentra privado de libertad en el Centro de Atención Institucional J.A.M.C. y expresa su disconformidad con el dictado de la resolución No. 2682-SPAM-19-B de parte del Juzgado de Ejecución de la Pena -no indica cuál-, en la que se le denegó el cambio de modalidad de custodia mediante monitoreo electrónico. Asevera que cumple con los requisitos para acceder a ese beneficio, pues tiene domicilio, oferta laboral y su padre se encuentra gravemente enfermo. Aduce que se está vulnerando su derecho a la igualdad y menciona el caso de dos expolicías del Organismo de Investigación Judicial -OIJ-, condenados por los delitos de homicidio culposo y homicidio calificado, a quienes sí se le permitió el cambio aducido. Pide se declare con lugar el recurso.
2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la S. a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:
I.- Objeto del recurso. El recurrente reclama que se le denegó cambio de modalidad de custodia mediante monitoreo electrónico, pese a que cumplía con los requisitos para acceder a ese beneficio. Además, acusa que se está vulnerando su derecho a la igualdad.
II.- Sobre el caso concreto. Como los hechos que sirven de base a este amparo, ya fueron objeto de conocimiento por parte de la S. en la sentencia No. 2021-019620 de las 09:40 horas del 31 de agosto de 2021, dictada dentro del expediente No. 21-016492-0007-CO, resulta improcedente manifestarse sobre los mismos alegatos, dado que fueron ya abordados en el voto de cita, que en lo pertinente dispuso:

"II.- Sobre el caso concreto. Visto el reclamo del recurrente, se advierte que a esta S. no le compete analizar la procedencia o denegatoria del cambio de modalidad de custodia pretendido, sino a las autoridades penitenciarias y al juez de Ejecución de la Pena, en la gestión de sus competencias. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 482 del Código Procesal Penal, son los jueces de ejecución de la pena las autoridades jurisdiccionales a las que les corresponde: "(...) mantener, sustituir, modificar o hacer cesar la pena y las medidas de seguridad, así como las condiciones de su cumplimiento (...)". Esto, en aplicación del procedimiento previsto para los incidentes de ejecución, las peticiones o quejas que se formulen en relación con el régimen, las sanciones disciplinarias y el tratamiento penitenciario, en cuanto afecten los derechos de los privados de libertad. En este sentido, tampoco le corresponde a este Tribunal revisar las circunstancias concretas del petente. E., la S. no tiene competencia para sustituir a aquellas autoridades, ni ser una instancia de alzada para controlar la legalidad de sus actuaciones o resoluciones. Por ende, no le corresponde a este Tribunal Constitucional comprobar si el tutelado cumple o no los requisitos dispuestos para lograr el cambio de modalidad que pretende. En consecuencia, si el recurrente se encuentra disconforme con lo resuelto por el juzgado recurrido deberá, si a bien lo tiene, impugnar esas decisiones ante dicha autoridad”.

III.- Por ese mismo motivo es que resulta también improcedente el alegato del supuesto trato desigual con otras personas que solicitaron una variación similar, pues el actor lo que pretende es que se realice una comparación de la situación personal de cada uno y se determine si son o no equiparables. Así las cosas, este recurso resulta inadmisible y así se declara."


Por lo expuesto, debe el recurrente estarse a lo resuelto en dicha resolución. En virtud de lo anterior, el recurso resulta inadmisible, como en efecto se dispone.
III.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Estese el recurrente a lo resuelto por esta S. en la sentencia No. 2021-019620 de las 09:40 horas del 31 de agosto de 2021.




Fernando Castillo V.
Presidente
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Ana María Picado B.



Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

*RWB4QBYR2VS61*

RWB4QBYR2VS61

EXPEDIENTE N° 21-017991-0007-CO


Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, C.M., 100 mts.Sur de la iglesia del P.S.. Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, S.J., Distrito Catedral, B.G.L., calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR