Sentencia Nº 2021-1434 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José, 22-09-2021

EmisorTribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José
Número de sentencia2021-1434
Fecha22 Septiembre 2021
Número de expediente07-000063-0647-PE
Resolución: 2021-1434
Expediente: 07-000063-0647-PE (11)

TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL. Segundo Circuito Judicial de San José. G., al ser las siete horas con treinta minutos, del miércoles veintidós de septiembre de dos mil veintiuno.
RECURSO DE APELACIÓN interpuesto en la presente causa seguida contra [Nombre 001], [...], actualmente se encuentra privado de libertad descontando prisión preventiva; por el delito de ESTAFA Y OTRO, en perjuicio de [Nombre 002] Y OTROS. Intervienen en la decisión del recurso, los jueces A.A.V.; G.M.A. y Rafael Mayid González González. Se apersonaron en esta sede el licenciado Jerry Calvo Torres, en calidad de defensor particular del sindicado [Nombre 001]; el licenciado F.J.C.A., en condición de apoderado especial judicial de la parte querellante y actora civil y la licenciada Adriana Chaves Redondo, en representación de la Unidad de Impugnaciones del Ministerio Público, Primer Circuito Judicial de San José.
RESULTANDO:
I.- Que mediante sentencia número 464-2021, de las once horas con treinta minutos del veinticuatro de junio de dos mil veintiuno, el Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San José, resolvió: " POR TANTO: De conformidad con los artículos 39 y 41 de la Constitución Política, artículo 8 inciso 1) de la Convención Americana de Derechos Humanos, 10 de la Declaración Americana de Derechos Humanos artículos , 9 inciso 2) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 1 a 15, 181 a 184, 258, 265, 267, 359 a 361 y 363 a 367 del Código Procesal Penal,1, 30, 45, 71, 77 y 216 inciso 2) del Código Penal, se integra la sentencia número 1665-2014 de este mismo Tribunal, habiendo sido declarado [Nombre 001] autor responsable por el delito de estafa en modalidad continuada, se le impone la pena de siete años de prisión, la que se aumenta de conformidad con la penalidad del delito continuado, en tres años, para un total de diez años de prisión, la cual deberá descontar de conformidad con lo establecido en los reglamentos penitenciarios vigentes al momento de la ejecución Una vez firme esta sentencia, inscríbase en el Registro Judicial, así como la remisión de copias respectivas al Juzgado de Ejecución de la Pena, al Instituto Nacional de Criminología. De conformidad, con el artículo 19 de Código Notarial, se ordena comunicar a la Dirección de Notariado para los de su cargo. Se impone prisión preventiva al encartado [Nombre 001] , por el término de seis meses, el cual corre desde el 24 de junio al 24 de diciembre del año en curso. Son los gastos del proceso a cargo del Estado. Se fija a partir de las dieciséis horas del próximo primero de julio del año en curso, para la lectura integral de la sentencia." (sic).
II.- Que, contra el anterior pronunciamiento, interpuso recurso de apelación el licenciado J.C.T., en calidad de defensor particular del justiciable [Nombre 001].
III.- Que verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el artículo 465 del Código Procesal Penal, el Tribunal se planteó las cuestiones formuladas en el recurso de apelación.
IV.- Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.
Redacta el juez A.V.; y,
CONSIDERANDO:
I.- Antecedentes procesales: En el presente asunto, para efectos de claridad, se tiene que: A) El Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San José, mediante sentencia número 1165-2014, de las catorce horas cincuenta y cuatro minutos del diecinueve de diciembre de dos mil catorce, en lo que interesa, resolvió “Se declara autor responsable a [Nombre 001] de un delito de falsedad ideológica en concurso ideal con un delito de estafa en modalidad continuada, en perjuicio de la fe pública e [Nombre 008] , en tal carácter se le impone la pena de cuatro años de prisión por el delito de falsedad ideológica y siete años de prisión por el delito de estafa, debiendo descontar la del delito mayor, la misma aumentada a diez años de prisión por su modalidad continuada”. B) Mediante resolución número 2015-1559 de las once horas cincuenta y ocho minutos del once de agosto de dos mil diecisiete, el Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de G. anuló únicamente la fijación de la sanción penal impuesta a ambos imputados. C) Mediante voto número 654-2017, de las nueve horas veintiocho minutos del once de agosto de 2017, la Sala de Casación Penal, decretó la prescripción del delito de falsedad ideológica, con relación a [Nombre 001] y [Nombre 009] manteniendo la anulación de la pena dispuesta por el Tribunal de Apelación de Sentencia Penal. D) Mediante resolución número 686-2018, de las catorce horas veinte minutos del primero de junio de dos mil dieciocho, el Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San José resolvió “Se integra la sentencia 1165-2014 y, por unanimidad de los votos se impone a los sentenciados [Nombre 001] y [Nombre 005], quienes fueron declarados autores responsables de un delito de Estafa en su modalidad de delito continuado, las penas de seis y tres años de prisión respectivamente […] En el caso de [Nombre 001] , de conformidad con el artículo 57 bis, se sustituye la pena de prisión impuesta por arresto domiciliario con monitoreo electrónico”, resolución que fue impugnada por la parte querellante, Ministerio Público y el imputado [Nombre 001]. E) Por resolución número 2019-572, de las nueve horas cincuenta minutos del dos de abril de dos mil diecinueve, el Tribunal de Apelación de Sentencia Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, anuló parcialmente la sentencia y dispuso juicio de reenvío para la fijación de la pena de los encartados [Nombre 001] y [Nombre 005]. Ese fallo fue impugnado por el imputado [Nombre 001]. La Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, mediante resolución número 2019-1343 de las doce horas veinte minutos del veintitrés de octubre de dos mil diecinueve, lo declaró inadmisible. F) El juicio de reenvío, únicamente, se llevó a cabo en contra de [Nombre 001] por la incapacidad de [Nombre 005]. Mediante sentencia número 464-2021, de las once horas treinta minutos el veinticuatro de junio de dos mil veintiuno, el Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San José resolvió “…habiendo sido declarado [Nombre 001] autor responsable de por el delito de estafa en modalidad continuada, se impone la pena de siete años de prisión, la que se aumenta de conformidad con la penalidad del delito continuado, en tres años, para un total de diez años de prisión […]”, fallo cuya impugnación es el objeto de la presente sentencia.
II.- Audiencia oral: La audiencia oral, fue programada a partir de las 14:30 horas del catorce de setiembre de 2021. En la citada audiencia donde estuvieron presentes los jueces que suscribimos este fallo, el recurrente desistió de la audiencia oral.
III.- El licenciado J.A.C.T., abogado defensor del imputado [Nombre 001] (cfr. folios 2438 a 2452), en el único reproche alega “falta de fundamentación de la pena”. Señala la existencia de cuatro vicios: i Reforma en perjuicio. En la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR