Sentencia Nº 2021004904 de Sala Constitucional, 09-03-2021

EmisorSala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de expediente21-004020-0007-CO
Número de sentencia2021004904

*210040200007CO*

Exp: 21-004020-0007-CO

Res. Nº 2021004904

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas cuarenta y cinco minutos del nueve de marzo de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 21-004020-0007-CO, interpuesto por LEONARDO GÓMEZ SALAZAR, cédula de identidad N° 0108760664 , a favor de [Nombre 001], cédula de identidad N° [Valor 001] , contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.
RESULTANDO:
1.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y agregado al expediente el 28 de febrero de 2021, el recurrente interpone recurso de amparo a favor de [Nombre 001], contra la Caja Costarricense de Seguro Social y manifiesta, en resumen, lo siguiente: que la amparada padece molestias en la tiroides, por lo cual el 13 de marzo de 2020 fue referida a la Unidad de Radiología, con el objeto de realizarle un ultrasonido de cuello. Indica que en el hospital recurrido le informaron que debía retirar "la ficha" de la cita el 21 marzo de 2020 (documento que se adjunta como prueba). Sin embargo, ese día y en razón de la pandemia no le permitieron el ingreso a ese nosocomio. Por las razones expuestas, no se le ha realizado el examen que requiere y por ello solicita se declare con lugar el recurso.

2.- Por resolución de las 14:34 horas de 1 de marzo de 2021, se le dio curso a este recurso.

3.- Informa Priscilla Balmaceda Chaves, en su condición de Directora General del Hospital San Vicente de Paúl, en resumen, que se revisó el expediente digital único en salud (EDUS) con el servicio de radiología y se señala que desconocen las razones por las cuales la paciente no ha visitado el Servicio de Radiología e Imágenes. Además, no se logra acreditar que a la Sra. [Nombre 001] se le haya negado el ingreso al Hospital, portando un documento que indica que debe venir el 21 de marzo de 2020, con el cual, sin duda le deben permitir el ingreso. Adicionalmente, explica que la emergencia nacional se declaró el 23 de marzo de 2020, lo que genera más incertidumbre del porque la Sra. [Nombre 001] no se presentó el día indicado a retirar su solicitud de estudio con la cita asignada.

Sumado a lo anterior, señala que desconoce si la Sra. [Nombre 001] tiene citas pendientes o lleva controles en el Hospital San Vicente Paul, lo que sí se conoce y se logra evidenciar es que la amparada no tiene estudios pendientes en el Servicio de Radiología e Imágenes del Hospital San Vicente Paul. Adicionalmente, se aprecia que fue atendida el 5 de febrero de 2021, cuando se le practicó un ultrasonido de cuello, como se aprecia en el anexo #2, reporte del estudio de ultrasonido de cuello.

Explica, que la amparada ya fue atendida en el Servicio de Radiología e Imágenes del Hospital San Vicente de Paul y el estudio pendiente que generó el presente recurso de amparo, un ultrasonido de tiroides/cuello ya fue resuelto, por lo que, actualmente la amparada no tiene citas pendientes en Servicio de Radiología e Imágenes del hospital San Vicente de Paul. Por tal razón, reitera a que previo a la interposición del presente recurso de amparo, ya se le había gestionado a la Sra. [Nombre 001] el ultrasonido en mención desde el mes de febrero y ya cuenta con dicho resultado por lo que se evidencia que la amparada no tiene estudios pendientes en el Servicio de Radiología e Imágenes Médicas del hospital San Vicente de Paul.

En atención a las consideraciones expuestas solicita se declare sin lugar el recurso.

4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente asegura que la amparada padece molestias en la tiroides, por lo cual el 13 de marzo de 2020 fue referida a la Unidad de Radiología, con el objeto de realizarle un ultrasonido de cuello. Indica que en el hospital recurrido le informaron que debía retirar "la ficha" de la cita el 21 marzo de 2020; sin embargo, ese día y en razón de la pandemia no le permitieron el ingreso a ese nosocomio. Considera que la situación descrita vulnera el derecho a la salud de la paciente.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:

  1. El 13 de marzo de 2020, la amparada fue referida a la Unidad de Radiología, con el objeto de realizarle un ultrasonido de cuello y, el hospital recurrido le informaron que debía retirar "la ficha" de la cita el 21 marzo de 2020 (véase al respecto copia del documento remitido por el recurrente).
  2. El 5 de febrero de 2021, a la amparada se le practicó un ultrasonido en el Servicio de Radiología e Imágenes del Hospital San Vicente Paul y ya cuenta con el resultado (véase al respecto el informe rendido por Directora General del Hospital San Vicente de Paúl).

III.- HECHO NO PROBADO. De importancia para la resolución del presente recurso, se estima como indemostrado el siguiente hecho de relevancia:

ÚNICO.- Que la amparada se haya apersonado el 21 marzo de 2020 en el Hospital San Vicente de Paúl y se le negara el acceso (véase al respecto el informe rendido por Directora General del Hospital San Vicente de Paúl).

IV.- SOBRE EL FONDO. En este caso, la Directora General del Hospital San Vicente de Paúl aseguró que no se logra acreditar que a la Sra. [Nombre 001] se le haya negado el ingreso al Hospital, portando un documento que indica que debe venir el 21 de marzo de 2020, con el cual, sin duda le deben permitir el ingreso. En todo caso, explican que la emergencia nacional se declaró el 23 de marzo de 2020, por lo que desconocen las razones por las cuales la Sra. [Nombre 001] no se presentó el día indicado a retirar su solicitud de estudio con la cita asignada. Finalmente, explican que incluso antes de la interposición de este recurso, el 5 de febrero de 2021, a la amparada se le practicó el ultrasonido pendiente y ya cuenta con el resultado. En cuanto a lo informado por la autoridad recurrida, considera este Tribunal importante reiterar el valor probatorio que el legislador le otorgó, mediante la creación de la Ley que da fundamento a esta jurisdicción, a los informes rendidos por las autoridades recurridas, específicamente en el párrafo segundo del artículo 44, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Es precisamente con fundamento en lo anterior que los informes, en tanto no logren ser desvirtuados fehacientemente a través de otros medios probatorios, se considerarán como ciertos, por supuesto, sin perjuicio de la responsabilidad penal de que se haría acreedora la autoridad recurrida si incurriere en los supuestos en los que la misma ley establece. Por consiguiente, al no existir prueba que desvirtúe lo señalado por la autoridad recurrida, no es posible constatar que se haya producido la alegada lesión del derecho a la salud de la amparada, sea que se le haya negado la posibilidad de acudir por la fecha de cita programada para el examen prescrito por su médico tratante y, en consecuencia, fue por su propia responsabilidad que no acudió a retirar el documento correspondiente. En todo caso, también se confirmó que antes de la interposición de este recurso, ya se le practicó el examen en cuestión. Así, lo procedente es desestimar el recurso, como en efecto se dispone.

V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso.-

Fernando Castillo V.
Presidente
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ileana Sánchez N.



Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

*OM79EJUWLHU61*

OM79EJUWLHU61

EXPEDIENTE N° 21-004020-0007-CO


Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6