Sentencia Nº 2021004905 de Sala Constitucional, 09-03-2021

EmisorSala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de expediente21-004024-0007-CO
Número de sentencia2021004905

*210040240007CO*

Exp: 21-004024-0007-CO

Res. Nº 2021004905


SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas cuarenta y cinco minutos del nueve de marzo de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-004024-0007-CO, interpuesto por LEONARDO GÓMEZ SALAZAR, cédula de identidad 0108760664, a favor de [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL (CCSS).
Resultando

  1. Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 28 de febrero de 2021, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la CCSS y manifiesta que su representado fue referido en el mes de diciembre de 2018, al Servicio de Oftalmología del centro médico accionado, momento en que se le programó fecha de valoración para el 27 de mayo de 2019. Acusa que esa cita fue suspendida debido a la emergencia nacional provocada por la pandemia, sin que al momento de interposición de este recurso, se le hubiera reprogramado la atención que urge. Por lo expuesto, estima que fueron lesionados derechos fundamentales. Solicita se declare con lugar el recurso.
  2. Informan bajo juramento Carlos Argüello Castro, en su condición de Director a.i. y Roberto Garita González, en su condición de Jefe del Servicio de Oftalmología, ambos del Hospital Dr. Fernando Escalante Pradilla, que “cabe señalar que para la fecha de respuesta de este recurso, el amparado ya fue valorado en la especialidad de oftalmología el día 04 de marzo de 2021, por la Dra. Francis Cynthia Rufino médico especialista en oftalmología. El amparado cuenta la atención brindada, además cuenta con una apertura de expediente en esta especialidad para valoración de fotos de fondo de ojo que se le realizo, dicha se realizó el 07 de junio de 2019 valorado por el Dr. Marcos Víquez Víquez, médico especialista en donde indica cita en mayo 2020. El amparado contaba con cita para la fecha indicada por el especialista, pero a razón de la pandemia se realizó la suspensión de la consulta presencial de pacientes con patologías crónicas como en el caso del amparado Diabetes Mellitus por el riesgo de contagio. Es falso lo que alega el amparado con respecto a cita cancelada el 27 de mayo de 2019 a raíz de la pandemia dado que ese momento aun no existía dicha Pandemia”. Solicitan se declare sin lugar el recurso.

  3. En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,

Considerando:

  1. Objeto del recurso. El recurrente reclama la vulneración al derecho a la salud del tutelado, pues acusa que su representado fue referido en el mes de diciembre de 2018, al Servicio de Oftalmología del centro médico accionado, momento en que se le programó fecha de valoración para el 27 de mayo de 2019. Acusa que esa cita fue suspendida debido a la emergencia nacional provocada por la pandemia, sin que al momento de interposición de este recurso, se le hubiera reprogramado la atención que urge. Por lo expuesto, estima que fueron lesionados derechos fundamentales.
  2. Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la parte recurrida haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

    1. El tutelado es paciente del Hospital Dr. Fernando Escalante Pradilla (hecho no controvertido).

    2. El 07 de enero de 2019, al paciente se le expidió una cita en el Servicio de Optometría para procedimiento de fondo de ojo para el lunes 27 de mayo de 2019 (véase la prueba aportada por la parte recurrente).

    3. El 07 de junio de 2019, el paciente fue valorado por el especialista en Oftalmología donde se le valoró por “fotos de fondo de ojo” . Posteriormente, se le brindó una cita para mayo de 2020 (véase el informe de la autoridad recurrida).

    4. El paciente contaba con una cita para mayo de 2020, sin embargo, se realizó la suspensión de la consulta a pacientes con patologías crónicas por riesgo de contagio por COVID-19 (véase el informe de la autoridad recurrida).

    5. El 01 de marzo de 2021, el Hospital Dr. Fernando Escalante Pradilla fue notificado de la resolución de curso de este proceso de garantía (véase el acta de notificación).

    6. El 04 de marzo de 2021, el paciente fue valorado por la médica especialista en Oftalmología de Hospital Dr. Fernando Escalante Pradilla (hecho no controvertido).

  1. Hecho no probado. No se estima demostrado el siguiente hecho de relevancia para esta resolución:

  • ÚNICO. Que la cita del 27 de mayo de 2019 se haya suspendido por la pandemia por COVID-19.

  1. Sobre el caso concreto. Después de haber analizado el informe y las pruebas aportadas por las partes, esta Sala descarta la vulneración a los derechos fundamentales del tutelado, por las razones que a continuación serán expuestas. En el escrito de interposición, el recurrente reclamó que el paciente tenía una cita en el Servicio de Oftalmología para el 27 de mayo de 2019, sin embargo, que fue suspendida por la pandemia por COVID-19. En ese orden de ideas, se ha tenido por demostrado que el tutelado es paciente del Hospital Dr. Fernando Escalante Pradilla. Según consta en la prueba aportada por la parte recurrente, el 07 de enero de 2019 al paciente se le expidió una cita en el Servicio de Optometría para procedimiento de fondo de ojo para el lunes 27 de mayo de 2019. La autoridad recurrida informó bajo juramento que “el amparado cuenta la atención brindada, además cuenta con una apertura de expediente en esta especialidad para valoración de fotos de fondo de ojo que se le realizo, dicha se realizó el 07 de junio de 2019 valorado por el Dr. Marcos Víquez Víquez, médico especialista en donde indica cita en mayo 2020”. Se aprecia entonces que posterior al 27 de mayo de 2019, el paciente recibió atención médica especializada el 07 de junio de 2019 y aunado a ello, no es cierto que la cita le haya sido suspendida por la pandemia por COVID-19, que es público y notorio, para esa fecha no había iniciado. Por último, se aprecia que en esa valoración del 07 de junio de 2019 al paciente se le brindó una cita para mayo de 2020, que valga decir, no fue el objeto del recurso porque el accionante alegó que la cita era de mayo de 2019 y para ello aportó la prueba de la cita de esa fecha. No obstante, pese a lo anterior, el 04 de marzo de 2021 el paciente recibió atención médica especializada. En consecuencia, se declara sin lugar el recurso.
  2. Documentación aportada al expediente. Debe prevenir esta Sala a las partes que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara sin lugar el recurso.



Fernando Castillo V.
Presidente
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ileana Sánchez N.



Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

*ITOZL6NSXJS61*

ITOZL6NSXJS61

EXPEDIENTE N° 21-004024-0007-CO


Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6