Sentencia Nº 2021008569 de Sala Constitucional, 30-04-2021

EmisorSala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de expediente21-004403-0007-CO
Fecha30 Abril 2021
Número de sentencia2021008569

*210044030007CO*

Exp: 21-004403-0007-CO

Res. Nº 2021008569

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del treinta de abril de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-004403-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], a favor de sí mismo y de [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002] , [Nombre 003], cédula de identidad [Valor 003], [Nombre 004], cédula de identidad [Valor 004], [Nombre 005], cédula de identidad [Valor 005], [Nombre 006], cédula de identidad [Valor 006], [Nombre 007], cédula de identidad [Valor 007], [Nombre 008], cédula de identidad [Valor 008], [Nombre 009], cédula de identidad [Valor 009], [Nombre 010] , cédula de identidad [Valor 010], [Nombre 011], cédula de identidad [Valor 011], [Nombre 012], cédula de identidad [Valor 012] , [Nombre 013], cédula de identidad [Valor 013] , [Nombre 014], cédula de identidad [Valor 014], [Nombre 015], cédula de identidad [Valor 015], [Nombre 016], cédula de identidad [Valor 016], [Nombre 017], cédula de identidad [Valor 017], [Nombre 018], cédula de identidad [Valor 018], [Nombre 019] , cédula de residencia [Valor 019], [Nombre 020], cédula de identidad [Valor 020] , [Nombre 021], cédula de identidad [Valor 021], [Nombre 022], cédula de identidad [Valor 022], [Nombre 023], cédula de identidad [Valor 023], [Nombre 024], cédula de identidad [Valor 024], [Nombre 025], cédula de identidad [Valor 025], [Nombre 026], cédula de identidad [Valor 026], [Nombre 027], cédula de identidad [Valor 027], [Nombre 028] , cédula de identidad [Valor 028] y [Nombre 029], cédula de identidad [Valor 029] , contra la MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS, el MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (MOPT) y el CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD (CONAVI).

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 8:20 horas del 4 de marzo de 2021, la parte recurrente interpone recurso de amparo. Refieren que, el 6 de octubre de 2020, un grupo de vecinos de la Urbanización Loto 2 de San Jerónimo de Desamparados planteó una queja ante la Municipalidad de Desamparados, en torno al mal estado de una acera, la cual no reúne las medidas necesarias estipuladas en la ley 7600. Aduce que el ayuntamiento de Desamparados respondió que, por tratarse de una ruta nacional, le correspondía al Ministerio de Obras Públicas y Transportes atender la denuncia. Reseña que, con motivo de lo anterior, se formuló la respectiva gestión ante el citado ministerio; sin embargo, el Departamento de Previsión Vial (Subdirección Diseño Vial) de la Dirección de Ingeniería de Obras Públicas mediante el oficio DVOP-DI-DV-PV-2020-2098, adujo que el asunto de las aceras era responsabilidad del gobierno local. Comenta que posteriormente se planteó la queja ante el CONAVI, a la que se adjuntó la documentación sobre el asunto. Asegura que, al respecto, esa institución el 21 de diciembre de 2020 señaló: "(…) Indica la Ingeniera de la zona 1-3 que se estará haciendo la inspección en la presente semana (…)" ; empero, no se supo cosa alguna sobre la supuesta inspección. Agrega que, mediante el comunicado SAGEC-2021-0724 del 11 de febrero de 2021, el CONAVI informó que: "(…) Se estará solicitando a los compañeros del departamento de Previsión del MOPT analizar si las construcciones están invadiendo el derecho de vía de la ruta nacional No. 213 (…)". Acusa que no ha existido resolución alguna de parte de las autoridades recurridas sobre la queja formulada. Expone que, en el lugar, actualmente, es imposible que una persona en silla de ruedas o con muletas pueda transitar sin tener que invadir la calle, lo que representa un alto riesgo de sufrir algún accidente.
2.- Mediante resolución de la Sala de las 7:39 horas del 8 de marzo de 2021, se dio curso al proceso y se requirió informe al alcalde y al jefe del Proceso de Fiscalización Urbana y Rural, ambos de la Municipalidad de Desamparados, así como al jefe del Departamento de Previsión Vial (subdirección de diseño vial) de la Dirección de Ingeniería de Obras Públicas del MOPT, y al director ejecutivo del Consejo Nacional de Viabilidad, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.
3.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 14:00 horas de 11 de marzo de 2021, informa bajo juramento Eyden Ajoy Arnáez, en su condición de jefe de Departamento de Previsión Vial de la Dirección de Ingeniería de la División de Obras Públicas del Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Sostiene que ese departamento emitió el oficio DVOP-DI-DV-PV-2020-2098, del 17 de noviembre de 2020, a. [Nombre 001], en el que se expuso un criterio técnico y se indicó que la Municipalidad de Desamparados tiene la competencia para vigilar y procurar el mantenimiento de las aceras del cantón, con independencia de si las vías son nacionales o cantonales. Refiere que se le señaló al amparado [Nombre 030], que, al tratarse de vías nacionales, los gobiernos locales, en caso de no tener criterio técnico, pueden consultar con los funcionarios de ese departamento, para apoyar o guiar a los funcionarios municipales, de requerir, para poder concretar con éxito la construcción de una acera, tal como se indica en el dictamen C-239-2016 de 8 de noviembre de 2016: “En conclusión, es claro que existe un deber de las municipalidades de coordinar con el Ministerio de Obras Públicas v Transportes para el desarrollo v mantenimiento de las aceras de las carreteras, pertenecientes a la Red Vial Nacional, que atraviesen el respecto cantón. Esto con la finalidad de garantizar la seguridad peatonal de los munícipes ”. Detalla el contenido del documento C-241-2016 emitido por una procuradora, el cual fue remitido a la Municipalidad de Desamparados durante la gestión de Gilbert Jiménez Siles y Jesús Chinchilla González, en su orden alcalde y coordinador de la Unidad de Ingeniería. Refiere el dictamen C-088-2019 del 3 de marzo de 2019. Sostiene que, de acuerdo con los pronunciamientos de la Procuraduría General de la República, el MOPT no está facultado a exigir a una municipalidad cumplir con la ley n.° 7600. Transcribe fragmentos del documento “ Análisis del Régimen Jurídico de las Aceras en Costa Rica”. Considera que lo previsto en el ordinal 84 inciso d) del Código Municipal es exigible con independencia de si la vía es cantonal o nacional. Menciona que existe un deber de las municipalidades de coordinar con el MOPT para el desarrollo y mantenimiento de las aceras pertenecientes a la red vial nacional. Aclara que, en virtud de las competencias de cada institución, se le indicó al recurrente Madrigal que “Las aceras deben de construirse de la línea de propiedad hacia la carretera, con un ancho mínimo de 1.20 metros o 1.50 metros, esto para cumplir con lo establecido con la Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, Ley 7600. Basados en el Reglamento de la Ley 7600, en el ARTÍCULO 125.- Características de las aceras, reza: "Las aceras deberán tener un ancho mínimo de 1.20 m., un acabado antiderrapante y sin presentar escalones; en caso de desnivel éste será salvado con rampa. Los cortes transversales o rampas que se hagan a lo largo de la línea de propiedad, no será de un tamaño mayor a 1,20 m., deberán cumplir con los requisitos de gradiente, superficie y libre paso de aguas. Podrán hacerse en estos casos sin necesidad de visto bueno municipal. En caso de ser mayores los cortes o menor la distancia de separación según dicho, su distancia máxima sobre la línea de construcción será la que exista de área de entrada o de estacionamiento. Estas áreas deberán cumplir con los requisitos que indique el reglamento al respecto y deberá contarse en este caso con el visto bueno de la municipalidad del lugar para su ejecución. Las aceras deberán tener una altura (gradiente) de entre 15 y 25 cm. medida desde el cordón del caño. En caso de que la altura de la línea de propiedad sea menor a la señalada, se salvará por gradiente que deberá cumplir con lo establecido a continuación. La gradiente en sentido transversal, tendrá como máximo el 3%. Siguiendo estas especificaciones, puede construir las aceras que se encuentren en rutas nacionales. Cabe señalar que si la Municipalidad, posee alguna otra recomendación, establecido en un plan regulador, podrá aplicarlo, esto para beneficio del usuario final”. Sostiene que el MOPT no tiene competencia para obligar a los propietarios frente a rutas nacionales a construir aceras. Aclara que el MOPT está anuente a colaborar con el gobierno local de Desamparados. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
4.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 7:06 horas del 15 de marzo de 2021, informa bajo juramento Mario Rodríguez Vargas, en su condición de director ejecutivo del Consejo Nacional de Viabilidad. Señala que los recurrentes efectuaron una serie de consultas sobre el tema objeto del recurso tanto al MOPT como a la Municipalidad de Desamparados. Menciona que la Contraloría de Servicios del CONAVI, mediante oficio CDS-02-21-003-IN y con vista en el Sistema de Administración de Gestiones Ciudadanas (SAGEC) la queja fue tramitada bajo el expediente de seguimiento n.° 2175. Señala que se solicitó por medio de la ingeniera de zona un informe técnico respecto al tema de las aceras en la localidad descrita, el cual fue emitido el 29 de diciembre de 2020 y que, según información el mencionado oficio en el punto e) “Por medio del SAGEC, con el comunicado No. SAGEC-2021-0730 se adjuntó el oficio No. DRC-111-2021-0244 elaborado por la Ingeniería de Proyectos de la Zona 1-3”; por lo que refuta que los recurrentes desconozcan el resultado de la inspección. Indica que, aunque el tema de la “ invasión del derecho vial” no es una competencia que corresponde a CONAVI, en aras de prestar ayudar a los ciudadanos, se procedió a solicitar al Departamento de Previsión del MOPT el informe técnico correspondiente, a fin que se brinde respuesta a la parte accionante; empero, no se desprende que del oficio CDS-02-21-003-IN que a la fecha aún se está esperando la respuesta ante la consulta. Afirma que, por medio de la Contraloría de Servicios se ha estado dando la atención al caso, tal como se desprende del oficio CDS-02-21-003-IN del 10 de marzo de 2021, donde se detalla que siempre se ha mantenido el contacto con los ciudadanos que interpusieron la queja, inclusive por medio de llamadas telefónicas, pues este departamento es el que ha estado gestionando y buscando coordinar las acciones pertinentes para buscar una solución a la queja planteada respecto a las aceras en la Zona de Loto 2, San Jerónimo de Desamparados. Manifiesta que, si bien el promovente acusa a CONAVI de no haber brindado respuesta a su solicitud, no menos cierto es que en el informe CDS-02-21-003-IN de la Contraloría de Servicios se indica que en todo momento se ha dado seguimiento y atención a la denuncia. Agrega que, en el oficio GSV-01-2021-083410 de marzo de 2021, se atendió lo solicitado por la Contraloría de servicios desde la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, quienes se apersonaron a la zona y emitieron un informe al respecto, en el que se consignó que, efectivamente, la acera es irregular o inexistente dentro del tramo de 70 metros de la ruta Nacional 213, el cual es una responsabilidad de la Municipalidad y los abonados el procurar el mantenimiento, así como la creación de aceras correspondientes. Agrega que “Indica el informe de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes “debe la Municipalidad proceder con los trámites que subsanen la ausencia de aceras y cordones de aceras y cordones de aceras, en todas la rutas nacionales (…) dichos trabajos deben ser coordinados con el Departamento de Previsión Vial del MOPT, entidad que define los derechos de vía y la línea de la cera…” así mismo como se desprende del informe AVLS-165-2020 este Consejo puede Brindar Apoyo para reubicar la canalización de aguas Pluviales, no sin antes determinar claro el otro aspecto planteado que es la presunta invasión al derecho de vía”. Realiza manifestaciones sobre el derecho de vía. Refiere que le compete al Departamento de Inspección Vial y Demoliciones de la Dirección de Ingeniería de la División de Obras Públicas del Ministerio de Obras Públicas y Transportes determinar, en primera instancia, si en el sitio objeto de este amparo hay una invasión del derecho de vía y, en caso positivo, proceder a ejecutar las acciones legales y materiales que restablezcan dicho derecho de vía. Menciona que, en virtud de lo anterior, la Contraloría de Servicios de CONAVI planteó una solicitud ante el Departamento de Inspección Vial y Demoliciones para que rindiera el informe técnico correspondiente; empero, no se ha obtenido respuesta. Aclara que tal situación es ajena a las competencias de CONAVI. Afirma que el tema de la construcción de aceras corresponde, en primera instancia, a la municipalidad del lugar. Explica que, por medio de la Contraloría de Servicios se realizó la consulta mediante llamada telefónica, así como por correo electrónico, el 11 de febrero de 2021, directamente al señor Luis Villalta, del Departamento de Previsión Vial de la División de Ingeniería de Obras Públicas del MOPT, para que verifiquen si en la ruta 213 las construcciones indicadas invaden el derecho de vía, para lo cual según el reglamento n.º 29253-MOPT tal dependencia del MOPT posee un mes para dar respuesta. Indica que, en el caso que el CONAVI deba intervenir en la reubicación de los canales pluviales, (tal como se indicó en el oficio DRC-111-2021 del 15 de febrero de 2021 “la zona 1-3 actualmente no tiene ningún proyecto en el sitio indicado”) requiere necesariamente de conocer claramente la información del límite del derecho de vía, pues evidentemente no se va a elaborar un proyecto basado en información que no es clara y sin que la autoridad competente certifique cuál es el derecho de vía procedente y, en caso de proceder, ejecute las obras de demolición que procedan, de previo a que se haga inversión de fondos públicos. Sostiene que se le ha dado seguimiento adecuado al caso de marras. Considera que el gobierno local recurrido está evadiendo la responsabilidad de atender la solicitud de los accionantes. Aclara que no existe por parte de la Municipalidad de Desamparados algún tipo de consulta o solicitud para atender el problema de marras. Manifiesta que no se ha vulnerado el derecho de respuesta, dado que, ante la queja formulada, lo que corresponde es un seguimiento, dado que CONAVI no puede brindar una solución. Detalla que “ la contraloría de Servicios como “canalizador y mediador entre las personas usuarias, la eficiencia y calidad de los servicios de la institución” ha buscado apoyar al ciudadano en la presente queja, pues como se ha desprendido de los autos, el tema central que son las aceras incluso, la invasión al derecho de vía no son competencia de este Consejo; que si bien es cierto se determina que habría la necesidad de reconstruir un sistema de canalización pluvial, esto dependería de un proceso de coordinación interinstitucional ante un plan por parte del municipio para iniciar con la ampliación de las aceras, lo cual hasta el momento no consta su existencia, así mismo en cuanto a la preocupación de los ciudadanos por la invasión al derecho de vía, nada puede hacer este consejo al respecto, pues como se expuso es igualmente materia Municipal así como del MOPT, y se ha procurado apoyar esta queja por medio de contacto con la dependencia correspondiente de ese Ministerio quienes eventualmente deben determinar si este supuesto es cierto o no, cuestión que debe hacerse necesariamente de previo antes de desarrollar un proyecto de ampliación de aceras como de reubicación de sistemas de drenaje pluvial ”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
5.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 13:58 horas del 15 de marzo de 2021, informa bajo juramento Gilberth Jiménez Siles, en su condición de alcalde de Desamparados. Indica que el coordinador del Proceso de Control Urbano de ese gobierno local emitió el oficio DT-UF-0427-2021 del 11 de marzo de 2021, mediante el cual señaló: “1- Los vecinos de la Urbanización Loto 2 presentaron el trámite de la Plataforma de Servicios No. 15328-2020, con respecto a las aceras frente al asilo Ofelia Carvajal. 2- Se brindó respuesta a los vecinos con el Oficio No. DT-FU-1644-10-2020 (adjunto), la respuesta se brindó vía correo electrónico establecido en fecha 16 de octubre del 2020 (se aporta correo electrónico). 3- El 02 de diciembre del 2020 se recibió correo electrónico de la Sra. [Nombre 028], quien ha fungido como representante de los vecinos de Loto 2, con respuesta del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, con el oficio No. DVOP-DI-PV-2020-2098. 4- Se le brindó respuesta vía correo electrónico el día 07 de diciembre del 2020 con el oficio No. DT-FU-1910-2020 a la Sra. [Nombre 028] representante de los vecinos de Loto 2, al Ministerio de Obras Públicas y Transportes al correo luis.villalta@mopt.go.cr con respecto al oficio emitido por el Ministerio. 5- Según el dato aportado en el documento del Recurso de Amparo los vecinos de Loto 2, realizaron la Gestión ante el CONAVI, y recibieron respuesta de que se haría inspección y a la fecha no han obtenido más información. Sobre el asunto, le informo lo siguiente: 1- Los vecinos solicitan ampliación del espacio de las aceras. 2- La solicitud de ampliación de las aceras es sobre una Ruta Nacional. 3- En el sitio ya existe una infraestructura de canalización de aguas, la cual es contiguo a la acera, la misma presenta una diferencia de nivel considerable con respecto al tramo de acera, posterior a ésta (sic) canalización existe un espacio de espaldón y luego la calzada, todo con variantes fuertes de nivel. 4- La administración de la Rutas Nacionales está a cargo del Ministerio de Obras Públicas y sus Concejos. 5- Para una ampliación de espacio que hoy está destinado a las aceras, es necesario realizar una modificación completa del sistema de canalización pluvial existente en la zona, un análisis de niveles de cajas de registro o tragantes y valorar posibles modificaciones o afectaciones de la calzada existe, dado las variantes de nivel. 6- El artículo No. 84 del Código Municipal establece la responsabilidad a los propietarios de construir las aceras y de darles mantenimiento. 7- La Municipalidad no puede ni debe notificar a los propietarios de éste sector a construir una acera de una dimensión mayor a la existente, y recargar en ellos la destrucción y remoción de sistemas pluviales, además, de modificar una ruta nacional de la cual no existe una administración del gobierno local. 8- Se estaría dejando en indefensión a los propietarios registrales dado que no existe una posibilidad de ampliar la acera, lo que conllevaría a tomarlo como un desacato a lo notificado y realizar cargos de multa según lo establecido en el artículo No. 85, del Código Municipal. 9- Como se puede observar en las notas de las respuestas tanto a los vecinos de la Urbanización Loto 2 como al MOPT, la Municipalidad tiene claro sus responsabilidades en cuanto a la normativa establecida en el Código Municipal, dado que siempre ha indicado que una vez que el Ministerio de Obras Públicas y Transportes y sus Concejos realicen la debida intervención, el Municipio de acuerdo a las características de diseño de la vía que le establezca el MOPT o alguno de sus concejos realizará el proceso de notificación a los propietarios de acuerdo a lo establecido en el artículo No. 84 del Código Municipal, para que la acera se ajuste a las dimensiones de accesibilidad de la Ley 7600 y su reglamento. Ante lo expuesto le indico que la Municipalidad conoce los alcances de la Ley 7600, su reglamento y lo establecido en el Código Municipal, artículo No. 84, y que para realizar la debida intervención en las aceras de la ruta nacional frente al asilo de Ancianos del Ofelia Carvajal es necesario que el MOPT y sus Concejos realicen una modificación a la estructura existente, en éste caso deben demoler el sistema de canalización existente y construirlo con el fin de que se pueda notificar a los propietarios registrales la obligación de construir las aceras de acuerdo a la nueva estructura vial, caso contrario se estaría dejando en indefensión a los propietarios solicitando un ancho de acera que no podrían cumplir”. Considera que la gestión planteada por la parte recurrente fue atendida por oficio DT-FU-1644-10-2020, mediante el cual se comunicó a los interesados las razones técnicas y jurídicas por las cuales el gobierno local no podía aumentar de forma inmediata las dimensiones del paso peatonal, dado que existe una canalización pluvial contigua a la acera, por lo que es necesario una modificación de la infraestructura pluvial, cuestión que es competencia del MOPT por tratarse de una carretera nacional. Señala que, mediante oficio DT-FU-1910-2020 se informó a [Nombre 028] la posición municipal frente a lo manifestado en el oficio DVO-DI-PV-2020-2098, a fin de explicar la responsabilidad del MOPT y CONAVI respecto a la necesidad de que ejerciten sus competencias para mejorar las condiciones de la infraestructura pluvial y, de ese modo, poder mejorar las condiciones de las aceras. Considera que no ha existido renuencia por parte del gobierno local, sino que es necesario que la infraestructura pluvial de la carretera nacional n.° 213, sea, el cordón y el caño, reciban intervención por parte del Estado. Sostiene que compete a CONAVI lo concerniente a los drenajes de las carreteras nacionales. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
6.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11:00 horas del 17 de marzo de 2021, la parte recurrente aportó prueba.
7.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11:18 horas del 18 de marzo de 2021, la parte recurrente indica que el problema surgió cuando la finca en la que está la acera objeto del recurso estaba sin cerca y se había convertido en un basurero. Señala que, ante la insistencia de los vecinos, el propietario puso una malla de alambre, pero omitió la línea de construcción. Manifiesta que se construyó una pared de concreto, columnas y un portón. Sostiene que sus gestiones no han sido atendidas y que el problema acusado persiste. Considera que se debe hacer una prevención a quienes están construyendo, hasta tanto se haga un pronunciamiento oficial, a fin de que la solución no sea más compleja.
8.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Esquivel Rodríguez ; y,

Considerando:

I.- SOBRE LA EXCEPCIÓN DEL ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. Uno de los aspectos señalados podría configurar una lesión al derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida. Al respecto, debe aclararse que, a partir del voto número 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa con algunas excepciones aquellos asuntos en los que se discute si la autoridad pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, a fin de resolver por acto final un procedimiento administrativo incoado de oficio o a instancia de parte o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este recurso se plantea un supuesto de excepción pues el sub examine está relacionado con la interposición de denuncias por el estado de una acera que pone en riesgo la integridad de las personas. En virtud de lo anterior, la Sala entrará a resolver el recurso.
II.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente estima vulnerados los derechos fundamentales de los vecinos de la urbanización Loto 2 de Desamparados, debido al mal estado de una acera, la cual no reúne las medidas estipuladas en la ley 7600. Al respecto, sostiene que se han planteado gestiones ante la Municipalidad de Desamparados, el MOPT y CONAVI; empero, a la fecha en que acude en amparo no se ha solucionado el problema acusado.
III.-HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:
a) El 6 de octubre de 2020, la parte recurrente formuló una gestión ante la Municipalidad de Desamparados, mediante la cual se externó su malestar, debido a la medida y el estado de una acera ubicada frente al Hogar de Ancianos Ofelia Carvajal, la cual pone en peligro a quienes la utilizan, entre ellas, adultos mayores y personas con discapacidad. Por lo anterior, se solicitó la atención de la problemática denunciada. (Ver prueba documental).
b) El 16 de octubre de 2020, funcionarios de Fiscalización Urbana y Rural y de Control Urbano y Rural, ambos de la Municipalidad de Desamparados, remitieron el oficio DT-FU-1644-2020 a [Nombre 021] y a los vecinos de la urbanización Loto 2, mediante el cual se indicó:
“En atención al Trámite de la Plataforma de Servicios 15328-2020 asignados a los correos electrónicos enviados a la institución, a cerca de las aceras frente al asilo de ancianos Ofelia Carvajal le indico lo siguiente:
1- El sitio cuenta con acera, la cual no cumple con las dimensiones de movilidad peatonal establecidas en la Ley 7600.
2- El sitio cuenta con canalización pluvial (cordón y caño) de forma inmediata a la acera.
3- La vía pública es de administración MOPT dado que es la ruta nacional No. 213.
4- Cuando se otorgan los permisos de construcción se realizan mediante la representación literal y gráfica de las fincas, es decir la inscripción registral y el plano catastrado.
5- Para que la Municipalidad de Desamparados exija un retiro por parte del propietario registral, para ampliación de vía pública debe existir un proceso de expropiación.
6- Al solicitar los vecinos la ampliación de la acera, se requiere una nueva estructura vial en la zona, con la intervención del espaldón, modificación de toda la canalización pluvial e intervención de niveles de ambos puntos, inversión que debe realizarse por parte del Ministerio de Obras Públicas y Transportes.
Ante lo expuesto no solo se han respetado las normas del Plan de Ordenamiento Territorial del Cantón, sino también, la propiedad privada, al ser una ruta nacional, y requerir una modificación completa (nuevo diseño vial) debe realizarse la gestión ante el Ministerio de Obras Públicas y Transportes”. (Ver prueba documental).
c) El 13 de noviembre de 2020, el recurrente [Nombre 030] formuló una gestión ante el jefe del Departamento de Previsión Vial del MOPT, por medio de la cual expresó el malestar de los vecinos de la urbanización Loto 2 por el estado de una acera ubicada frente al Hogar de Ancianos Ofelia Carvajal, dado que no cumple lo establecido en la ley 7600. Además, solicitó un pronunciamiento al respecto, dado que el gobierno local de Desamparados señaló que el asunto es competencia del MOPT. (Ver prueba documental).
d) El 17 de noviembre de 2020, un funcionario de la Dirección de Ingeniería de Obras Públicas del Departamento de Previsión Vial del MOPT dirigió el oficio DVOP-DI-DV-PV-2020-2098 al recurrente [Nombre 030], mediante el cual señaló:
“(…) De acuerdo a lo establecido en el Dictamen C-241-2016, de la Procuraduría General de la Republica, donde delimita las funciones de la Municipalidades y este Ministerio con respecto a la construcción de aceras en las rutas nacionales, concluye: Le corresponde a las Municipalidades la aplicación de los artículos 75 y 76 del Código Municipal en lo que se refiere a la construcción de aceras en las rutas nacionales. Las obras de drenaje será responsabilidad del CONAVI. El ente Municipal, está facultado y obligado a coordinar para garantizar la provisión de las aceras, instando a cualquier otra institución competente para la ejecución de obras relacionadas. Con base a lo anterior, este departamento puede apoyar a guiar a los funcionarios de las Municipalidades, para poder concretar con éxito la construcción de una acera. Le comento que dentro de las especificaciones principales, las aceras deben de construirse de la línea de propiedad hacia la carretera, con un ancho mínimo de 1.20 metros o 1.50 metros, esto para cumplir con lo establecido con la Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, Ley 7600. (…) Cabe señalar que si la Municipalidad, posee alguna otra recomendación, establecido en un plan regulador, podrá aplicarlo, esto para beneficio del usuario final. Adicionalmente le indico que en el dictamen C-088-2019, de fecha 03 de marzo del 2019 (…) En principio, la edificación de las obras de accesibilidad para el tránsito peatonal debe hacerse dentro del bien público, sea la acera, sin que se requiera la utilización de parte alguna de las respectivas propiedades privadas de los vecinos del cantón. Razón por la cual, en caso de ejecución sustitutiva, la Municipalidad no requiere autorización del propietario. Que el artículo 84.g del Código Municipal ha establecido un deber de los propietarios de inmuebles de abstenerse de obstaculizar el paso por las aceras con gradas de acceso a viviendas, retenes, cadenas, rótulos, materiales de construcción o artefactos de seguridad en entradas de garajes. Conforme el mismo numeral 84, la Municipalidad está autorizada para remover o derribar el obstáculo si hecha la respectiva prevención, el propietario se niega a cumplir su obligación. El costo del derribo o remoción del obstáculo debe ser cobrado al propietario o poseedor del inmueble. Estudiando y analizando este dictamen vemos que la Municipalidad debe de acatar y velar para que se cumpla con lo anterior, por lo tanto la Municipalidad como supervisores y ejecutores de esta obra, deben de exigirse el cumplimiento de lo establecido en la legislación vigente. Tal como observamos en los diferentes documentos emitidos por la Procuraduría General de la Republica, este Ministerio no está facultado para exigir a la Municipalidad que cumplan con una Ley 7600, pero si existen diferentes procesos y otros Órganos Superiores donde garantice que se cumplan las leyes”. (Ver prueba documental).
e) El 1° de diciembre de 2020, el recurrente [Nombre 030] formuló una gestión ante el alcalde de Desamparados, en la cual le adjuntó la respuesta dada por el MOPT en el oficio DVOP-DI-PV-2020-2098. (Ver prueba documental).
f) El 2 de diciembre de 2020, funcionarios de Fiscalización Urbana y Rural y de Control Urbano y Rural, ambos de la Municipalidad de Desamparados, dirigieron el oficio DT-FU-1910-2020 a la dirección electrónica señalada para recibir notificaciones por parte del accionante [Nombre 030], mediante el cual se consignó:
“1 - Tal y como se le ha indicado a sus solicitudes y a diversas notas enviadas al Ministerio de Obras Públicas y Transportes, la municipalidad conoce y acepta los alcances del artículo 84 del Código Municipal, en cuanto a las responsabilidades de construcción de las aceras tanto en rutas cantonales, como en rutas nacional, realizando el debido procedimiento administrativo a los propietarios o poseedores por cualquier título. 2- Con base a lo indicado en este documento "Con base a lo anterior, este departamento puede apoyar a guiar a los funcionarios de las Municipalidades, para poder concretar con éxito la construcción de una acera." Le indico que la Municipalidad de Desamparados realiza grandes proyectos en sus rutas cantonales para mejoras de accesibilidad y ha tenido que realizar intervenciones en cruces peatonales de rutas nacionales dado el gran abandono y falta de interés mostrado por el MOPT en cuanto a temas de movilidad peatonal, siendo que el faltante de aceras en mayor cantidad se da en las rutas nacionales, por lo que se insta a que el conocimiento que tiene este funcionario sea extendido a las demás dependencias de ese Ministerio y que sea trasmitido a ejecución. 3- El caso que nos atañe es por las dimensiones que tienen las aceras frente al asilo de ancianos Ofelia Carvajal, que al no cumplir con los parámetros mínimos en su ancho referido en el reglamento de la Ley No. 7600, se debe realizar labores de demolición y construcción de los sistemas de drenaje o alcantarillado pluvial, para que la Municipalidad pueda proceder con la notificación de los propietarios. 4- Es claro el conocimiento del funcionario del Ministerio de Obras Públicas y Transportes al indicar que: "Las obras de drenaje será responsabilidad del CONAVI.” 5- Aun, este concepto lo aclaro la Procuraduría General de La Republica a la Municipalidad consultante (Desamparados), en el dictamen C-241-2016, donde en la sección de conclusiones estableció: "2. La Ley de creación del CONAVI le atribuye a ese órgano financiar y ejecutar las obras requeridas para el proceso de conservación y construcción de la totalidad de la red vial nacional (artículo 4, incisos a) y c). Específicamente, esa Ley incluye, entre sus competencias, la construcción o reconstrucción del sistema de drenaje, la verificación del funcionamiento de ese sistema, y la construcción de estructuras tales como alcantarillas, todo ello con el fin de proporcionar vías en buen estado, de modo que se garantice un servicio optimo al usuario (artículo 1°). Deben considerarse como parte de la red vial nocional -a cargo del CONAVI las estructuras de drenaje y las obras de retención asociadas con las carreteras de esa red." 6- El CONAVI es parte de los concejos que conforman el Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Ante lo expuesto le indico que la Municipalidad conoce los alcances de la Ley 7600, su reglamento y lo establecido en el Código Municipal, articulo No.84, y que para realizar la debida intervención en las aceras de la ruta nacional frente al asilo de Ancianos del Ofelia Carvajal es necesario que el MOPT y sus Concejos realicen una modificación a la estructura vial existente, en este caso deben demoler el sistema de canalización existente y construirlo con el fin de que se pueda notificar a los propietarios registrales la obligación de construir las aceras de acuerdo a la nueva estructura vial, caso contrario se estaría dejando en indefensión a los propietarios solicitando un ancho de acera que no podrían cumplir”. (Ver prueba documental).
g) El 9 de diciembre de 2020, [Nombre 028] interpuso una gestión ante el CONAVI a la que se le asignó el expediente n.° 2175, mediante la cual señaló que los vecinos de la urbanización Loto 2 están inconformes por el estado de una acera ubicada frente al Hogar de Ancianos Ofelia Carvajal, puesto que no cumple lo establecido en la ley 7600. Asimismo, indicó que tal situación fue expuesta ante la Municipalidad de Desamparados, quien les informó que el asunto es competencia del MOPT; empero, ese ministerio señaló que la responsabilidad del asunto es del gobierno municipal. De igual forma, aduce que al reenviar la respuesta recibida por parte del MOPT a la Municipalidad aludida, se les comunicó que el problema debe ser resuelto por CONAVI. Ante tal situación, solicitó la atención de la problemática descrita. (Ver prueba documental).
h) El 29 de diciembre de 2020, el administrador vial de la zona 1-3 Los Santos dirigió el oficio AVLS-165-2020 a la ingeniera de la zona 1-3 Los Santos respecto a “Mensaje vía WhatsApp recibido el 11 de diciembre del 2020 a las 12:45 p.m., que solicita una inspección y un informe referente a requerimiento de reubicar la canalización de aguas pluviales en un tramo de la Ruta Nacional 213”. Al respecto, se indicó:
“En cumplimiento de nuestra función como Administrador Vial de la Zona 1-3 Los Santos, se procede a dar respuesta a la solicitud recibida el pasado 11 de diciembre del 2020 a las 12:45 p.m., que anexa comentarios y solicitud de inspección de funcionarios de la Municipalidad de Desamparados ante un escrito con fecha 6 de octubre del 2020 que presentaron los vecinos de la Urbanización Loto 2, en San Jerónimo de Desamparados, quienes justifican la necesidad de apoyo para reubicar la canalización de aguas pluviales en el tramo de ubicados 50 m oeste de Almacenes Chic, lo anterior con el fin de que la acera pueda tener el ancho mínimo de acuerdo con la Ley 7600.
Se realizó la visita correspondiente verificando lo indicado en la gestión y documentos adjunto, refiriéndose específicamente a un tramo de 70 m de la Ruta Nacional 213, Sección de Control 19083 (…)
OBSERVACIONES:
Se visitó el sector para analizar la situación y se observó:
1. La acera existente e irregular posee un ancho máximo aproximado de 1,00 m, limitado por un cordón existente y una cuneta. Fotos 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9.
2. Actualmente existe un espaldón de 1,50 m aproximadamente. Fotos 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 9.
CONCLUSIONES:
Eventualmente, si la normativa lo permite, es criterio del suscrito que efectivamente se puede reubicar la canalización del agua pluvial, construyendo un cordón en todo el tramo para apoyar la “espalda” de la cuneta revestida con el fin de que la Municipalidad de Desamparados pueda coordinar la construcción de la acera con los vecinos con el ancho mínimo exigido de acuerdo con la Ley 7600.
Se estima una inversión de ₡ 4 168 174,80 aproximadamente.
Sin más por el momento y a la espera de cualquier aclaración o decisión sobre la intervención recomendada, esto para incluirlo en coordinación con la administración para su programación en el Plan correspondiente al segundo semestre de la zona para el 2020”. (Ver prueba documental).
i) El 26 de enero de 2021, una funcionaria de la Contraloría de Servicios de CONAVI remitió un correo electrónico a servidoras de tal dependencia, mediante el cual comunicó que:
“Se recibe solicitud de atención por medio de la plataforma SAGEC, expediente No. 2181, con la siguiente información:
"El día 10 de diciembre 2020 los vecinos de la urbanización Loto 2, San Jerónimo Desamparados, les enviamos el expediente donde exponemos un serio problema que tenemos; el 21 de diciembre recibimos un memorando donde nos informan que la ingeniera de la zona I-3 visitará esa semana (expediente 2175). Hoy 25 de enero 2021, no hemos recibido ninguna información, lo más grave del asunto es que las construcciones han continuado y más bien han construido una tapia extremadamente reforzada y en la acera lo único que han hecho es tirar unas piedras, que complican más el tránsito, pero la situación caótica todavía existe.
Les agradeceríamos hacernos saber que decisión se tomó al respecto; atentamente
Lic. [Nombre 001]
cédula: [Valor 030]
teléfono: [Valor 031] -- "
Se solicita respetuosamente indicar a esta Contraloría lo concerniente a este caso y cuando, según indica el usuario, sería la visita que se les había indicado ” (la negrita es del original).
En respuesta, una servidora de CONAVI remitió un nuevo correo electrónico en el que se indicó:
“Reciba un cordial saludo, la solicitud entró mediante el whastapp de Contraloría de Servicios, sin embargo no me fue enviado el expediente en mención. En los documentos adjuntos, se podrá notar la solicitud la cual va en el sentido de reubicar la canalización de aguas para que la Municipalidad pueda construir las aceras. Efectivamente se realizó la inspección correspondiente y el 29 de diciembre el Administrador Vial envió el informe del mismo. Puesto que regresé el pasado 14 de enero de mis vacaciones, estoy realizando las respuestas correspondientes a los pendientes de diciembre. En cuanto tenga la respuesta a lo solicitado se la estaré enviando. Cabe destacar para aclarar que la zona 1-3 actualmente no tiene ningún proyecto en el sitio indicado. Por otro lado CONAVI no posee la potestad de dar permisos de construcción. Además que el presupuesto asignado a la zona fue bajo para todas las necesidades de la misma, además que actualmente tenemos prioridades por las afectaciones del Huracán ETA y IOTA. Adjunto los documentos de respaldo y en esta semana le daré la respuesta por parte de mi persona”. (Ver prueba documental).
j) El 26 de enero de 2021, la Contraloría de Servicios de CONAVI dirigió un correo electrónico a [...], mediante el cual informó:
“Buenas tardes
Acerca de la solicitud presentada a la Contraloría de Servicios mediante gestión No. 2175 y consulta mediante gestión No. 2181, se le informa la respuesta de la ingeniera el día de hoy.
"En los documentos adjuntos, se podrá notar la solicitud la cual va en el sentido de reubicar la canalización de aguas para que la Municipalidad pueda construir las aceras. Efectivamente se realizó la inspección correspondiente y el 29 de diciembre el Administrador Vial envió el informe del mismo. "
La ingeniera de la zona se encontraba de vacaciones por lo que se informa que en próximos días estará enviando la respuesta por parte del Conavi”. (Ver prueba documental).
k) El 11 de febrero de 2021, una servidora de la Contraloría de Servicios de CONAVI envió un correo electrónico a un funcionario del MOPT, en el que indicó:
“Buenos días don Luis.
Tal y como lo conversamos, esta Contraloría de Servicios recibió la denuncia presentada por los vecinos de Loto en San Jerónimo de Desamparados, respecto a dos temas. El primero sobre el mantenimiento y construcción de aceras y el segundo tiene que ver sobre la percepción de que las construcciones están invadiendo el derecho de vía de la ruta nacional No. 213.
Respecto al primer tema, ya la Municipalidad de Desamparado (DT-FU-1910-2020) y el Departamento de Previsión Vial (oficio No. DVOP-DI-DV-PV-2020-2098) han abordado ampliamente el tema, por lo cual, ocuparemos atender el segundo tema.
Por lo anterior, solicitamos que el Departamento de Previsión Vial verifique en sitio si dichas construcciones están o no invadiendo el derecho de vía de la ruta nacional No. 213.
Se remiten fotografías y ubicación de las propiedades”. (Ver prueba documental).
l) El 11 de febrero de 2021, la Contraloría de Servicios de CONAVI remitió un correo electrónico a [Nombre 028], por medio del que manifestó: “(…) Tal y como lo conversamos el día de hoy, se estará solicitando a los compañeros del departamento de Previsión del MOPT analizar si las construcciones están invadiendo el derecho de vía de la ruta nacional No. 213 (…)”. (Ver prueba documental).
m) El 15 de febrero de 2021, una funcionaria de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes de CONAVI dirigió el focio DRC-111-2021-0244 a la Contraloría de Servicios, por medio del que señaló:
“Reciban un cordial saludo, en atención a la solicitud que ingreso por medio de la aplicación whastapp de parte de Contraloría de Servicios. Los vecinos Urbanización Loto 2, San Jerónimo de Desamparados quienes solicitan la reubicación de la canalización de aguas para que eventualmente la Municipalidad de Desamparados realice la construcción de la acera se le indica que: se realizó la inspección correspondiente y el 29 de diciembre por parte del Administrador Vial donde se recibió un informe donde se indica que es viable la reubicar la canalización del agua pluvial, construyendo un cordón en todo el tramo para apoyar la “espalda” de la cuneta revestida con el fin de que la Municipalidad de Desamparados pueda coordinar la construcción de la acera con los vecinos con el ancho mínimo exigido de acuerdo con la Ley 7600.
Por otra parte, se aclara que la zona 1-3 actualmente no tiene ningún proyecto en el sitio indicado. Además, que CONAVI no posee la potestad de dar permisos de construcción ni de supervisarlos.
Según la estimación realiza de inversión de las obras, se le informa que dicha solicitud será incluida en la cartera de proyectos de la zona de Los Santos, sujeta al contenido presupuestario asignado por la Dirección Ejecutiva (el resaltado fue agregado). (Ver prueba documental).
n) El 10 de marzo de 2021, la Contraloría de Servicios de CONAVI remitió un correo electrónico a [Nombre 028], por medio del que señaló:
“(…) Buenas tardes Con la finalidad de atender lo solicitado por el señor [Nombre 031], se remite oficio No. DRC-111-2021-0244, elaborado por la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes de nuestra Institución, la cual indica lo siguiente: '...se realizó la inspección correspondiente y el 29 de diciembre por parte del Administrador Vial donde se recibió un informe donde se indica que es viable la reubicar la canalización del agua pluvial, construyendo un cordón en todo el tramo para apoyar la '01Cespalda'01D de la cuneta revestida con el fin de que la Municipalidad de Desamparados pueda coordinar la construcción de la acera con los vecinos con el ancho mínimo exigido de acuerdo con la Ley 7600. Por otra parte, se aclara que la zona 1-3 actualmente no tiene ningún proyecto en el sitio indicado. Además, que CONAVI no posee la potestad de dar permisos de construcción ni de supervisarlos...' Atentamente: (…)”. (Ver prueba documental).
o) El 10 de marzo de 2021, un funcionario de la Contraloría de Servicios de CONAVI emitió el oficio CDS-02-21-003-IN dirigido a la Gerencia de Gestión de Asuntos Jurídicos, mediante el cual explicó:
“Por lo anterior, se concluye que:
a. Una vez que el Departamento de Previsión Vial (Subdirección Diseño Vial) de la Dirección de Ingeniería de Obras Públicas del MOPT brinde el informe correspondiente, se deberá trasladar al ingeniero encargado de la zona 1-3 para que determine las actividades de mantenimiento a desarrollar.
b. Determinar la presunta invasión del derecho de vía por parte de los dueños de las propiedades es primordial para tomar las decisiones o acciones a ejecutar. Por ejemplo, si se corrobora la presunta invasión del derecho de vía, corresponderá al Ministerio de Obras Públicas y Transportes en conjunto con la Municipalidad de Desamparados ordenar la recuperación de los terrenos del estado y así, la acera se podrá construir de acuerdo a la Ley 7600.
En caso de determinar que el derecho de vía no está siendo invadido (de conformidad a planos de catastro), y que las construcciones se encuentran en la propiedad privada, se tendrá que hacer las inversiones correspondientes indicadas por la ingeniera Fallas.
c. De conformidad al Oficio No. DRC-111-2021-0244, la ingeniera fallas indica; “…que es viable la reubicar la canalización del agua pluvial, construyendo un cordón en todo el tramo para apoyar la “espalda” de la cuneta revestida con el fin de que la Municipalidad de Desamparados pueda coordinar la construcción de la acera con los vecinos con el ancho mínimo exigido de acuerdo con la Ley 7600…”
Aclarando que: “…la zona 1-3 actualmente no tiene ningún proyecto en el sitio indicado. Además, que CONAVI no posee la potestad de dar permisos de construcción ni de supervisarlos…”
“…Según la estimación realiza de inversión de las obras, se le informa que dicha solicitud será incluida en la cartera de proyectos de la zona de Los Santos, sujeta al contenido presupuestario asignado por la Dirección Ejecutiva…”
d. En todo momento, se ha brindado la información a los ciudadanos que así lo han requerido (ver punto 3 y 4 del presente informe), telefónicamente, se les informó:
a. Que, de acuerdo a lo indicado por la Ingeniera, en el mes de diciembre se realizó la visita de inspección a la zona, que actualmente se está trabajando en la respuesta a la solicitud planteada. Además, que le CONAVI no posee la potestad de dar permisos de construcción y que el tema de aceras es enteramente Municipal. Por último, que el presupuesto asignado a la zona fue bajo para todas las necesidades de la misma y que actualmente se tiene como prioridad atender las afectaciones ocasionadas por el Huracán ETA y IOTA.
b. Que de parte de esta Contraloría y en afán de colaborar en la determinación del derecho de vía de la ruta nacional 213, se solicitó vía correo electrónico Departamento de Previsión Vial (Subdirección Diseño Vial) de la Dirección de Ingeniería de Obras Públicas del MOPT la inspección en sitio de las propiedades ubicadas en Urbanización Loto 2, San Jerónimo, Desamparados, 75 metros oeste del Almacén Chic
e. Por medio del SAGEC, con el comunicado No. SAGEC-2021-0730 se adjuntó el oficio No. DRC-111-2021-0244 elaborado por la Ingeniería de Proyectos de la Zona 1-3 (…)” (el resaltado fue agregado). (Ver prueba documental).
p) El 12 de marzo de 2021, una ingeniera de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes envió un correo electrónico a otro funcionario de CONAVI, en el que comunicó:
“Con respecto a sus consultas, y según lo conversado vía telefónica le informó:
1. ¿Es indispensable la intervención por parte del CONAVI en cuanto a la reubicación de canales pluviales de previo para que se puedan construir las aceras?
2. A razón que en la zona actualmente no tiene ningún proyecto en el sitio, y teniendo el antecedente que aparentemente hay construcciones invadiendo el derecho de vía: ¿si debe de manera primera solucionarse tal aspecto antes de eventualmente intervenir con obras la zona?
Como le manifesté creo que antes de invertir en una reubicación de canalización de aguas para que la acera pueda ser construida por parte de la Municipalidad, lo primero que se debe verificar es si existe invasión de derecho de vía ya que según se puede observar en fotografías existe infraestructura que estrangula el ancho de la acera y como consecuencia no cumpliría con la Ley 7600.
Si fuera el caso que afirmativamente se estuviera invadiendo el derecho de vía, se tendría que demoler la infraestructura (no es competencia de CONAVI) y valorar en ese momento si es necesario la redirección de aguas o en su defecto la acera cumpliría con el ancho estipulado por Ley”. (Ver prueba documental).
q) El alcalde de Desamparados informó a este Tribunal que el coordinador del Proceso de Control Urbano de ese gobierno local emitió el oficio DT-UF-0427-2021 del 11 de marzo de 2021, mediante el cual señaló:
“1- Los vecinos de la Urbanización Loto 2 presentaron el trámite de la Plataforma de Servicios No. 15328-2020, con respecto a las aceras frente al asilo Ofelia Carvajal. 2- Se brindó respuesta a los vecinos con el Oficio No. DT-FU-1644-10-2020 (adjunto), la respuesta se brindó vía correo electrónico establecido en fecha 16 de octubre del 2020 (se aporta correo electrónico). 3- El 02 de diciembre del 2020 se recibió correo electrónico de la Sra. [Nombre 028], quien ha fungido como representante de los vecinos de Loto 2, con respuesta del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, con el oficio No. DVOP-DI-PV-2020-2098. 4- Se le brindó respuesta vía correo electrónico el día 07 de diciembre del 2020 con el oficio No. DT-FU-1910-2020 a la Sra. [Nombre 028] representante de los vecinos de Loto 2, al Ministerio de Obras Públicas y Transportes al correo luis.villalta@mopt.go.cr con respecto al oficio emitido por el Ministerio. 5- Según el dato aportado en el documento del Recurso de Amparo los vecinos de Loto 2, realizaron la Gestión ante el CONAVI, y recibieron respuesta de que se haría inspección y a la fecha no han obtenido más información.
Sobre el asunto, le informo lo siguiente:
1- Los vecinos solicitan ampliación del espacio de las aceras. 2- La solicitud de ampliación de las aceras es sobre una Ruta Nacional. 3- En el sitio ya existe una infraestructura de canalización de aguas, la cual es contiguo a la acera, la misma presenta una diferencia de nivel considerable con respecto al tramo de acera, posterior a ésta (sic) canalización existe un espacio de espaldón y luego la calzada, todo con variantes fuertes de nivel. 4- La administración de la Rutas Nacionales está a cargo del Ministerio de Obras Públicas y sus Concejos. 5- Para una ampliación de espacio que hoy está destinado a las aceras, es necesario realizar una modificación completa del sistema de canalización pluvial existente en la zona, un análisis de niveles de cajas de registro o tragantes y valorar posibles modificaciones o afectaciones de la calzada existe, dado las variantes de nivel. 6- El artículo No. 84 del Código Municipal establece la responsabilidad a los propietarios de construir las aceras y de darles mantenimiento. 7- La Municipalidad no puede ni debe notificar a los propietarios de éste (sic) sector a construir una acera de una dimensión mayor a la existente, y recargar en ellos la destrucción y remoción de sistemas pluviales, además, de modificar una ruta nacional de la cual no existe una administración del gobierno local. 8- Se estaría dejando en indefensión a los propietarios registrales dado que no existe una posibilidad de ampliar la acera, lo que conllevaría a tomarlo como un desacato a lo notificado y realizar cargos de multa según lo establecido en el artículo No. 85, del Código Municipal. 9- Como se puede observar en las notas de las respuestas tanto a los vecinos de la Urbanización Loto 2 como al MOPT, la Municipalidad tiene claro sus responsabilidades en cuanto a la normativa establecida en el Código Municipal, dado que siempre ha indicado que una vez que el Ministerio de Obras Públicas y Transportes y sus Concejos realicen la debida intervención, el Municipio de acuerdo a las características de diseño de la vía que le establezca el MOPT o alguno de sus concejos realizará el proceso de notificación a los propietarios de acuerdo a lo establecido en el artículo No. 84 del Código Municipal, para que la acera se ajuste a las dimensiones de accesibilidad de la Ley 7600 y su reglamento. Ante lo expuesto le indico que la Municipalidad conoce los alcances de la Ley 7600, su reglamento y lo establecido en el Código Municipal, artículo No. 84, y que para realizar la debida intervención en las aceras de la ruta nacional frente al asilo de Ancianos del Ofelia Carvajal es necesario que el MOPT y sus Concejos realicen una modificación a la estructura existente, en éste caso deben demoler el sistema de canalización existente y construirlo con el fin de que se pueda notificar a los propietarios registrales la obligación de construir las aceras de acuerdo a la nueva estructura vial, caso contrario se estaría dejando en indefensión a los propietarios solicitando un ancho de acera que no podrían cumplir” (el resaltado fue añadido). (Ver informe rendido bajo juramento por la autoridad recurrida).
IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, la parte recurrente estima vulnerados los derechos fundamentales de los vecinos de la urbanización Loto 2 de Desamparados, debido al mal estado de una acera, la cual no reúne las medidas estipuladas en la ley 7600. Al respecto, sostiene que se han planteado gestiones ante la Municipalidad de Desamparados, el MOPT y CONAVI; empero, a la fecha en que acude en amparo no se ha solucionado el problema acusado.
De los autos se colige que, el 6 de octubre de 2020, la parte recurrente formuló una gestión ante la Municipalidad de Desamparados, mediante la cual se externó su malestar, debido a la medida y el estado de una acera ubicada frente al Hogar de Ancianos Ofelia Carvajal, la cual pone en peligro a quienes la utilizan, entre ellas, adultos mayores y personas con discapacidad. Por lo anterior, se solicitó la atención de la problemática denunciada. En consecuencia, el 16 de octubre de 2020, funcionarios de Fiscalización Urbana y Rural y de Control Urbano y Rural, ambos de la Municipalidad de Desamparados, remitieron el oficio DT-FU-1644-2020 a [Nombre 021] y a los vecinos de la urbanización Loto 2, mediante el cual se indicó: “En atención al Trámite de la Plataforma de Servicios 15328-2020 asignados a los correos electrónicos enviados a la institución, a cerca de las aceras frente al asilo de ancianos Ofelia Carvajal le indico lo siguiente: 1- El sitio cuenta con acera, la cual no cumple con las dimensiones de movilidad peatonal establecidas en la Ley 7600. 2- El sitio cuenta con canalización pluvial (cordón y caño) de forma inmediata a la acera. 3- La vía pública es de administración MOPT dado que es la ruta nacional No. 213. 4- Cuando se otorgan los permisos de construcción se realizan mediante la representación literal y gráfica de las fincas, es decir la inscripción registral y el plano catastrado. 5- Para que la Municipalidad de Desamparados exija un retiro por parte del propietario registral, para ampliación de vía pública debe existir un proceso de expropiación. 6- Al solicitar los vecinos la ampliación de la acera, se requiere una nueva estructura vial en la zona, con la intervención del espaldón, modificación de toda la canalización pluvial e intervención de niveles de ambos puntos, inversión que debe realizarse por parte del Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Ante lo expuesto no solo se han respetado las normas del Plan de Ordenamiento Territorial del Cantón, sino también, la propiedad privada, al ser una ruta nacional, y requerir una modificación completa (nuevo diseño vial) debe realizarse la gestión ante el Ministerio de Obras Públicas y Transportes” (la negrita fue agregada).
Así, el 13 de noviembre de 2020, el recurrente [Nombre 030] formuló una gestión ante el jefe del Departamento de Previsión Vial del MOPT, por medio de la cual expresó el malestar de los vecinos de la urbanización Loto 2 por el estado de una acera ubicada frente al Hogar de Ancianos Ofelia Carvajal, dado que no cumple lo establecido en la ley 7600. Además, solicitó un pronunciamiento al respecto, dado que el gobierno local de Desamparados señaló que el asunto es competencia del MOPT. Al respecto, el 17 de noviembre de 2020, un funcionario de la Dirección de Ingeniería de Obras Públicas del Departamento de Previsión Vial del MOPT dirigió el oficio DVOP-DI-DV-PV-2020-2098 al recurrente [Nombre 030], mediante el cual señaló: “(…) De acuerdo a lo establecido en el Dictamen C-241-2016, de la Procuraduría General de la Republica, donde delimita las funciones de la Municipalidades y este Ministerio con respecto a la construcción de aceras en las rutas nacionales, concluye: Le corresponde a las Municipalidades la aplicación de los artículos 75 y 76 del Código Municipal en lo que se refiere a la construcción de aceras en las rutas nacionales. Las obras de drenaje será responsabilidad del CONAVI. El ente Municipal, está facultado y obligado a coordinar para garantizar la provisión de las aceras, instando a cualquier otra institución competente para la ejecución de obras relacionadas. Con base a lo anterior, este departamento puede apoyar a guiar a los funcionarios de las Municipalidades, para poder concretar con éxito la construcción de una acera. Le comento que dentro de las especificaciones principales, las aceras deben de construirse de la línea de propiedad hacia la carretera, con un ancho mínimo de 1.20 metros o 1.50 metros, esto para cumplir con lo establecido con la Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, Ley 7600. (…) Cabe señalar que si la Municipalidad, posee alguna otra recomendación, establecido en un plan regulador, podrá aplicarlo, esto para beneficio del usuario final. Adicionalmente le indico que en el dictamen C-088-2019, de fecha 03 de marzo del 2019 (…) En principio, la edificación de las obras de accesibilidad para el tránsito peatonal debe hacerse dentro del bien público, sea la acera, sin que se requiera la utilización de parte alguna de las respectivas propiedades privadas de los vecinos del cantón. Razón por la cual, en caso de ejecución sustitutiva, la Municipalidad no requiere autorización del propietario. Que el artículo 84.g del Código Municipal ha establecido un deber de los propietarios de inmuebles de abstenerse de obstaculizar el paso por las aceras con gradas de acceso a viviendas, retenes, cadenas, rótulos, materiales de construcción o artefactos de seguridad en entradas de garajes. Conforme el mismo numeral 84, la Municipalidad está autorizada para remover o derribar el obstáculo si hecha la respectiva prevención, el propietario se niega a cumplir su obligación. El costo del derribo o remoción del obstáculo debe ser cobrado al propietario o poseedor del inmueble. Estudiando y analizando este dictamen vemos que la Municipalidad debe de acatar y velar para que se cumpla con lo anterior, por lo tanto la Municipalidad como supervisores y ejecutores de esta obra, deben de exigirse el cumplimiento de lo establecido en la legislación vigente. Tal como observamos en los diferentes documentos emitidos por la Procuraduría General de la Republica, este Ministerio no está facultado para exigir a la Municipalidad que cumplan con una Ley 7600, pero si existen diferentes procesos y otros Órganos Superiores donde garantice que se cumplan las leyes”.
Ante tal situación, el 1° de diciembre de 2020, el recurrente [Nombre 030] formuló una gestión ante el alcalde de Desamparados, en la cual le adjuntó la respuesta dada por el MOPT en el oficio DVOP-DI-PV-2020-2098. Sobre este tema, el 2 de diciembre de 2020, funcionarios de Fiscalización Urbana y Rural y de Control Urbano y Rural, ambos de la Municipalidad de Desamparados, dirigieron el oficio DT-FU-1910-2020 a la dirección electrónica señalada para recibir notificaciones por parte del accionante [Nombre 030], mediante el cual se consignó: “1 - Tal y como se le ha indicado a sus solicitudes y a diversas notas enviadas al Ministerio de Obras Públicas y Transportes, la municipalidad conoce y acepta los alcances del artículo 84 del Código Municipal, en cuanto a las responsabilidades de construcción de las aceras tanto en rutas cantonales, como en rutas nacional, realizando el debido procedimiento administrativo a los propietarios o poseedores por cualquier título. 2- Con base a lo indicado en este documento "Con base a lo anterior, este departamento puede apoyar a guiar a los funcionarios de las Municipalidades, para poder concretar con éxito la construcción de una acera." Le indico que la Municipalidad de Desamparados realiza grandes proyectos en sus rutas cantonales para mejoras de accesibilidad y ha tenido que realizar intervenciones en cruces peatonales de rutas nacionales dado el gran abandono y falta de interés mostrado por el MOPT en cuanto a temas de movilidad peatonal, siendo que el faltante de aceras en mayor cantidad se da en las rutas nacionales, por lo que se insta a que el conocimiento que tiene este funcionario sea extendido a las demás dependencias de ese Ministerio y que sea trasmitido a ejecución. 3- El caso que nos atañe es por las dimensiones que tienen las aceras frente al asilo de ancianos Ofelia Carvajal, que al no cumplir con los parámetros mínimos en su ancho referido en el reglamento de la Ley No. 7600, se debe realizar labores de demolición y construcción de los sistemas de drenaje o alcantarillado pluvial, para que la Municipalidad pueda proceder con la notificación de los propietarios. 4- Es claro el conocimiento del funcionario del Ministerio de Obras Públicas y Transportes al indicar que: "Las obras de drenaje será responsabilidad del CONAVI.” 5- Aun, este concepto lo aclaro la Procuraduría General de La Republica a la Municipalidad consultante (Desamparados), en el dictamen C-241-2016, donde en la sección de conclusiones estableció: "2. La Ley de creación del CONAVI le atribuye a ese órgano financiar y ejecutar las obras requeridas para el proceso de conservación y construcción de la totalidad de la red vial nacional (artículo 4, incisos a) y c). Específicamente, esa Ley incluye, entre sus competencias, la construcción o reconstrucción del sistema de drenaje, la verificación del funcionamiento de ese sistema, y la construcción de estructuras tales como alcantarillas, todo ello con el fin de proporcionar vías en buen estado, de modo que se garantice un servicio optimo al usuario (artículo 1°). Deben considerarse como parte de la red vial nocional -a cargo del CONAVI las estructuras de drenaje y las obras de retención asociadas con las carreteras de esa red." 6- El CONAVI es parte de los concejos que conforman el Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Ante lo expuesto le indico que la Municipalidad conoce los alcances de la Ley 7600, su reglamento y lo establecido en el Código Municipal, articulo No.84, y que para realizar la debida intervención en las aceras de la ruta nacional frente al asilo de Ancianos del Ofelia Carvajal es necesario que el MOPT y sus Concejos realicen una modificación a la estructura vial existente, en este caso deben demoler el sistema de canalización existente y construirlo con el fin de que se pueda notificar a los propietarios registrales la obligación de construir las aceras de acuerdo a la nueva estructura vial, caso contrario se estaría dejando en indefensión a los propietarios solicitando un ancho de acera que no podrían cumplir (la negrita fue suplida).
En virtud de lo anterior, el 9 de diciembre de 2020, [Nombre 028] interpuso una gestión ante el CONAVI a la que se le asignó el expediente n.° 2175, mediante la cual señaló que los vecinos de la urbanización Loto 2 están inconformes por el estado de una acera ubicada frente al Hogar de Ancianos Ofelia Carvajal, puesto que no cumple lo establecido en la ley 7600. Asimismo, indicó que tal situación fue expuesta ante la Municipalidad de Desamparados, quien les informó que el asunto es competencia del MOPT; empero, ese ministerio señaló que la responsabilidad del asunto es del gobierno municipal. De igual forma, aduce que al reenviar la respuesta recibida por parte del MOPT a la Municipalidad aludida, se les comunicó que el problema debe ser resuelto por CONAVI. Ante tal situación, solicitó la atención de la problemática descrita.
La Sala observa que, el 29 de diciembre de 2020, el administrador vial de la zona 1-3 Los Santos dirigió el oficio AVLS-165-2020 a la ingeniera de la zona 1-3 Los Santos respecto a “ Mensaje vía WhatsApp recibido el 11 de diciembre del 2020 a las 12:45 p.m., que solicita una inspección y un informe referente a requerimiento de reubicar la canalización de aguas pluviales en un tramo de la Ruta Nacional 213 ”. Al respecto, se indicó: “En cumplimiento de nuestra función como Administrador Vial de la Zona 1-3 Los Santos, se procede a dar respuesta a la solicitud recibida el pasado 11 de diciembre del 2020 a las 12:45 p.m., que anexa comentarios y solicitud de inspección de funcionarios de la Municipalidad de Desamparados ante un escrito con fecha 6 de octubre del 2020 que presentaron los vecinos de la Urbanización Loto 2, en San Jerónimo de Desamparados, quienes justifican la necesidad de apoyo para reubicar la canalización de aguas pluviales en el tramo de ubicados 50 m oeste de Almacenes Chic, lo anterior con el fin de que la acera pueda tener el ancho mínimo de acuerdo con la Ley 7600. Se realizó la visita correspondiente verificando lo indicado en la gestión y documentos adjunto, refiriéndose específicamente a un tramo de 70 m de la Ruta Nacional 213, Sección de Control 19083 (…) OBSERVACIONES: Se visitó el sector para analizar la situación y se observó: 1. La acera existente e irregular posee un ancho máximo aproximado de 1,00 m, limitado por un cordón existente y una cuneta. Fotos 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9. 2. Actualmente existe un espaldón de 1,50 m aproximadamente. Fotos 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 9. CONCLUSIONES: Eventualmente, si la normativa lo permite, es criterio del suscrito que efectivamente se puede reubicar la canalización del agua pluvial, construyendo un cordón en todo el tramo para apoyar la “espalda” de la cuneta revestida con el fin de que la Municipalidad de Desamparados pueda coordinar la construcción de la acera con los vecinos con el ancho mínimo exigido de acuerdo con la Ley 7600. Se estima una inversión de ₡ 4 168 174,80 aproximadamente . Sin más por el momento y a la espera de cualquier aclaración o decisión sobre la intervención recomendada, esto para incluirlo en coordinación con la administración para su programación en el Plan correspondiente al segundo semestre de la zona para el 2020” (el subrayado fue agregado).
Por su parte, el 26 de enero de 2021, una funcionaria de la Contraloría de Servicios de CONAVI remitió un correo electrónico a servidoras de tal dependencia, mediante el cual comunicó que: “Se recibe solicitud de atención por medio de la plataforma SAGEC, expediente No. 2181, con la siguiente información: "El día 10 de diciembre 2020 los vecinos de la urbanización Loto 2, San Jerónimo Desamparados, les enviamos el expediente donde exponemos un serio problema que tenemos; el 21 de diciembre recibimos un memorando donde nos informan que la ingeniera de la zona I-3 visitará esa semana (expediente 2175). Hoy 25 de enero 2021, no hemos recibido ninguna información, lo más grave del asunto es que las construcciones han continuado y más bien han construido una tapia extremadamente reforzada y en la acera lo único que han hecho es tirar unas piedras, que complican más el tránsito, pero la situación caótica todavía existe. Les agradeceríamos hacernos saber que decisión se tomó al respecto; atentamente Lic. [Nombre 001] cédula: [Valor 030] teléfono: [Valor 031] -- " Se solicita respetuosamente indicar a esta Contraloría lo concerniente a este caso y cuando, según indica el usuario, sería la visita que se les había indicado ” (la negrita es del original). En respuesta, una servidora de CONAVI remitió un nuevo correo electrónico en el que se indicó: “Reciba un cordial saludo, la solicitud entró mediante el whastapp de Contraloría de Servicios, sin embargo no me fue enviado el expediente en mención. En los documentos adjuntos, se podrá notar la solicitud la cual va en el sentido de reubicar la canalización de aguas para que la Municipalidad pueda construir las aceras. Efectivamente se realizó la inspección correspondiente y el 29 de diciembre el Administrador Vial envió el informe del mismo. Puesto que regresé el pasado 14 de enero de mis vacaciones, estoy realizando las respuestas correspondientes a los pendientes de diciembre. En cuanto tenga la respuesta a lo solicitado se la estaré enviando. Cabe destacar para aclarar que la zona 1-3 actualmente no tiene ningún proyecto en el sitio indicado. Por otro lado CONAVI no posee la potestad de dar permisos de construcción. Además que el presupuesto asignado a la zona fue bajo para todas las necesidades de la misma, además que actualmente tenemos prioridades por las afectaciones del Huracán ETA y IOTA. Adjunto los documentos de respaldo y en esta semana le daré la respuesta por parte de mi persona”.
Además, el 26 de enero de 2021, la Contraloría de Servicios de CONAVI dirigió un correo electrónico a [...], mediante el cual informó: “Buenas tardes Acerca de la solicitud presentada a la Contraloría de Servicios mediante gestión No. 2175 y consulta mediante gestión No. 2181, se le informa la respuesta de la ingeniera el día de hoy. "En los documentos adjuntos, se podrá notar la solicitud la cual va en el sentido de reubicar la canalización de aguas para que la Municipalidad pueda construir las aceras. Efectivamente se realizó la inspección correspondiente y el 29 de diciembre el Administrador Vial envió el informe del mismo. " La ingeniera de la zona se encontraba de vacaciones por lo que se informa que en próximos días estará enviando la respuesta por parte del Conavi”.
En tanto que, el 11 de febrero de 2021, una servidora de la Contraloría de Servicios de CONAVI envió un correo electrónico a un funcionario del MOPT, en el que indicó: “Buenos días don Luis. Tal y como lo conversamos, esta Contraloría de Servicios recibió la denuncia presentada por los vecinos de Loto en San Jerónimo de Desamparados, respecto a dos temas. El primero sobre el mantenimiento y construcción de aceras y el segundo tiene que ver sobre la percepción de que las construcciones están invadiendo el derecho de vía de la ruta nacional No. 213. Respecto al primer tema, ya la Municipalidad de Desamparado (DT-FU-1910-2020) y el Departamento de Previsión Vial (oficio No. DVOP-DI-DV-PV-2020-2098) han abordado ampliamente el tema, por lo cual, ocuparemos atender el segundo tema. Por lo anterior, solicitamos que el Departamento de Previsión Vial verifique en sitio si dichas construcciones están o no invadiendo el derecho de vía de la ruta nacional No. 213 . Se remiten fotografías y ubicación de las propiedades” (el énfasis fue suplido). Al respecto, ese mismo día, la Contraloría de Servicios de CONAVI remitió un correo electrónico a [Nombre 028] , por medio del que manifestó: “(…) Tal y como lo conversamos el día de hoy, se estará solicitando a los compañeros del departamento de Previsión del MOPT analizar si las construcciones están invadiendo el derecho de vía de la ruta nacional No. 213 (…)”.
Mientras que, el 15 de febrero de 2021, una funcionaria de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes de CONAVI dirigió el focio DRC-111-2021-0244 a la Contraloría de Servicios, por medio del que señaló: “Reciban un cordial saludo, en atención a la solicitud que ingreso por medio de la aplicación whastapp de parte de Contraloría de Servicios. Los vecinos Urbanización Loto 2, San Jerónimo de Desamparados quienes solicitan la reubicación de la canalización de aguas para que eventualmente la Municipalidad de Desamparados realice la construcción de la acera se le indica que: se realizó la inspección correspondiente y el 29 de diciembre por parte del Administrador Vial donde se recibió un informe donde se indica que es viable la reubicar la canalización del agua pluvial, construyendo un cordón en todo el tramo para apoyar la “espalda” de la cuneta revestida con el fin de que la Municipalidad de Desamparados pueda coordinar la construcción de la acera con los vecinos con el ancho mínimo exigido de acuerdo con la Ley 7600. Por otra parte, se aclara que la zona 1-3 actualmente no tiene ningún proyecto en el sitio indicado. Además, que CONAVI no posee la potestad de dar permisos de construcción ni de supervisarlos. Según la estimación realiza de inversión de las obras, se le informa que dicha solicitud será incluida en la cartera de proyectos de la zona de Los Santos, sujeta al contenido presupuestario asignado por la Dirección Ejecutiva (el resaltado fue agregado).
El Tribunal tiene por demostrado que, el 10 de marzo de 2021, la Contraloría de Servicios de CONAVI remitió un correo electrónico a [Nombre 028] , por medio del que señaló: “(…) Buenas tardes Con la finalidad de atender lo solicitado por el señor [Nombre 031] , se remite oficio No. DRC-111-2021-0244, elaborado por la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes de nuestra Institución, la cual indica lo siguiente: '...se realizó la inspección correspondiente y el 29 de diciembre por parte del Administrador Vial donde se recibió un informe donde se indica que es viable la reubicar la canalización del agua pluvial, construyendo un cordón en todo el tramo para apoyar la '01Cespalda'01D de la cuneta revestida con el fin de que la Municipalidad de Desamparados pueda coordinar la construcción de la acera con los vecinos con el ancho mínimo exigido de acuerdo con la Ley 7600. Por otra parte, se aclara que la zona 1-3 actualmente no tiene ningún proyecto en el sitio indicado. Además, que CONAVI no posee la potestad de dar permisos de construcción ni de supervisarlos...' Atentamente: (…)”.
De la prueba se desprende que, el 10 de marzo de 2021, un funcionario de la Contraloría de Servicios de CONAVI emitió el oficio CDS-02-21-003-IN dirigido a la Gerencia de Gestión de Asuntos Jurídicos, mediante el cual explicó: “Por lo anterior, se concluye que: a. Una vez que el Departamento de Previsión Vial (Subdirección Diseño Vial) de la Dirección de Ingeniería de Obras Públicas del MOPT brinde el informe correspondiente, se deberá trasladar al ingeniero encargado de la zona 1-3 para que determine las actividades de mantenimiento a desarrollar. b. Determinar la presunta invasión del derecho de vía por parte de los dueños de las propiedades es primordial para tomar las decisiones o acciones a ejecutar. Por ejemplo, si se corrobora la presunta invasión del derecho de vía, corresponderá al Ministerio de Obras Públicas y Transportes en conjunto con la Municipalidad de Desamparados ordenar la recuperación de los terrenos del estado y así, la acera se podrá construir de acuerdo a la Ley 7600. En caso de determinar que el derecho de vía no está siendo invadido (de conformidad a planos de catastro), y que las construcciones se encuentran en la propiedad privada, se tendrá que hacer las inversiones correspondientes indicadas por la ingeniera Fallas. c. De conformidad al Oficio No. DRC-111-2021-0244, la ingeniera fallas indica; “…que es viable la reubicar la canalización del agua pluvial, construyendo un cordón en todo el tramo para apoyar la “espalda” de la cuneta revestida con el fin de que la Municipalidad de Desamparados pueda coordinar la construcción de la acera con los vecinos con el ancho mínimo exigido de acuerdo con la Ley 7600…” Aclarando que: “…la zona 1-3 actualmente no tiene ningún proyecto en el sitio indicado. Además, que CONAVI no posee la potestad de dar permisos de construcción ni de supervisarlos…” “…Según la estimación realiza de inversión de las obras, se le informa que dicha solicitud será incluida en la cartera de proyectos de la zona de Los Santos, sujeta al contenido presupuestario asignado por la Dirección Ejecutiva…” d. En todo momento, se ha brindado la información a los ciudadanos que así lo han requerido (ver punto 3 y 4 del presente informe), telefónicamente, se les informó: a. Que, de acuerdo a lo indicado por la Ingeniera, en el mes de diciembre se realizó la visita de inspección a la zona, que actualmente se está trabajando en la respuesta a la solicitud planteada. Además, que le CONAVI no posee la potestad de dar permisos de construcción y que el tema de aceras es enteramente Municipal. Por último, que el presupuesto asignado a la zona fue bajo para todas las necesidades de la misma y que actualmente se tiene como prioridad atender las afectaciones ocasionadas por el Huracán ETA y IOTA. b. Que de parte de esta Contraloría y en afán de colaborar en la determinación del derecho de vía de la ruta nacional 213, se solicitó vía correo electrónico Departamento de Previsión Vial (Subdirección Diseño Vial) de la Dirección de Ingeniería de Obras Públicas del MOPT la inspección en sitio de las propiedades ubicadas en Urbanización Loto 2, San Jerónimo, Desamparados, 75 metros oeste del Almacén Chic e. Por medio del SAGEC, con el comunicado No. SAGEC-2021-0730 se adjuntó el oficio No. DRC-111-2021-0244 elaborado por la Ingeniería de Proyectos de la Zona 1-3 (…)” (el resaltado fue agregado).
Además, el 12 de marzo de 2021, una ingeniera de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes envió un correo electrónico a otro funcionario de CONAVI, en el que comunicó: “Con respecto a sus consultas, y según lo conversado vía telefónica le informó: 1. ¿Es indispensable la intervención por parte del CONAVI en cuanto a la reubicación de canales pluviales de previo para que se puedan construir las aceras? 2. A razón que en la zona actualmente no tiene ningún proyecto en el sitio, y teniendo el antecedente que aparentemente hay construcciones invadiendo el derecho de vía: ¿si debe de manera primera solucionarse tal aspecto antes de eventualmente intervenir con obras la zona? Como le manifesté creo que antes de invertir en una reubicación de canalización de aguas para que la acera pueda ser construida por parte de la Municipalidad, lo primero que se debe verificar es si existe invasión de derecho de vía ya que según se puede observar en fotografías existe infraestructura que estrangula el ancho de la acera y como consecuencia no cumpliría con la Ley 7600. Si fuera el caso que afirmativamente se estuviera invadiendo el derecho de vía, se tendría que demoler la infraestructura (no es competencia de CONAVI) y valorar en ese momento si es necesario la redirección de aguas o en su defecto la acera cumpliría con el ancho estipulado por Ley”.
Por último, el alcalde de Desamparados informó bajo juramento a este Tribunal ‑con las solemnidades y consecuencias que eso conlleva‑ que el coordinador del Proceso de Control Urbano de ese gobierno local emitió el oficio DT-UF-0427-2021 del 11 de marzo de 2021, mediante el cual señaló: “1 - Los vecinos de la Urbanización Loto 2 presentaron el trámite de la Plataforma de Servicios No. 15328-2020, con respecto a las aceras frente al asilo Ofelia Carvajal. 2- Se brindó respuesta a los vecinos con el Oficio No. DT-FU-1644-10-2020 (adjunto), la respuesta se brindó vía correo electrónico establecido en fecha 16 de octubre del 2020 (se aporta correo electrónico). 3- El 02 de diciembre del 2020 se recibió correo electrónico de la Sra. [Nombre 028] , quien ha fungido como representante de los vecinos de Loto 2, con respuesta del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, con el oficio No. DVOP-DI-PV-2020-2098. 4- Se le brindó respuesta vía correo electrónico el día 07 de diciembre del 2020 con el oficio No. DT-FU-1910-2020 a la Sra. [Nombre 028] representante de los vecinos de Loto 2, al Ministerio de Obras Públicas y Transportes al correo luis.villalta@mopt.go.cr con respecto al oficio emitido por el Ministerio. 5- Según el dato aportado en el documento del Recurso de Amparo los vecinos de Loto 2, realizaron la Gestión ante el CONAVI, y recibieron respuesta de que se haría inspección y a la fecha no han obtenido más información. Sobre el asunto, le informo lo siguiente: 1- Los vecinos solicitan ampliación del espacio de las aceras. 2- La solicitud de ampliación de las aceras es sobre una Ruta Nacional. 3 - En el sitio ya existe una infraestructura de canalización de aguas, la cual es contiguo a la acera, la misma presenta una diferencia de nivel considerable con respecto al tramo de acera, posterior a ésta (sic) canalización existe un espacio de espaldón y luego la calzada, todo con variantes fuertes de nivel. 4- La administración de la Rutas Nacionales está a cargo del Ministerio de Obras Públicas y sus Concejos. 5- Para una ampliación de espacio que hoy está destinado a las aceras, es necesario realizar una modificación completa del sistema de canalización pluvial existente en la zona, un análisis de niveles de cajas de registro o tragantes y valorar posibles modificaciones o afectaciones de la calzada existe, dado las variantes de nivel. 6- El artículo No. 84 del Código Municipal establece la responsabilidad a los propietarios de construir las aceras y de darles mantenimiento. 7- La Municipalidad no puede ni debe notificar a los propietarios de éste (sic) sector a construir una acera de una dimensión mayor a la existente, y recargar en ellos la destrucción y remoción de sistemas pluviales, además, de modificar una ruta nacional de la cual no existe una administración del gobierno local. 8- Se estaría dejando en indefensión a los propietarios registrales dado que no existe una posibilidad de ampliar la acera, lo que conllevaría a tomarlo como un desacato a lo notificado y realizar cargos de multa según lo establecido en el artículo No. 85, del Código Municipal. 9- Como se puede observar en las notas de las respuestas tanto a los vecinos de la Urbanización Loto 2 como al MOPT, la Municipalidad tiene claro sus responsabilidades en cuanto a la normativa establecida en el Código Municipal, dado que siempre ha indicado que una vez que el Ministerio de Obras Públicas y Transportes y sus Concejos realicen la debida intervención, el Municipio de acuerdo a las características de diseño de la vía que le establezca el MOPT o alguno de sus concejos realizará el proceso de notificación a los propietarios de acuerdo a lo establecido en el artículo No. 84 del Código Municipal, para que la acera se ajuste a las dimensiones de accesibilidad de la Ley 7600 y su reglamento. Ante lo expuesto le indico que la Municipalidad conoce los alcances de la Ley 7600, su reglamento y lo establecido en el Código Municipal, artículo No. 84, y que para realizar la debida intervención en las aceras de la ruta nacional frente al asilo de Ancianos del Ofelia Carvajal es necesario que el MOPT y sus Concejos realicen una modificación a la estructura existente, en éste caso deben demoler el sistema de canalización existente y construirlo con el fin de que se pueda notificar a los propietarios registrales la obligación de construir las aceras de acuerdo a la nueva estructura vial, caso contrario se estaría dejando en indefensión a los propietarios solicitando un ancho de acera que no podrían cumplir” (el resaltado fue añadido).
En mérito de lo expuesto, este Tribunal constata que en la especie se han conculcado los derechos fundamentales de la parte tutelada. Así, la Sala observa que, desde el 16 de octubre de 2020, la Municipalidad de Desamparados admitió que la acera en cuestión no cumple con los requerimientos exigidos por la ley 7600 ‑véase oficio DT-FU-1644-2020‑; mientras que, en el oficio DT-FU-1910-2020 del 2 de diciembre de 2020, funcionarios de ese gobierno local indicaron que para efectuar la ampliación de tal acera se requiere una nueva estructura pluvial, lo cual es competencia de CONAVI. De igual forma, el Tribunal constata que, el 29 de diciembre de 2020, servidores de CONAVI efectuaron una inspección en la zona y en el oficio AVLS-165-2020 se concluyó que “Eventualmente, si la normativa lo permite, es criterio del suscrito que efectivamente se puede reubicar la canalización del agua pluvial, construyendo un cordón en todo el tramo para apoyar la “espalda” de la cuneta revestida con el fin de que la Municipalidad de Desamparados pueda coordinar la construcción de la acera con los vecinos con el ancho mínimo exigido de acuerdo con la Ley 7600. Se estima una inversión de ₡ 4 168 174,80 aproximadamente ”. Asimismo, la Sala acredita que, el 11 de febrero de 2021, una servidora de la Contraloría de Servicios de CONAVI envió un correo electrónico a un funcionario del MOPT, en el que indicó: “Buenos días don Luis. Tal y como lo conversamos, esta Contraloría de Servicios recibió la denuncia presentada por los vecinos de Loto en San Jerónimo de Desamparados, respecto a dos temas. El primero sobre el mantenimiento y construcción de aceras y el segundo tiene que ver sobre la percepción de que las construcciones están invadiendo el derecho de vía de la ruta nacional No. 213. Respecto al primer tema, ya la Municipalidad de Desamparado (DT-FU-1910-2020) y el Departamento de Previsión Vial (oficio No. DVOP-DI-DV-PV-2020-2098) han abordado ampliamente el tema, por lo cual, ocuparemos atender el segundo tema. Por lo anterior, solicitamos que el Departamento de Previsión Vial verifique en sitio si dichas construcciones están o no invadiendo el derecho de vía de la ruta nacional No. 213. Se remiten fotografías y ubicación de las propiedades”. También, se estima oportuno señalar que, el 10 de marzo de 2021, un funcionario de la Contraloría de Servicios de CONAVI emitió el oficio CDS-02-21-003-IN dirigido a la Gerencia de Gestión de Asuntos Jurídicos, mediante el cual explicó: “Por lo anterior, se concluye que: a. Una vez que el Departamento de Previsión Vial (Subdirección Diseño Vial) de la Dirección de Ingeniería de Obras Públicas del MOPT brinde el informe correspondiente, se deberá trasladar al ingeniero encargado de la zona 1-3 para que determine las actividades de mantenimiento a desarrollar. b. Determinar la presunta invasión del derecho de vía por parte de los dueños de las propiedades es primordial para tomar las decisiones o acciones a ejecutar. Por ejemplo, si se corrobora la presunta invasión del derecho de vía, corresponderá al Ministerio de Obras Públicas y Transportes en conjunto con la Municipalidad de Desamparados ordenar la recuperación de los terrenos del estado y así, la acera se podrá construir de acuerdo a la Ley 7600. En caso de determinar que el derecho de vía no está siendo invadido (de conformidad a planos de catastro), y que las construcciones se encuentran en la propiedad privada, se tendrá que hacer las inversiones correspondientes indicadas por la ingeniera Fallas (…)”. De este modo, en el sub lite se verifican diversas actuaciones realizadas por funcionarios del gobierno local recurrido, de CONAVI y del MOPT a los efectos de atender las denuncias formuladas por la parte accionante. No obstante, en el sub examine, no se tiene por demostrado que a la fecha de interposición de este recurso la problemática reclamada por la parte amparada haya sido debidamente atendida y corregida. Sobre el particular, cabe indicar que de los autos se colige que la solución a la problemática acusada debe provenir de una labor conjunta entre la Municipalidad de Desamparados, el Ministerio de Obras Públicas y Transportes y el Consejo Nacional de Viabilidad. En consecuencia, en la especie, la situación de riesgo denunciada por la recurrente se mantiene en cuanto al estado de la acera que impide el desplazamiento de los peatones, por lo que se requiere de una intervención célere, a los efectos de proteger la vida e integridad física de las personas. Ergo, lo procedente es declarar con lugar el recurso en los términos indicados en la parte dispositiva de este pronunciamiento.
V.- NOTA SEPARADA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ. A quienes consideran que no debería ser objeto de esta jurisdicción aquellas reclamaciones que presentan los habitantes de la República por la falta de aceras, puentes peatonales y pasarelas peatonales. Empero, hay razones suficiente para que esta jurisdicción ampare este tipo de controversias. Los accidentes de tránsito, cuando hay lesiones o muertes, son un problema mundial. En efecto, una de las principales causa de muerte en todo el mundo son los accidentes de tránsito –más de un 1.200.000 víctimas, y entre la población infantil y juvenil es la principal causa de muerte-. Ahora bien, los peatones son las víctimas más frecuentes en áreas urbanas. Dada la magnitud del problema, la Organización de Naciones Unidas dedicó dos semanas mundiales a la seguridad vial en el año 2013, a la seguridad de los peatones y destinó ese año especialmente a la promoción de la seguridad de los peatones en todo el mundo. Como es bien sabido, el peatón –persona que transita a pie por una vía pública- es el eslabón más vulnerable y frágil del sistema de tránsito, pues ante un choque entre él y vehículo, a falta de protección corporal, es el que sufre el mayor daño y, por ende, pone en peligro su vida e integridad física. Nótese que de acuerdo con las estadísticas mundiales los peatones constituyen una cuarta parte de los muertos en el tránsito. Se estima que en los países subdesarrollados y en desarrollo la mayoría de las víctimas son peatones. En nuestro país encontramos los siguientes datos:
Cantidad de fallecidos en sitio en accidentes por año según tipo de usuario
Periodo 2012-2016. Tipo de usuario agrupado.
Tipo de usuario agrupadoTipo de usuario agrupado
20142014
20152015
20162016
2017
2018
Ocupante vehículo
131131
145
151
158158
170
Ocupante motocicleta
124124
164
201
199199
206
Peatón
7777
76
88
9595
58
Ocupante bicicleta
3333
39
45
3636
37
Otro
00
1
0
00
0
Total
365365
425
485
488488
471
De ahí las necesidades que los gobiernos nacionales y locales desarrollen políticas públicas tendentes a su protección, así como que hagan cumplir las obligaciones y los deberes que el ordenamiento jurídico exige en aras de su protección. Dentro de tales deberes están los que se consagran en el numeral 75 del Código Municipal, toda vez que la separación entre peatones del resto del tráfico por las aceras, puentes peatonales y pasarelas peatonales, además de otras medidas, constituye un abordaje adecuado a fin de minimizar los riesgos y, por ende, garantizar efectivamente la vida y la integridad física de los peatones. El tema tiene tal relevancia desde la óptica de la seguridad del peatón, que el Parlamento Europeo, desde el año 1988, adoptó la Carta de los Derechos del Peatón –la que lógicamente no tiene ningún efecto vinculante para el Estado de Costa Rica-, dentro de los cuales se incluye el derecho de que se adopten medidas específicas – en nuestro caso por los gobiernos locales y las autoridades nacionales- para que él pueda pararse en las aceras –y agrego- de transitar con la debida seguridad por estas, para lo cual es necesario su existencia. Por estas razones, la tesis de la mayoría de este Tribunal de amparar estos asuntos, no solo tiene una enorme trascendencia desde la óptica de los derechos fundamentales, sino que responde a una necesidad social de la mayor envergadura, la cual, incluso, tiene repercusión en el ámbito global.
VI.- NOTA SEPARADA DE LA MAGISTRADA HERNÁNDEZ LÓPEZ. He venido salvado el voto en aquellos casos que se trate de corregir por medio del recurso de amparo la simple inactividad de la administración, en obras de infraestructura tales como aceras, puentes, lastreado de calles, alcantarillas entre otras, con el argumento de que pueden ser discutidos en la vía de legalidad ordinaria, considerando que la Sala no es, ni debe constituirse, en una instancia única u omnipresente que demerite las otras vías de tutela judicial creadas por el constituyente y el legislador al efecto. He aclarado sin embargo que sí estimo como tutelables en esta vía casos de inactividad de la administración en los temas señalados si con ella se produce afectación directa al ejercicio de derechos fundamentales regulados en la Constitución Política o a los Tratados Internacionales de Derechos Humanos, siempre que sean susceptibles de ser conocidos en un proceso muy sumario y de especial naturaleza y urgencia como es el amparo como instituto procesal. Tal es el caso de este recurso en donde se tiene por demostrada la existencia de una posible afectación a la integridad física de las personas tuteladas, donde incluso la Municipalidad de Desamparados, aceptó que la acera ubicada en la Urbanización Loto 2, no reúne las medidas estipuladas en la Ley 7600, pues al estar ubicada frente al Hogar de Ancianos Ofelia Carvajal, donde habitan adultos mayores, muchos de ellos probablemente con discapacidades y que deben transitar por la localidad, se pueden ver afectados y por ello he considerado necesario que la Sala ejerciera su competencia, para comprobar o descartar si las omisiones señaladas, vulneran los derechos fundamentales de las personas amparadas según se indica en el escrito de interposición.
VII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa omisiva se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en que está de por medio la tutela de la vida, seguridad e integridad física del recurrente, y demás miembros de la comunidad, debido a que acusa que no hay acera al frente del Hogar de Ancianos Ofelia Carvajal, en Desamparados, lo que afecta la movilidad y seguridad de las personas.
VIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Gilbert Jiménez Siles, Eyden Ajoy Arnáez y Mario Rodríguez Vargas, por su orden, alcalde de Desamparados, jefe de Departamento de Previsión Vial de la Dirección de Ingeniería de la División de Obras Públicas del Ministerio de Obras Públicas y Transportes y director ejecutivo del Consejo Nacional de Viabilidad, o a quienes ocupen esos cargos; así como a quien se desempeñe en el puesto de jefe del Proceso de Fiscalización Urbana y Rural de la Municipalidad de Desamparados, que coordinen entre sí, ejecuten las acciones pertinentes y realicen las obras necesarias, dentro del ámbito de sus competencias, a efectos de que, en el plazo máximo de NUEVE MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se solucione el problema denunciado por la parte recurrente relacionado con el estado de la acera ubicada frente al Hogar de Ancianos Ofelia Carvajal. Lo anterior, con el apercibimiento que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Desamparados, al Estado y al Consejo Nacional de Vialidad al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez, la magistrada Hernández López y el magistrado Salazar Alvarado consignan notas de forma separada. Notifíquese.

Fernando Castillo V.
Presidente
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Ronald Salazar Murillo
Ileana Sánchez N.

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

*OHSJBVQZ43YY61*

OHSJBVQZ43YY61

EXPEDIENTE N° 21-004403-0007-CO

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR