Sentencia Nº 2021009101 de Sala Constitucional, 05-05-2021

EmisorSala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de expediente21-007436-0007-CO
Número de sentencia2021009101

*210074360007CO*

Exp: 21-007436-0007-CO

Res. Nº 2021009101

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cincuenta minutos del cinco de mayo de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 16 de abril de 2021, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Caja Costarricense de Seguro Social y manifiesta que es paciente con diagnóstico de taquicardia no especificada, anticoagulada, por lo cual fue referida de la Clínica Dr. Carlos Durán al hospital recurrido, donde la internaron el 28 de octubre de 2019. Indica que al egreso del centro médico le prescribieron los siguientes medicamentos: "Verapamilo y Warfarina", y se le programó cita para el 31 de febrero de 2021 con el Dr. Arguedas del Servicio de Cardiología de dicho hospital. Señala que, no obstante, debido a que el Verapamilo la acelera y la Warfarina le afecta el estómago erosionado, acudió a la Clínica en busca de solución, pues su estado de salud ha empeorado. Comenta que, en dicho centro médico, se le indicó que esos medicamentos son los únicos con que cuenta la CCSS para el tratamiento que presenta. Además, que debía esperar la cita con el especialista. Precisa que, dada su condición, solicitó atención médica privada en la UNIBE con el Dr. Carlos Brenes, el cual le prescribió: "eliquis, tableta anticoagulante de 5mg, e isoptin, tableta de 240 mg " y un TAC que le resulta imposible de pagar. Asegura que debido a que la CCSS no dispone de esos medicamentos, los ha estado comprando; sin embargo, no puede continuar ya que el único ingreso económico que recibe su casa es la pensión de su esposo enfermo. Por su parte, en la Clínica Carlos Durán, le dijeron que no pueden suministrarle los medicamentos y que debe esperar la opinión del especialista. Aclara que pese a lo expuesto y, en razón de la Pandemia, la cita con el Dr. Arguedas fue vía telefónica, en la cual, éste le manifestó que tomara los medicamentos que le hacen bien y le programó nueva cita para el 24 de agosto de 2021. Acusa que, pese a lo indicado por el profesional cardiólogo, no cuenta con los ingresos económicos suficientes para comprar el tratamiento mensual que necesita, de ¢64.000,00 ya que es adulta mayor de 75 años con ingresos muy limitados.
2.- Mediante resolución de las 14:45 horas del 19 de abril de 2021, este Tribunal dictó la resolución del curso del presente asunto.
3.- Informan bajo juramento Taciano Lemos Pires, en su condición de director general, y Mauricio Vanegas Jarquín, en su condición de jefe del Servicio de Cardiología, ambos del Hospital Calderón Guardia (informe rendido el 27 de abril de 2021), que la paciente fue valorada por el Dr. Vives Rodríguez como caso nuevo referido por la Clínica Carlos Durán. Aseguran que en esa consulta la paciente no refirió tener contraindicaciones para el uso de anticoagulantes ni ser alérgica a medicamentos antiarrítmicos ni betabloqueantes. Además, la paciente manifestó que, por indicación y preferencia de su médico privado, se mantenía tomando Eliquis (apixaban), isoptin (verapamilo) y omeprazol (protector gástrico). Igualmente, no se anotaron intolerancias ni efectos adversos de la paciente, por lo que se le recomendó acudir al Servicio de Emergencias en caso de presentar sintomatología. Aclara que ningún médico cardiólogo de este centro le ha indicado ni prescrito a la recurrente los medicamentos eliquis o isoptin, ya que la paciente, por preferencia, mantiene control médico privado. Asegura que la lista oficia de medicamentos de la CCSS tiene múltiples alternativas para los medicamentos utilizados por la paciente dentro de los que existen betabloqueantes y antiarrítmicos para el control de la arritmia, así como la existencia de terapias no farmacológicas como alternativas a la anticogulación sistémica, en caso de tener contraindicaciones a los mismos. Reitera que la terapia actual de la paciente no ha sido indicada por ningún médico de este centro médico. Así, en razón de que, la paciente manifestó estar estable clínicamente, se le indicó el seguimiento a cupo de su patología arrítmica en este Servicio. Añade que adicionalmente la recurrente mantiene controles rutinarios con el especialista en Medicina Interna y el especialista en Medicina Familiar en la Clínica Carlos Durán, todos facultados para indicar cambios y modificaciones en su tratamiento médico de así requerirlo. Por otra parte, señala que la directora del Servicio de Farmacia indica que los medicamentos eliquis e isoptin no forman parte de la Lista Oficial de Medicamentos de la CCSS, por lo que la aprobación de los mismos es competencia del Comité Central de Farmacoterapia. Agrega que, además, ese Servicio no ha recibido ninguna solicitud de esos medicamentos a favor de la recurrente. Solicitan que se declare sin lugar el recurso planteado.
4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García ; y,

Considerando:
I.- Objeto del recurso. La recurrente reclama violación a su derecho a la salud, quien es un adulto mayor, pues acusa que en el centro médico recurrido le están negando los medicamentos que requiere, según su condición de salud.
II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
a) La recurrente recibe atención médica en el Servicio de Cardiología del Hospital Calderón Guardia (ver informe rendido).
b) El médico tratante de la recurrente en el Servicio de Cardiología del Hospital Calderón Guardia no le ha prescrito los medicamentos eliquis e isoptin (ver informe rendido).
c) Los medicamentos eliquis e isoptin no forman parte de la Lista Oficial de Medicamentos de la CCSS, por lo que la aprobación de los mismos es competencia del Comité Central de Farmacoterapia (ver informe rendido).
III.- Sobre el fondo. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica que no ha existido violación al derecho a la salud del recurrente. Lo anterior, porque en el informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que la recurrente recibe atención médica en el Servicio de Cardiología del Hospital Calderón Guardia. No obstante, lo anterior, se comprueba que el médico tratante de la recurrente en el Servicio de Cardiología del Hospital Calderón Guardia no le ha prescrito los medicamentos eliquis e isoptin. Así, dichos medicamentos no forman parte de la Lista Oficial de Medicamentos de la CCSS, por lo que la aprobación de los mismos es competencia del Comité Central de Farmacoterapia.
En este sentido, se comprueba que no es cierto que los medicamentos que solicita la recurrente le hayan sido prescritos por un médico de la Caja Costarricense de Seguro Social, sino que se los prescribió un médico privado. Al respecto, es relevante recordar que este Tribuna ha mencionado que únicamente tutela las recetas médicas prescritas por los médicos de la CCSS, lo cual, como se indicó, no sucedió en el presente caso. Por lo tanto, lo que procede es declarar sin lugar el recurso.
IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.
Presidente
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

*BTR2TP43PQOG61*

BTR2TP43PQOG61

EXPEDIENTE N° 21-007436-0007-CO

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6