Sentencia Nº 2021009236 de Sala Constitucional, 07-05-2021

EmisorSala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Fecha07 Mayo 2021
Número de expediente21-007508-0007-CO
Número de sentencia2021009236

*210075080007CO*

Exp: 21-007508-0007-CO

Res. Nº 2021009236

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del siete de mayo de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-007508-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001] , a favor de [Nombre 002] , cédula de identidad [Valor 002] , contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 16:41 horas del 18 de abril de 2021, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Educación Pública. Manifiesta en resumen, que la amparada es profesora de Informática Educativa y labora para el Ministerio de Educación Pública desde 1998. Indica que la tutelada ha trabajado ininterrumpidamente en su puesto docente y está nombrada en el Colegio Ingeniero Alejandro Quesada a partir de 2001, y en el Liceo de Moravia desde 2017. Señala que su representada, actualmente labora cuarenta y cuatro lecciones académicas, lo que conlleva el pago de cuatro lecciones de planeamiento, para un total de cuarenta y ocho lecciones. Refiere, que en el mes de enero de 2021, y durante todo el curso lectivo de 2020, ganaba un salario bruto mensual de ¢1.757.755. colones. Acota que esa suma bruta mensual, se la pagaron durante el curso lectivo 2020; sin embargo, a pesar de que su defendida está laborando exactamente en las mismas condiciones del curso lectivo 2020, en el mes de febrero de 2021 y en marzo 2021, la autoridad recurrida le pagó un salario bruto mensual de ¢1.464.796 colones, con un faltante de ¢292.958 colones. Afirma que la autoridad recurrida continúa sin actualizar las acciones de personal de la amparada; y solo le están pagando, las lecciones correspondientes a las cuarenta lecciones en propiedad, reteniendo ilegalmente el pago de ocho lecciones durante un plazo excesivo e irrazonable que va más allá de un mes. En consecuencia, estima lesionados los derechos fundamentales de su defendida.

2.- Mediante resolución de las 16:24 horas del 19 de abril de 2021, se dio curso al presente recurso y se otorgó audiencia a la Directora de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública, sobre los hechos alegados por el recurrente.

3.- Informa bajo juramento Yaxinia Díaz Mendoza, en su calidad de Directora de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública, que según lo anotado en el oficio N° DRH-DARH-USA-0999-2021, suscrito por Aurea Monge Chavarría, Jefe de la Unidad de Secundaria Académica, se indica lo siguiente: “(…) Una vez revisado el caso en el sistema Integra-2, se registra que a la recurrente mediante acción de personal [Valor 003], se le tramitó Aumento de lecciones interino como Profesor de Enseñanza Técnico Profesional, especialidad Informática Educativa, 8 lecciones (4 académicas y 4 planeamiento), en el Colegio Ing. Alejandro Quesada Ramírez perteneciente a la Dirección Regional de Educación de Cartago, con rige 01/02/2021 y vence 31/01/2022, las cuales serán canceladas de manera retroactiva en la Segunda Quincena del mes de Abril 2021. De esta manera, la recurrente queda con 48 lecciones interinas desde el 01/02/2021 y hasta el 31/01/2022 en el Colegio Ing. Alejandro Quesada Ramírez (42 lecciones) y Liceo de Moravia (6 lecciones), es importante mencionar que la acción de personal [Valor 003] se confeccionó y aprobó en Integra-2 el 19/04/2021, antes de haberse recibido en nuestra Unidad el presente recurso de amparo. En este caso como se observa, que el salario no le fue retenido como lo afirma la recurrente, por cuanto se le pago en su totalidad sus 40 lecciones de su nombramiento en propiedad desde el mes de febrero como corresponde, y se procedió a tramitar el aumento de 8 lecciones interinas asignadas desde el 01/02/2021, una vez aprobada y cargada presupuestariamente en Integra-2 la hoja de cálculo por el Departamento de Formulación Presupuestaria de la Dirección de Planificación Institucional y el cuadro de personal 2021, respetándose de esta manera los derechos salariales y laborales”.

4.- Mediante memorial recibido en el Sistema de Gestión en Línea, a las 17:06 horas del 29 de abril de 2020, el recurrente se refiere a que es claro que, las autoridades recurridas retuvieron el salario de la amparada durante los meses de febrero, marzo y la primera quincena de abril, en lo correspondiente a lecciones de la jornada laboral ordinaria, siendo que estas constituyen parte de su salario ordinario. Enuncia, que a la fecha de interposición de este amparo, el 18 de abril de 2021, transcurrieron cuatro quincenas consecutivas respecto al pago de la primera quincena de febrero y tres quincenas consecutivas respecto al pago de la segunda quincena de marzo. Estima que dichos plazos excesivos e irrazonables generaron incertidumbre y zozobra a la amparada, ya que la misma debe sufragar los gastos de su hogar y de su familia, y los mismos no pudieron ser cubiertos a tiempo, por la irresponsabilidad de los recurridos.

5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado ; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. El recurrente manifiesta que la amparada labora en el Ministerio recurrido como Profesora de Enseñanza Técnico Profesional, especialidad Informática Educativa y se encuentra nombrada con cuarenta y cuatro lecciones académicas, lo que conlleva el pago de cuatro lecciones de planeamiento, para un total de cuarenta y ocho lecciones. Sin embargo, solo le están pagando las lecciones correspondientes a las cuarenta lecciones en propiedad, reteniendo ilegalmente el pago de ocho lecciones durante un plazo excesivo e irrazonable que va más allá de un mes. Considera lesionado el derecho al salario.

II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

a) Mediante acción de personal [Valor 003] , con rige 01 de febrero de 2021 y vencimiento 31 de enero de 2021, la Dirección recurrida tramitó a la amparada un aumento de ocho lecciones interinas como Profesora de Enseñanza Técnico Profesional, especialidad Informática Educativa, desglosadas en: cuatro académicas y cuatro de planeamiento en el Colegio Ing. Alejandro Quesada Ramírez (ver informe de la autoridad recurrida y copia de la acción de personal).

b) Las supra indicadas lecciones le serían canceladas de manera retroactiva en la segunda quincena del mes de Abril 2021 (ver informe de la autoridad recurrida).

c) Desde el 01 de febrero del 2021 hasta el 31 de enero de 2022, la tutelada tiene asignadas cuarenta y ocho lecciones interinas, cuarenta y dos en el Colegio Ing. Alejandro Quesada Ramírez; y seis en el Liceo de Moravia (ver informe de la autoridad recurrida).

d) El 19 de abril de 2021, la autoridad recurrida aprobó en Integra-2, la acción de personal [Valor 003] (ver informe de la autoridad recurrida).

e) La totalidad de las cuarenta lecciones correspondientes al nombramiento en propiedad de la amparada le fueron pagadas desde el mes de febrero de 2021 (ver informe de la autoridad recurrida).

III.- Hechos no probados. No se estiman demostrados los siguientes hechos de relevancia para esta resolución:

a) Que a la fecha, la autoridad recurrida haya cancelado a la amparada el salario correspondiente a las ocho lecciones interinas asignadas desde el 01 de febrero de 2021.

IV.- Sobre la razonabilidad del plazo para el pago del salario. Este Tribunal ha reconocido que el salario es un derecho de rango constitucional de la persona trabajadora y una obligación para el patrono; no obstante, ha considerado que solo se da una lesión de rango constitucional cuando ha transcurrido un plazo irrazonable entre la prestación de los servicios y el pago correspondiente. Así, si se produce un retraso en el pago superior a las dos quincenas -plazo que la Sala ha estimado en su jurisprudencia como excesivo e irrazonable- el retraso deviene amparable (véase, entre otras, la Sentencia N°

2019-008295, de las 09:20 horas del 10 de mayo de 2019).

V.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, de lo informado por la Directora de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública, bajo la formalidad del juramento, con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44, de la Ley que rige esta Jurisdicción, así como de la prueba documental aportada, se tiene por demostrado que desde el 01 de febrero de 2021, se le tramitó a la amparada aumento de ocho lecciones interinas como Profesora de Enseñanza Técnico Profesional, especialidad Informática Educativa, desglosadas en: cuatro académicas y cuatro de planeamiento en el Colegio Ing. Alejandro Quesada Ramírez; sin embargo, a la fecha que acude en amparo de sus derechos fundamentales no se las habían sido canceladas, dado que no fue sino hasta el 19 de abril en curso, que se tramitó la acción de personal. De manera que, la Sala considere que ha habido un plazo excesivo e irrazonable en el pago del salario de la tutelada, el cual no debe ser superior a dos quincenas. En razón de lo anterior, visto que a la fecha en que la recurrente acude en amparo, 18 de abril de 2021, la tutelada no había percibido el salario correspondiente al mes de febrero, y la primera quincena de marzo, la Sala verifica la lesión a los derechos fundamentales de la tutelada, ya que ha transcurrido un plazo superior a dos quincenas, sin que tal pago se haya efectuado. En este sentido, resulta inexcusable los trámites administrativos que se deben llevar a cabo la autoridad recurrida para justificar la demora en el pago aludido. Por consiguiente, se declara con lugar este extremo del recurso con la orden que se establece en la parte dispositiva de la sentencia.

VI.- En cuanto al pago de la segunda quincena de marzo y la primera de abril de 2021, el amparo deviene prematuro, y por ende, lo procedente es declarar sin lugar el recurso. Tome nota la autoridad recurrida que el plazo para efectuar tales pagos no puede excederse del establecido por esta Sala (superior a dos quincenas), por lo que es necesario que la parte accionada realice los ajustes que correspondan, a efectos de que la amparada reciba el pago de su salario de manera oportuna.

VII.- Conclusión. En mérito de lo expuesto, se impone declarar parcialmente con lugar el recurso, con las consecuencias que se especifican en la parte dispositiva de esta sentencia.

VIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se ordena a Yaxinia Díaz Mendoza, en su calidad de Directora de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública, o a quien ocupe el cargo, que lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordine lo necesario para que, en el PLAZO DE QUINCE DÍAS, se haga efectivo el pago del salario adeudado a la amparada correspondiente a las dos quincenas de febrero y la primera quincena de marzo, ambos de 2021, si todavía no se ha cancelado y si otra causa ajena a lo discutido en el sub lite, no lo impide. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Tome nota la autoridad recurrida de lo indicado en el Considerando VI, de esta Sentencia. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.-

Fernando Castillo V.
Presidente
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
Ileana Sánchez N.

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

*43Y6HNKNST4461*

43Y6HNKNST4461

EXPEDIENTE N° 21-007508-0007-CO

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR