Sentencia Nº 2021022545 de Sala Constitucional, 08-10-2021

EmisorSala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de sentencia2021022545
Número de expediente21-018615-0007-CO
Fecha08 Octubre 2021

*210186150007CO*

Exp: 21-018615-0007-CO

Res. Nº 2021022545


SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. S.J., a las nueve horas quince minutos del ocho de octubre de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-018615-0007-CO, interpuesto por [Nombre 006], cédula de identidad [Valor 002], a favor de [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el MINISTERIO DE EDUCACION (MEP).

Resultando:

1 .- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 13:42 horas del 20 de setiembre de 2021, el accionante interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Educación Pública. Indica que la amparada labora en el Colegio Técnico Profesional de Calle Blancos, con 18 lecciones, en la materia de informática educativa. Refiere que, en la primera quincena del mes de agosto de 2021, " a nivel de salario se aplicó un primer nombramiento de 9 lecciones interinas con recargo de lecciones de 60 minutos sobre esas 9 lecciones. 3- El pasado 06 de setiembre del 2021, mediante acción de personal 202109-MP-004101 se le digitó un aumento de 9 lecciones más con recargo de lecciones de 60 minutos sobre esas 9 lecciones en la misma institución y misma especialidad para completar las 18 lecciones con recargo". Detalla que en la acción de aumento se indica que falta por registrar el período comprendido entre el 6 de mayo al 27 de agosto, ambos de 2021. Apunta que pese sus constantes consultas a las autoridades del MEP, al momento de interposición de este recurso, el problema con su pago no se ha resuelto. Pide se declare con lugar el recurso.
2.- Mediante resolución de la Sala de las 9:23 horas del 21 de setiembre de 2021, se dio curso al amparo y se solicitó informe a la directora de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública sobre los hechos alegados por la parte recurrente.
3.- Por escrito incorporado en el expediente digital a las 18:46 horas del 27 de setiembre de 2021, informa bajo juramento Y.D.M., en su condición de directora de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública. Alude que el jefe del Departamento de Formulación Presupuestaria, por oficio DPI-DFP-0537-2021, manifestó: “(…) Mediante Resolución Administrativa N°83, se gestionará el financiamiento de 9 lecciones adicionales al Colegio Técnico Profesional de Calle Blancos, código presupuestario 573.03.71.4155, para resolver caso expuesto mediante el recurso de amparo a la funcionaria [Nombre 001] (…) ”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO. El accionante considera lesionados los derechos fundamentales de la amparada, pues aduce que, durante el periodo del 6 de mayo al 27 de agosto de 2021, el Ministerio de Educación Pública no le ha cancelado la totalidad de lecciones que tiene asignadas.
II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:
  1. La tutelada trabaja para el Ministerio de Educación Pública. (Hecho incontrovertido).
  2. El 16 de setiembre de 2021, el Departamento de Asesoría Legal del APSE envió un correo electrónico a la jefa de la Unidad de Secundaria Técnica del MEP, en el que señaló: “ (…) por este medio solicito su colaboración para revisar el caso de la afiliada [Nombre 001] (…) En la 1 Quincena de Agosto a nivel de salario se aplicó un primer nombramiento de 9 lecciones interinas con un recargo de 60 minutos sobre esas 9 lecciones el pasado 06 de setiembre mediante acción de personal 202109-MP-004101 se le digitó un aumento de 9 lecciones más con un recargo de lecciones de 60 minutos sobre esas 9 lecciones en la misma institución y misma especialidad para completar las 18 lecciones con recargo pero la fecha de rige de la acción de personal es de 28/08/2021, siendo que la fecha de rige es del 06/05/2021 y además en la acción de aumento que falta por registrar el periodo desde el 06/05/2021 y hasta el 27/08/2021. Por lo tanto, agradezco nos indiquen lo referente al periodo que no está siendo registrado: desde el 06/05/2021 y hasta el 27/08/2021 (…)”. (Ver prueba documental).
  3. El 16 de setiembre de 2021, la analista de Cuadros de Personal del MEP envió un correo electrónico al Departamento de Asesoría Legal del APSE, en el que señaló: “(…) se le indica que se mantiene lo informado en correo del 19 de agosto del 2021, en el cual se indicó: (…) De acuerdo con 1 versión de hoja de cálculo aprobado por el Departamento de Formulación Presupuestaria, de fecha 19 de febrero del 2021, se aprobaron un total de 210 lecciones de las cuales 46 corresponde a lecciones de reajuste. Que con Resolución 42-2021 de fecha 28 de abril del 2021 del Departamento de Formulación Presupuestaria, se dotó de la cantidad total de lecciones aprobada en hoja de cálculo (2105) en el Sistema de Recursos Humanos, P. y Pagos (INTEGRA2), específicamente en lo que se refiere a la relación de puestos (…) Que con revisión de los cuadros de personal, se detectó que las lecciones de reajuste requeridas por la institución corresponden a 71 lecciones y no 46 como se aprobó en la hoja de cálculo. Que con oficio DRH-DARH-UST-0485-2021 de fecha 30 de abril del 2021, se notificó al Departamento de Formulación Presupuestaria que el centro educativo requiere de 71 lecciones de reajuste. Esta diferencia entre las lecciones de reajuste aprobadas (46), y las requeridas (71), provoca una afectación presupuestaria para concretar los trámites pendientes. (…) Que con correo del 17 de julio de los corrientes, nuevamente se externa el caso a la compañera S.H. del Departamento de Formulación Presupuestaria, y ante la consulta también de la señora Grettel Umaña (…) se recibió la directriz de utilizar las lecciones disponibles en el centro de costo de la institución (relación de puestos de INTEGRA2), en el cual se reflejaban únicamente 9 lecciones disponibles, por lo que se procedió con la confección de acción de personal del nombramiento interino por 9 lecciones según acción de personal número 202108-MP-005533 por el periodo del 06/05/2021 al 14/12/2021, quedando pendiente el aumento de 9 lecciones para completar las 18 lecciones del nombramiento interino. Posteriormente, ante la desestima a nombramiento interino de una servidora en la especialidad de inglés, con rige 29 de agosto del 2021, se dio la liberación de 14 lecciones para el centro de costo de la institución, a partir de esa fecha, por lo tanto, con el fin de ir solucionando la situación de la señora [Nombre 001] , se utilizaron dichas lecciones para el trámite de aumento de lecciones interinas por 9 lecciones, de acuerdo a acción de personal número 202109-MP-004101 por el periodo del 28/08/2021 al 14/12/2021. Así las cosas, se adeuda el periodo del 06/05/2021 al 21/08/2021, hasta tanto se cuente con dotación de lecciones para dicho periodo”. (Ver prueba documental).
  4. El 24 de setiembre de 2021, el jefe del Departamento de Formulación Presupuestaria del MEP emitió el oficio DPI-DFP-0537-2021, en el que indicó: “(…) Mediante Resolución Administrativa N°83, se gestionará el financiamiento de 9 lecciones adicionales al Colegio Técnico Profesional de Calle Blancos, código presupuestario 573.03.71.4155, para resolver caso expuesto mediante el recurso de amparo a la funcionaria [Nombre 001] (…)”. (Ver prueba documental).
  5. A la amparada no se le han cancelado la totalidad de lecciones que tenía asignadas durante el periodo del 6 de mayo al 27 de agosto de 2021. (Hecho incontrovertido).
III.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En la especie, el accionante considera lesionados los derechos fundamentales de la amparada, pues aduce que, durante el periodo del 6 de mayo al 27 de agosto de 2021, el Ministerio de Educación Pública no le ha cancelado la totalidad de lecciones que tiene asignadas.
Del estudio de los autos, se tiene por verificado que la tutelada trabaja para el Ministerio de Educación Pública. Además, se observa que, el 16 de setiembre de 2021, el Departamento de Asesoría Legal del APSE envió un correo electrónico a la jefa de la Unidad de Secundaria Técnica del MEP, en el que señaló: “(…) por este medio solicito su colaboración para revisar el caso de la afiliada [Nombre 001] (…) En la 1 Quincena de Agosto a nivel de salario se aplicó un primer nombramiento de 9 lecciones interinas con un recargo de 60 minutos sobre esas 9 lecciones el pasado 06 de setiembre mediante acción de personal 202109-MP-004101 se le digitó un aumento de 9 lecciones más con un recargo de lecciones de 60 minutos sobre esas 9 lecciones en la misma institución y misma especialidad para completar las 18 lecciones con recargo pero la fecha de rige de la acción de personal es de 28/08/2021, siendo que la fecha de rige es del 06/05/2021 y además en la acción de aumento que falta por registrar el periodo desde el 06/05/2021 y hasta el 27/08/2021. Por lo tanto, agradezco nos indiquen lo referente al periodo que no está siendo registrado: desde el 06/05/2021 y hasta el 27/08/2021 (…) ”.
La Sala acredita que, el 16 de setiembre de 2021, la analista de Cuadros de Personal del MEP envió un correo electrónico al Departamento de Asesoría Legal del APSE, en el que señaló: “ (…) se le indica que se mantiene lo informado en correo del 19 de agosto del 2021, en el cual se indicó: (…) De acuerdo con 1 versión de hoja de cálculo aprobado por el Departamento de Formulación Presupuestaria, de fecha 19 de febrero del 2021, se aprobaron un total de 210 lecciones de las cuales 46 corresponde a lecciones de reajuste. Que con Resolución 42-2021 de fecha 28 de abril del 2021 del Departamento de Formulación Presupuestaria, se dotó de la cantidad total de lecciones aprobada en hoja de cálculo (2105) en el Sistema de Recursos Humanos, P. y Pagos (INTEGRA2), específicamente en lo que se refiere a la relación de puestos (…) Que con revisión de los cuadros de personal, se detectó que las lecciones de reajuste requeridas por la institución corresponden a 71 lecciones y no 46 como se aprobó en la hoja de cálculo. Que con oficio DRH-DARH-UST-0485-2021 de fecha 30 de abril del 2021, se notificó al Departamento de Formulación Presupuestaria que el centro educativo requiere de 71 lecciones de reajuste. Esta diferencia entre las lecciones de reajuste aprobadas (46), y las requeridas (71), provoca una afectación presupuestaria para concretar los trámites pendientes. (…) Que con correo del 17 de julio de los corrientes, nuevamente se externa el caso a la compañera S.H. del Departamento de Formulación Presupuestaria, y ante la consulta también de la señora G.U. (…) se recibió la directriz de utilizar las lecciones disponibles en el centro de costo de la institución (relación de puestos de INTEGRA2), en el cual se reflejaban únicamente 9 lecciones disponibles, por lo que se procedió con la confección de acción de personal del nombramiento interino por 9 lecciones según acción de personal número 202108-MP-005533 por el periodo del 06/05/2021 al 14/12/2021, quedando pendiente el aumento de 9 lecciones para completar las 18 lecciones del nombramiento interino. Posteriormente, ante la desestima a nombramiento interino de una servidora en la especialidad de inglés, con rige 29 de agosto del 2021, se dio la liberación de 14 lecciones para el centro de costo de la institución, a partir de esa fecha, por lo tanto, con el fin de ir solucionando la situación de la señora [Nombre 001], se utilizaron dichas lecciones para el trámite de aumento de lecciones interinas por 9 lecciones, de acuerdo a acción de personal número 202109-MP-004101 por el periodo del 28/08/2021 al 14/12/2021. Así las cosas, se adeuda el periodo del 06/05/2021 al 21/08/2021, hasta tanto se cuente con dotación de lecciones para dicho periodo”.
Asimismo, en el caso de marras, se constata que en el informe rendido bajo juramento por las autoridades accionadas -con las solemnidades y responsabilidades que ello conlleva‑ se hizo referencia a que, el 24 de setiembre de 2021, el jefe del Departamento de Formulación Presupuestaria del MEP emitió el oficio DPI-DFP-0537-2021, en el que indicó: “(…) Mediante Resolución Administrativa N°83, se gestionará el financiamiento de 9 lecciones adicionales al Colegio Técnico Profesional de Calle Blancos, código presupuestario 573.03.71.4155, para resolver caso expuesto mediante el recurso de amparo a la funcionaria [Nombre 001] (…)”.
Sin embargo, en el sub lite, la Sala tiene por verificado que a la amparada no se le han cancelado la totalidad de lecciones que tenía asignadas durante el periodo del 6 de mayo al 27 de agosto de 2021
Así, en relación con este tema, la Sala advierte que, en reiterada jurisprudencia, se ha dispuesto que “solo se da una lesión de rango constitucional cuando ha transcurrido un plazo irrazonable entre la prestación de los servicios y el pago correspondiente. Así, si se produce un retraso en el pago superior a las dos quincenas -plazo que la Sala ha estimado en su jurisprudencia como excesivo e irrazonable- el retraso deviene amparable” (véase en este sentido las sentencias n. os 2016016551 de las 14:30 horas del 9 de noviembre de 2016 y 2019008295 de las 09:20 horas del 10 de mayo de 2019).
Desde este panorama, en el sub iudice se verifica la lesión al derecho fundamental de la amparada al salario previsto en el numeral 57 de la Constitución Política, solo en relación con el salario adeudado a la primera quincena de agosto de 2021, pues ha transcurrido un plazo superior a las dos quincenas, sin que a la tutelada se le cancelara la totalidad del salario correspondiente. E., lo procedente es declarar con lugar el recurso respecto a tal alegato.
Finalmente, en lo relativo al salario adeudado al amparado correspondiente a la segunda quincena de agosto de 2021 y pagos subsiguientes, este Tribunal estima que al momento en que la recurrente planteó este amparo (sea, 20 de setiembre de 2021), no ha transcurrido un plazo excesivo y desproporcionado superior a las dos quincenas. En consecuencia, el recurso deviene en prematuro respecto al impago de tales extremos, por lo que procede declarar sin lugar el recurso en cuanto a este agravio.
IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, solo en relación con el salario adeudado a la amparada a la primera quincena de agosto de 2021, inclusive. Se ordena a Y.D.M., en su condición de directora de Recursos Humanos del Ministerio de Educación Pública, o a quien ejerza ese cargo, que tomen las medidas correspondientes dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo de QUINCE DÍAS, contado a partir del momento de notificación de esta sentencia, se pague a la amparada el salario adeudado a la primera quincena de agosto de 2021, inclusive, si otro motivo no lo impide y en caso de que aún no le haya sido cancelado lo correspondiente. Se advierte a la autoridad recurrida que, de acuerdo con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a la presente declaratoria, los cuales se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En todo lo demás, se declara sin lugar el recurso. N..


Fernando Castillo V.
Presidente
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Marta Eugenia Esquivel R.
Mauricio Chacón J.



Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

*7FHLEFN71P461*

7FHLEFN71P461

EXPEDIENTE N° 21-018615-0007-CO


Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, C.M., 100 mts.Sur de la iglesia del P.S.. Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, S.J., Distrito Catedral, B.G.L., calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR