Sentencia Nº 2022-00243 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal III Circuito Judicial de Alajuela San Ramón, 22-03-2022

EmisorTribunal de Apelación de Sentencia Penal III Circuito Judicial de Alajuela San Ramón
Número de sentencia2022-00243
Número de expediente11-001260-0369-PE
Fecha22 Marzo 2022
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA DEL TERCER CIRCUITO JUDICIAL DE ALAJUELA, SAN RAMÓN
Tel: 2456-9069 tapelacion-sra@poder-judicial.go.cr Fax: 24569029
_____________________________________________________________________________________________
Exp: 11-001260-0369-PE
Res: 2022-00243
TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA DEL TERCER CIRCUITO JUDICIAL DE ALAJUELA, SECCIÓN PRIMERA. S.R., a las quince horas treinta minutos del veintidós de marzo de dos mil veintidós.
RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA interpuesto en la presente causa seguida contra [Nombre 001], [...], por el delito de ROBO AGRAVADO en perjuicio de [Nombre 002] Y OTRAS. Intervienen en la decisión del recurso, los jueces Karina Redondo Gómez, A.E.M. y Francisco Lemus Víquez. Se apersona en apelación de sentencia, el representante del Ministerio Público, el licenciado R.Z.A..
RESULTANDO:
1.- Que mediante sentencia número 493-2021 de las once horas treinta minutos del seis de octubre de dos mil veintiuno, el Tribunal de Juicio de Heredia, resolvió: "POR TANTO: De conformidad con lo expuesto, artículos 39 y 41 de la Constitución Política; 10 y 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 1, 30 y 213 del Código Penal; 1 al 16, 142, 184, 265, 356, 358 y 360 al 366 del Código Procesal Penal; se resuelve lo siguiente: 1) En aplicación del principio in dubio pro reo, se ABSUELVE de toda pena y responsabilidad a [Nombre 001] por un delito de ROBO AGRAVADO en perjuicio de [Nombre 002], [Nombre 004] y [Nombre 005]. 2) Una vez firme esta sentencia se ordena la destrucción de la evidencia material asociada a este expediente, consistente en dos discos compactos propiamente uno de color blanco con la leyenda “Evidencia video” y otro de color blanco sin leyenda alguna. 3) Se ordena el cese de cualquier medida cautelar que se haya dispuesto en contra de la señora [Nombre 001] con ocasión de este proceso. 4) Se dicta el fallo sin especial condenatoria en costas, debiendo correr los gastos del proceso por cuenta del Estado. NOTIFÍQUESE. Gabriela Thuel Aguilar. G.A.B.. J.C.M.J.. Jueza y jueces de juicio".
2.- Que contra el anterior pronunciamiento, el licenciado R.Z.A., interpuso recurso de apelación de sentencia.
3.- Que verificada la deliberación respectiva, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 465 del Código Procesal Penal, el Tribunal de Apelación de Sentencia del III Circuito Judicial de Alajuela, S.R., procedió a conocer del recurso.
4.- Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.
Redacta la Jueza de Apelación de Sentencia R.G. ; y,

CONSIDERANDO:

I.- Mediante escrito presentado el 3 de noviembre del 2021, en el Tribunal Penal de Heredia, el licenciado R.Z.A., impugna la Sentencia N° 493-2021 dictada por ese mismo despacho, a las 11:30 horas del 6 de octubre del 2021. Alega como único motivo de impugnación inconformidad con la fundamentación jurídica y valoración de la prueba . Cita los artículos 142, 184 y 363 incisos b) y c) del Código Procesal Penal, 41 de la Constitución Política, afirma que el Tribunal se equivocó al analizar la dinámica de los hechos, descartando la participación dolosa de la encartada en ellos, a pesar de haber escuchado en juicio, la deposición de dos testigos [Nombre 004] y [Nombre 005] quienes mencionaron sin dubitación, haber visto a la encartada y a sus hijas, tomando objetos ajenos e introducirlos en la bolsa del pantalón de la imputada [Nombre 001], con evidente intención de apoderarse de ellos. Señala que, si bien no se pudo acreditar que la encartada formara parte del plan de autor original, sí intervino en el camino del delito, aprovechándose de las circunstancias promovidas por otros y la conmoción que existía en el ambiente. El Tribunal descarta que la imputada y sus hijas tuvieran la intención de asaltar a las ofendidas, sin embargo, se incorporó al contradictorio, una sentencia del Juzgado Penal Juvenil de Heredia, en la cual fue condenada una hija de la encartada, de nombre [Nombre 018] por estos mismos hechos. Los Juzgadores se limitaron a decir que [Nombre 018] mintió en el debate sin realizar un adecuado análisis de ese elemento de prueba. Considera incompleto el examen del dolo de la encartada, en la sentencia absolutoria, pues nada indica el Tribunal sobre el dolo eventual. Considera que la prueba de cargo evacuada en debate, fue contundente y suficiente razonamientos escasos e incompletos. Solicita revocar la sentencia y ordenar juicio de reenvío. No se acoge el reclamo . Es claro que el impugnante no comparte la valoración de la prueba en la sentencia, no obstante, sus alegaciones no alcanzan a evidenciar el error o la insuficiencia que reclama. De la revisión del fallo se constata que el Tribunal analizó en profundidad y de manera correcta, la totalidad de la prueba testimonial, documental y material evacuada durante el contradictorio. Precisó que las probanzas le permitieron colegir que el día que indica la acusación, frente al [Nombre 014] , se produjo una gresca entre muchas personas, dentro de las que estaban la imputada [Nombre 001], dos de sus hijas ([Nombre 018] y [Nombre 026]), [Nombre 017], un sujeto no identificado y las tres ofendidas [Nombre 002], [Nombre 004] y [Nombre 005], sin que se lograra determinar cuáles fueron los motivos del problema, pero sí que todas las partes pidieron ayuda a sus amigos y familiares, lo que convirtió la dinámica en algo muy complejo, con participación de muchas personas menores y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR