Sentencia Nº 2022-0045 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal Juvenil II Circuito Judicial de San José, 02-03-2022

Número de sentencia2022-0045
Fecha02 Marzo 2022
Número de expediente18-000103-1112-PJ
EmisorTribunal de Apelación de Sentencia Penal Juvenil II Circuito Judicial de San José
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL
Resolución: 2022-0045
Expediente: 18-000103-1112-PJ (3)
TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL JUVENIL. SECCIÓN SEGUNDA. Segundo Circuito Judicial de San José . G., a las ocho horas treinta minutos, del dos de marzo de dos mil veintidós.-
Redacta la Jueza de apelación L.M.; y,
CONSIDERANDO:
I.- La licenciada Yessy Fonseca Fait, Defensora Pública del joven [Nombre 010] interpone recurso de apelación contra la resolución del Juzgado Penal Juvenil del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, de las diecisiete horas y cuarenta y un minutos del dieciséis de febrero de dos mil veintidós, que ordenó la detención provisional de su representado [Nombre 004]. por el plazo de un mes, hasta el dieciséis de marzo de dos mil veintidós.
II.- Argumentos de la recurrente, la licenciada Yessy Fonseca Fait, Defensora Pública, reclama que la juzgadora en su resolución: i.-Erróneamente acreditó que automáticamente fijados los hechos y la presunción de peligro de evasión de la justicia, se debía imponer como única medida la detención provisional del joven acusado, sin analizar las circunstancias que median en cada caso concreto y que constituyen circunstancias a ponderar a efectos de determinar o no la procedencia de la detención provisional, acorde con el artículo 58 de la Ley de Justicia Penal Juvenil. Asímismo, no se debe obviar el carácter excepcional, de su imposición, al no ser posible aplicar otra medida menos gravosa. ii.- No existió valoración de la condición especial del acusado, incurriendo en una errónea valoración de la prueba, violentando las reglas de la sana crítica, el debido proceso y los derechos fundamentales de las personas menores de edad y derecho a la libertad. iii.- Una fundamentación inadecuada porque presenta incoherencias y errores en la estructura de su razonamiento lógico. iv.- Arguye que la defensa técnica ha solicitado el practicarle a su defendido un examen psiquiátrico, experticia que no se ha logrado efectuar por diversos factores, no siendo a su vez, posible para el acusado presentarse a psiquiatría forense por sus propios medios y según el dictamen psicosocial forense número 20-000750-0729-TS dentro de sus conclusiones, señaló que su representado estaba en condiciones de vulnerabilidad, riesgo social, que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR