Sentencia Nº 2022-0230 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José, 16-02-2022

EmisorTribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José
Número de sentencia2022-0230
Número de expediente20-000009-0523-PE(16)
Fecha16 Febrero 2022
Resolución: 2022-0230
Expediente: 20-000009-0523-PE(16)
TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL. Segundo Circuito Judicial de San José. G., al ser las siete horas cincuenta y dos minutos del dieciséis de febrero de dos mil veintidós.-
RECURSOS DE APELACIÓN interpuestos en la presente causa seguida contra [Nombre 001], [...] y [Nombre 002], [...]; por el delito de CALUMNIAS, en perjuicio de [Nombre 003]. Intervienen en la decisión del recurso la jueza E.M.M., los jueces Roy Antonio Badilla Rojas y E.S.D.. Se apersonaron en esta sede el licenciado R.C.C., representante de los Querellados y demandado civil y el licenciado G.A.C.V., defensor particular del querellante [Nombre 003].
RESULTANDO:
I.- Que mediante sentencia número 596-2021, de las ocho horas diez minutos del catorce de setiembre de dos mil veintiuno, el Tribunal Penal del Tercer Circuito Judicial de San José Sede Suroeste, P., resolvió: "POR TANTO: De conformidad con los artículos 39 y 41 de la Constitución Política, 8 y 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; en relación con los artículos 2, 4,6,7, 117, 142, 111 a 124, 184, 265, 366 del Código Procesal Penal, artículos 21, 59, 71, 103, 147 del Código Penal, 1045 y 1048 siguientes del código civil, 122 y siguientes del Código Penal de 1941, 73 del Código Procesal Civil, articulo 16 del Arancel de Honorarios profesionales 39078-JP, se Absuelve a [Nombre 001] y con base en el principio in dubio pro reo se ABSUELVE DE TODA PENA Y RESPONSABILIDAD A [Nombre 002] por el delito de CALUMNIAS, en perjuicio de [Nombre 003]. ACCIÓN CIVIL RESARCITORIA: Se declara parcialmente con lugar la acción civil resarcitoria de [Nombre 003] contra DERIVADOS DE MAÍZ ALIMENTICIO S.A (DEMASA), cédula jurídica número 3-101-017062 y sin lugar contra [Nombre 001] y [Nombre 002]. Se condena a pagar los siguientes montos: Daño Moral 8.000.000.00 (ocho millones de colones9, desglozados en 4.000.000.00 en daño a la imagen y 4.000.000.00 de colones en daño psicológico, para un total de ocho millones de colones. Costas: Se condena en costas a la empresa perdidosa en la suma de 1.600.000.00 colones. Y las de la querella en el monto de 350.000 colones. Quedan notificadas las partes en este momento Igualmente quedan a su disposición en formato DVD todas las incidencias acontecidas en esta audiencia.- Para la sentencia integral se señala las 16 horas del 21 de setiembre de 2021." (sic).
II.- Que contra el anterior pronunciamiento,el licenciado R.C.C representante de los Querellados y demandado civil y el licenciado Gustavo Adolfo Corella Vásquez, defensor particular del querellante [Nombre 003], interpusieron recurso de apelación.
III.- Que verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el artículo 465 del Código Procesal Penal, el Tribunal se planteó las cuestiones formuladas en el recurso de apelación.
IV.- Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.
Redacta la jueza de Apelación de Sentencia Penal Montero Mena; y,
CONSIDERANDO:
I.- Acerca del recurso de apelación de sentencia. El licenciado R.C.C., Apoderado de la empresa Derivados de Maíz Alimenticio S.A -DEMASA, con fundamento en los artículos 39, 41 y 166 de la Constitución Política, el artículo 8.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos y 6, 9, 106, 142 y 363 del Código Procesal Penal, 1045 y 1048 del Código Civil, presentó recurso de apelación en contra de la sentencia número 596 -2021, dictada por el Tribunal Penal del Tercer Circuito Judicial de San José, Sede Suroeste, P., al ser lass ocho horas diez minutos del catorce de setiembre de dos mil veintiuno. Observándose que la impugnación se ha presentado dentro del plazo establecido por ley, además que cumple con los criterios de impugnabilidad objetiva y subjetiva, razón por la cual resulta admisible. Consecuentemente, de conformidad con los numerales 460 y 167 del Código Procesal Penal, se pasa a conocer sus motivos.
II.- PRIMER MOTIVO: "Falta flagrante en la fundamentación, incumplimiento de las reglas de sana critica que desembocan en violación a las determinaciones del debido proceso. inconformidad con la determinaclón de los hechos". Señala el recurrente sería dudas en cuanto a la determinación de los hechos 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, que se tuvieron por probados, pues son contradictorios con las probanzas existentes en autos. El hecho 3 es impreciso cuando se señalan que “varios meses después”, la fechas correctas fueron las siguientes: - la carta del despido se entrega el día 9 de abril del 2019 y el arreglo se dio el 13 de junio del 2019, es decir dos meses y cuatro días después, de lo cual el propio querellante y actor civil reconoció que el arreglo fue muy rápido y el quedo sorprendido. Indica que en el proceso laboral, que se tramitó bajo el expediente número 19-001115-1178-LA-O, ante el Juzgado de Trabajo del I Circuito Judicial de San José, en el hecho segundo de la demanda se mencionan y transcriben las causas que se le imputan al querellante y actor civil dentro del presente asunto y en ninguna de ellas se establece el robo como causal en relación con el artículo 81 inciso d) del Código de Trabajo, razón por la cual consideró que el despido es desproporcionado y sin sustento, pero nunca se mencionó el robo supuestamente achacado al querellante y actor civil y es por ello que la empresa decidió arreglar. Del hecho 6, se desprende que los acusados [Nombre 001] y [Nombre 002], el día 9 de abril de 2019, actuaron en una investigación contra el funcionario [Nombre 003] ante sospecha de que este estaba sustrayendo productos de la compañía sin autorización. Este hecho es incorrecto en cuanto a la fecha, la investigación, sea la entrevista se dio el día 5 de abril del 2019 y en ella se le hicieron algunas preguntas, descartando del todo el robo por parte del querellante y actor, pero se le pidió diera su versión de los hechos ocurridos el día 4 de abril del 2019, en la cual reconoció todas y cada una de las conductas por las cuales se le despidió el día 9 de abril del 2019, no así el robo y por ende esta no fue una de las faltas que se detallaron en dicha carta de despido. Del hecho 7: 7- Posterior al despido sin responsabilidad patronal se logró dilucidar por parte de [Nombre 001] que el ofendido no estaba sacando nada sin autorización, por qué en realidad su jefe de apellido [Nombre 013] le asignaba esas funciones, pero existía la denuncia en el momento de la investigación. Este hecho es completamente incorrecto, pues fue el propio día 5 de abril del 2019 que las cosas se aclararon y al efecto cita la declaración del señor [Nombre 001], de esta se desprende que es hasta después del despido sin responsabilidad patronal, es que en la misma reunión del 5 de abril del 2019, que se aclara el tema. El hecho ocho, [Nombre 002], firmó un despido donde se le atribuyó el robo, pero además otras conductas irregulares al señor [Nombre 003] , lo cual es completamente falso, pues las causas que motivaron el despido fueron detalladas en la misma carta, a partir del párrafo segundo, lo cual se obvió en todo momento. Con cita parcial de la carta de despido, indica que la juzgadora obvió la versión de [Nombre 003] dada de los hechos del 4 de abril del 2019, de la demanda laboral del querellante y actor civil, pues en ningún momento se mencionó el robo como causa de despido. Del hecho 9: 9- El despido sin responsabilidad y la acusación en la carta del 9 de abril al ofendido de folio 13 conforme al articulo 81 inciso d, el cual implica un robo que era la razón por la cual se le abrió investigación en la empresa DEMASA, le causó al ofendido un grave daño psicológico y moral; daño a su imagen, pero la carta de despido nunca implicó el robo, y no basta la sola mención del numeral 81 inciso d) del Código de Trabajo, porque este artículo lo que menciona es “delito o falta” y es genérico y en la misma carta, a partir del segundo párrafo se indica claramente que se detallan las faltan por las cuales se toma la medida y ninguna de ellas refiere al robo que se indica en este hecho. Aduce que antes de dicha carta ya existían los rumores, por lo que no puede la misma tomarse como la causa de la situación que se le provoco al señor [Nombre 003], pues el mismo reconoce que ya otros compañeros, le habían hecho comentarios en este sentido, además reconoció que por su actividad algunos compañeros podían mal interpretar y además se ha reconocido que esto fue lo que motivó la investigación, sumándose a su conducta de día 4 de abril del 2019 que no dejo concluir la revisión de su vehículo, pero la carta nunca estableció el robo como la causal de cesación de la relación laboral. EN CUANTO A LOS HECHOS NO PROBADOS: Del hecho no probado único: 1- Que el señor [Nombre 003], para el mes de abril de 2019 estuviera sustrayendo bienes o productos de la empresa DERIVADOS DE MAIZ ALIMENTICIOS. S.A. Indica que para esa representación ese nunca fue un hecho a probar, pues dicha situación se aclaró el propio día de la investigación, y que las causas del despido fueron otras y se detallaron claramente en la carta. Después de citar la declaración de testigo [Nombre 001], refiere que es clara en este sentido de que desde aquel 5 de abril del 2019 se aclaró y que nunca se mencionó dicha conducta en la carta de despido, entregada desde el 9 de abril del 2019.- SEGUNDO MOTIVO: "De la incorporación y valoración de la prueba". Indica que la incorporación de la prueba documental que se hizo durante la declaración del querellante y actor civil, señor [Nombre 003], dónde se introdujo la carta mencionada, pero a pesar de esto no se mencionó en la lista de la prueba documental, pero en la resolución se cita la misma, a pesar de que desmiente el dicho del querellante y actor civil, cuando indicó que esas cosas no se discutieron durante la reunión, es decir no existe un análisis integral de la carta y del documento aprobado como prueba para mejor resolver y la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR