Sentencia Nº 2022-0236 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José, 16-02-2022

EmisorTribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José
Fecha16 Febrero 2022
Número de sentencia2022-0236
Número de expediente18-000784-0063-PE
Resolución: 2022-0236
Expediente: 18-000784-0063-PE (2)

TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL. Segundo Circuito Judicial de San José. G., al ser las diez horas cuarenta minutos del dieciséis de febrero del dos mil veintidós.-

Vista la solicitud de prórroga al plazo de la prisión preventiva que ha sido presentada por la licenciada C.Z.C., fiscal del Ministerio Público, en la causa seguida contra [Nombre 001], [Nombre 002], [Nombre 003]; por el delito de SECUESTRO EXTORSIVO y ASOCIACIÓN ILÍCITA, en perjuicio de [Nombre 004] y [Nombre 005].

Redacta el juez de Apelación de Sentencia Penal A.V.; y

CONSIDERANDO:

I.- SOLICITUD DEL MINISTERIO PÚBLICO. La fiscal C.Z.C solicita que se autorice una prórroga de tres meses (hasta el 24 de mayo del 2022) al plazo de la prisión preventiva de los imputados [Nombre 001], [Nombre 002] y [Nombre 003] Hace un resumen sobre la secuencia de la prisión preventiva de cada uno ellos, explicando que la medida cautelar se ha venido manteniendo hasta este momento, a efecto de garantizar la sujeción de los mismos al proceso durante la fase de apelaciones interpuestas en contra de la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal Penal. Refiere que la última prorroga en este asunto la autorizó el Tribunal de Apelación de Sentencia a efecto de que agotara el plazo de ley para interponer los recursos de casación y, de ser necesario, se le diera el trámite correspondiente a esas impugnaciones, trasladando el expediente ante la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia (TASP, N° 95 de las 15:10 horas del 20 de enero de 2022). Sostiene que las circunstancias que dieron lugar a la necesidad de disponer la prisión preventiva no ha variado, que el expediente aun se encuentra en la etapa recursiva, porque se interpusieron recursos de casación, lo que determina la necesidad de autorizar la prórroga por el plazo solicitado, que estima suficiente para que se agote la fase de casación ante la Sala Tercera.
II.- AUDIENCIA A LA DEFENSA. De la anterior solicitud de prórroga al plazo de la prisión preventiva de los encartados –mediante resolución de las 8:50 horas del 10 de febrero de 2022–, se confirió audiencia a los defensores de los imputados hasta martes 15 de febrero de 2022, para que indiquen por escrito los argumentos que consideren atinentes a la defensa de sus derechos o informen si desean que se señale una vista para exponerlos oralmente. Vencido el plazo, sin que se solicitara vista, se procede a resolver.
III.- SE RESUELVE. La solicitud del Ministerio Público es atendible, respecto a los coimputados [Nombre 001], [Nombre 002] y [Nombre 003]. Como se indicó al autorizar la primera prórroga extraordinaria en esta causa –mediante resolución N° 2070 de las 11:50 horas del 18 de noviembre de 2019–, al vencimiento de los dieciocho meses de duración del plazo ordinario de la prisión preventiva, que se autoriza conforme al procedimiento para asuntos de tramitación compleja, el Tribunal de Apelación de Sentencia Penal deviene competente para conocer de la solicitud de prórroga que plantea el Ministerio Público, según la relación de los artículos 257 inciso c, 258 párrafo primero y 378 inciso a del Código Procesal Penal, como sucede en el presente caso, puesto que los imputados [Nombre 001], [Nombre 002] y [Nombre 003] han permanecido en prisión preventiva, de manera ininterrumpida, desde que fueron detenidos el 24 de mayo de 2018 (cfr. Ampliación II de Informe C.I 0310-DRL-2018, folio 36 del legajo de prórroga de prisión). El Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, Limón, mediante resolución dictada a las 9:50 horas de ese mismo día 24 de mayo de 2018, les impuso la medida cautelar de prisión preventiva que posteriormente fue revisada, mantenida y prorrogada, sin solución de continuidad, mediante las resoluciones de las 18:00 horas del 21 de noviembre de 2018; de las 20:20 horas del 21 de febrero de 2019; de las 11:07 horas del 16 de abril de 2019; de las 17:45 horas del 23 de julio de 2019; de las 14:45 horas del 23 de octubre de 2019; de las 8:40 horas del 1 de noviembre de 2019 (que la extendió hasta el 24 de noviembre de 2019, fecha en que la medida cautelar alcanzó los dieciocho meses de duración). Por otra parte, el Juzgado Penal, mediante resolución de las 8:40 horas del 23 de enero de 2019, autorizó que a la presente sumaria se aplicara el procedimiento para asuntos de tramitación compleja (artículos 376 a 379 del Código Procesal Penal).
Luego se solicitaron prórrogas extraordinarias al Tribunal de Apelación de Sentencia Penal para esos tres imputados, las cuales fueron autorizadas mediante las resoluciones N° 2019-2070 de las 11:50 horas del 18 de noviembre de 2019; N° 2020-0237 de las 9:45 horas del 14 de febrero de 2020; N° 2020-0779 de las 10:50 horas del 19 de mayo de 2020; N° 1313 de las 8:55 horas del 18 de agosto de 2020; N° 1862 de las 14:30 horas del 17 de noviembre de 2020; y N° 2021-104 de las 14:10 horas del 22 de enero de 2021, que la extendió el plazo hasta el 24 de febrero de de 2021, a afecto de que pudiera concluir el juicio y se dictara la sentencia que habría de definir la situación jurídica de los imputados.
El Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica dictó la sentencia N° 81-2021 de las 13:30 horas del 17 de febrero de 2021, cuya parte dispositiva dice así:
«POR TANTO: De conformidad con lo expuesto, leyes citadas y artículos 39 y 41 de la Constitución Política; 8.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos, 1, 2, 21, 30, 31, 45, 50, 51, 71, 73, 75, 215 y 281 del Código Penal 1 al 6, 9, 142, 175, 178, 258, 265 a 267, 360 a 367, 376 a 379 del Código Procesal Penal, el Tribunal por unanimidad de sus votos concluye que lo procedente es: A.- En cuanto a las ACTIVIDADES PROCESALES DEFECTUOSAS planteadas por la defensa técnica de los imputados [Nombre 023] y [Nombre 003], se rechazan al no advertir este Tribunal quebranto o violación al debido proceso...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR