Sentencia Nº 2022-0251 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José, 18-02-2022

EmisorTribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José
Fecha18 Febrero 2022
Número de sentencia2022-0251
Número de expediente20-000232-0622-PE(3)
Resolución: 2022-0251
Expediente: 20-000232-0622-PE(3)
TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL. Segundo Circuito Judicial de San José. G., al ser las ocho horas cuarenta y cinco minutos, del dieciocho de febrero de dos mil veintidós-
Vista la solicitud de prórroga de medida cautelar presentada por la licenciada Hellen A.C. en representación de la Fiscalía Adjunta contra Narcotráfico y Delitos Conexos, en esta causa seguida contra [Nombre 001], [Nombre 002] Y [Nombre 003] por el delito de TRÁFICO INTERNACIONAL DE DROGAS, en perjuicio de LA SALUD PÚBLICA, este Tribunal resuelve.
Redacta la jueza de apelación de sentencia penal A.N.; y,
CONSIDERANDO:
I.- Fundamento de la solicitud de prórroga extraordinaria de medida cautelar de arresto domiciliario con monitoreo electrónico presentada por el Ministerio Público. La representante del Ministerio Público, mediante documento remitido por correo electrónico a las 8:57 horas del 10 de febrero de 2022 a la cuenta de este Despacho Judicial, pide que se ordene la prórroga extraordinaria de la medida cautelar de arresto domiciliario con monitoreo electrónico que rige en contra de los imputados [Nombre 001], [Nombre 002] Y [Nombre 003], que vence el 11 de marzo de 2022, por un plazo de dos meses más, sea hasta el 11 de mayo de 2022. En su gestión, la licenciada A.C expone los hechos que son objeto de conocimiento en contra de los encausados antes mencionados en la presente sumaria penal, sean éstos, los siguientes: 1.- Sin precisar forma, tiempo ni lugar, pero antes del 11 de septiembre del 2020, los acusados [Nombre 001] (capitán) y los tripulantes [Nombre 002] y [Nombre 003] , actuando en acuerdo de voluntades, entraron en posesión de un alijo de clorhidrato de cocaína con la finalidad de trasegar con dicha sustancia a nivel internacional, específicamente movilizándola por aguas del océano pacífico con destino hacia Costa Rica. 2.- El 11 de septiembre del 2020 aproximadamente las 14:00 horas UTC (hora universal coordinada, por sus siglas en inglés) (2018Z), en alta mar, en las coordenadas: [...] , en aguas internacionales, los encartados [Nombre 001], [Nombre 002] y [Nombre 003] actuando en acuerdo de voluntades, conjuntamente y mediante distribución de funciones poseyeron, custodiaron y transportaron dentro de la embarcación tipo [Nombre 005] de bandera [Nombre 006] de nombre “ [Nombre 007]”, matrícula [Valor 001] , el alijo de clorhidrato de cocaína, de los 600 paquetes rectangulares, al menos 450 contienen una masa neta de 451.035 gramos de sólido en bloque con cocaína, con una confianza de 95,91%; lo cual representa una proporción del 75,00% del indicio recibido, a partir de una muestra de 11 unidades. El alijo de droga que transportaron los imputados en la embarcación matrícula [Valor 001] lo llevaban en la proa de la embarcación. 3.- Ese mismo día los encartados [Nombre 001], [Nombre 002] y [Nombre 003], fueron detenidos por los oficiales del Servicio Nacional de Guardacostas de los Estados Unidos” (cfr. páginas 1 y 2 del escrito de solicitud prórroga extraordinaria de arresto domiciliario. La copia es literal). Los hechos antes descritos, han sido calificados como constitutivos de un delito de tráfico internacional de drogas. La fiscal actuante señala que el plazo solicitado es razonable y necesario, para la celebración del juicio oral y público. Alega que de conformidad con los artículos 239, 240, 243, 245, 258 siguientes y concordantes del Código Procesal Penal, en la especie es procedente la prórroga extraordinaria de la medida cautelar en cuestión, toda vez que no se ha dado variación alguna en las circunstancias procesales que motivaron la necesidad de imponer el arresto domiciliar con monitoreo electrónico en contra de los aquí justiciables, siendo necesario mantenerlo a efecto de asegurar el resultado final del presente proceso penal. Destaca que en el sub judice desde el comienzo se ha hecho manifiesta la existencia del peligro de fuga para cada uno de los acriminados, el cual a la fecha de hoy se mantiene incólume. Acompaña a su gestión copia de la resolución del Tribunal Penal del I Circuito Judicial de San José, en la cual se señala fecha para debate, esto es, ambas audiencias del 6 al 8 de abril de 2022, lo cual genera que los elementos de convicción estén tomando mayor fuerza para sostener que dichos endilgados son autores responsables de los eventos ilícitos descritos en los artículos 58 y 77 de la Ley N°8204, a lo que debe sumarse la gravedad de la conducta delictiva que se les atribuye, que se encuentra sancionada en la legislación nacional con penas de 8 hasta 20 años de prisión. Aclara que la detención de los encartados se dio el 11 de setiembre de 2020, pero en razón de su traslado se pusieron a la orden de la autoridad judicial hasta el 16 de setiembre de ese mismo año. En cuanto al peligro de fuga, la licenciada A.C. señala que el ente ministerial ha valorado que “[…] los imputados [Nombre 001], [Nombre 002] y [Nombre 003] refirieron en la declaración indagatoria que laboraban como [Nombre 008] , lo cual es un trabajo que nos les brinda la contención suficiente para mantenerlos arraigados al proceso, esto por las siguientes razones: 1. Fue el medio empleado por los endilgados para la comisión del delito; 2. El oficio de pesca es inestable e irregular, pues depende de si hay viajes para realizar, los factores ambientales (mareas, lunas), entre otras cosas; 3.Cuando realizan la labor de pesca no cuentan con un medio específico para su ubicación; 4. Para ejercer el oficio del trabajo en el mar, se debe seguir un proceso adecuado de capacitación, ya que estos trabajadores deben tener conocimientos sobre técnicas de navegación, saber de medidas de seguridad en el mar, tener la pericia y experiencia en las labores propias de su puesto; por lo que podrían aprovechar ese aprendizaje para huir del país; 5. Durante la labor pueden ausentarse por muchos días o incluso meses, sin poder localizarlos ni donde ubicarlos […]” (cfr. página 8 de la solicitud fiscal) . Añade que los encartados han estado privados de libertad desde el inicio del proceso y posteriormente fueron sometidos al arresto domiciliario con monitoreo electrónico , sin que los motivos por los que se dictó la medida cautelar en este proceso hayan variado, en lo relativo al peligro de fuga. Por lo expuesto, estima que en la especie se verifica el peligro de fuga, el que se materializó plenamente ante la falta de arraigo laboral de los endilgados, y solicita que se disponga la prórroga extraordinaria del arresto domiciliario con monitoreo electrónico por un plazo de 2 meses, "...que es tiempo suficiente para la celebración del juicio oral y público" (cfr. página 10) .
II.- Audiencia a las partes. De la gestión de prórroga extraordinaria de medida cautelar presentada por el Ministerio Público, este Tribunal de Apelación de Sentencia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR