Sentencia Nº 2022-0297 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José, 25-02-2022

EmisorTribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José
Número de expediente16-001162-0674-VD
Fecha25 Febrero 2022
Número de sentencia2022-0297
Resolución: 2022-0297

Expediente: 16-001162-0674-VD (13)

TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL. Segundo Circuito Judicial de San José. G., al ser las trece horas quince minutos, del veinticinco de febrero de dos mil veintidós.-

RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA interpuesto en la presente causa seguida contra [Nombre 001], [...]; [Nombre 002], [...] ; por el delito de INCUMPLIMIENTO O ABUSO DE LA PATRIA POTESTAD Y AGRESIÓN CON ARMA, en perjuicio de [Nombre 003]. Intervienen en la decisión los jueces Manuel G.D., J.L.A.V. y Ana Isabel Solís Zamora. Se apersonaron en esta sede el licenciado A.C.S., representante del Ministerio Público, Fiscalía Adjunta Especializada en Asuntos de Género; la licenciada

A.C.R., Fiscalía Adjunta de Impugnaciones del Primer Circuito Judicial de San José y el licenciado D.A.A., defensor público de los justiciables.

RESULTANDO:

I.- Que mediante sentencia número 463-2021, de las diez horas doce minutos del veinticuatro de junio de dos mil veintidós, el Tribunal Penal del Primer Circuito

Judicial de San José, resolvió: " Por tanto: De conformidad con los argumentos expuestos y los artículos 39 y 41 de la Constitución Política, numerales 14 y15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículo 08 de la Convención Americana de Derechos Humanos, numerales 1°, 140 y 188 del Código Penal, artículos 01, 09, 142, 184, 265, 360, 361 y 363 al 366 del Código Procesal Penal, en aplicación del principio universal in dubio pro reo SE ABSUELVE DE TODA PENA Y RESPONSABILIDAD A [Nombre 001] y [Nombre 002] por los delitos de INCUMPLIMIENTO O ABUSO DE LA PATRIA POTESTAD Y AGRESIÓN CON ARMA, que se les han venido atribuyendo como cometidos en perjuicio de [Nombre 003]. Son los gastos del proceso a cargo del Estado, se resulve sin especial condena en costas y se ordena dejar sin efecto toda medida cautelar que estuviere vigente. Al haber sido emitida de manera oral, en el acto la sentencia queda notificada a todas las partes.- Max Antonio Escalante Quirós" (sic).

II.- Que contra el anterior pronunciamiento , el licenciado A.C.S., representante del Ministerio Público, Fiscalía Adjunta Especializada en Asuntos de Género, interpuso recurso de apelación.

III.- Que verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el artículo 465 del Código Procesal Penal, el Tribunal se planteó las cuestiones formuladas en el recurso de apelación.

IV.- Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.

Redacta el juez de Apelación de Sentencia Penal G.D. ; y,

CONSIDERANDO:

I.- Sobre la admisibilidad del recurso. En escrito que puede verse a folios 217-225 del expediente de esta causa, el licenciado A.C.S., fiscal del Ministerio Público, interpuso recurso de apelación contra la sentencia número 463-2021, dictada por el Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San José, a las 10:12 horas del 24 de junio de 2021. Del examen previo, se ha podido determinar que la impugnación fue interpuesta ante el tribunal que dictó la resolución recurrida (numeral 458 del Código Procesal Penal), dentro del plazo fijado por ley (la sentencia se notificó a las partes mediante el dictado oral el 24 de junio de 2021, el plazo para recurrir vencía el 15 de julio de 2021 y el recurso se presentó el 14 de julio de 2021), mediante documento escrito y rubricado por un sujeto con legítimo interés procesal (artículos 460 y 462 del Código Procesal Penal), por lo que la gestión es formalmente admisible y procede su resolución por el fondo.

II.- Sobre el recurso de apelación presentado por el representante del Ministerio Público. En la presente causa se dictó una sentencia absolutoria en favor de los imputados [Nombre 001] y [Nombre 002]. Contra esa resolución el Ministerio Público interpuso recurso de apelación con un solo motivo de inconformidad, alegando vicios de forma y ofreciendo prueba documental en su respaldo. II.i.- Sobre los planteamientos del recurso interpuesto. En el único motivo del recurso, el impugnante alega su inconformidad con la valoración de la prueba que se hizo en sentencia, por considerar que se inobservó la ley de derivación al realizar la apreciación del testimonio del ofendido [Nombre 004]. en inobservancia de las reglas de la sana crítica racional y las disposiciones del artículo 142 del Código Procesal Penal. Aduce el recurrente que la sentencia no concluyó que el menor ofendido hubiese mentido en su declaración en juicio, sin embargo, determinó que no existían razones suficientes para acreditar los hechos acusados con base en su testimonio, pues este no resultó confiable, porque tratándose de un niño de 11 años que se acerca a la adolescencia, lució confundido, impreciso y exagerado en algunos puntos. Reprocha que en opinión del juzgador el testigo se apreciara confundido por haber iniciado su declaración refiriendo un ataque sexual que no era objeto de este proceso o que se considerara la declaración dubitativa, porque dijo sentir alegría de haber visto a su madre, aunque ella es una de las personas acusadas. En tercer lugar, el juzgador apreció que la voluntad del menor estaba viciada, porque dijo que estaba en el debate porque le dijeron que tenía que hablar con las personas presentes allí, lo que para el tribunal implicó la posibilidad de que alguien hubiese influido en el joven para ir a declarar. Alega el fiscal que no comparte estas valoraciones. Señala que si bien el menor dio información sobre un intento de violación que no fue parte de este proceso, debe tenerse en cuenta que él informó haber sido víctima de múltiples agresiones, por lo que no es descartable que la sexual haya sido una de ellas, aunque esta no hubiese sido referida por el menor en la denuncia efectuada en 2017, cuando el menor contaba con tan solo ocho años y tenía una capacidad cognitiva limitada, a diferencia de lo sucedido en el debate, para cuando el menor ya tenía 11 años y tenía un mayor grado de madurez, tal como lo reconoció el propio juzgador de instancia, evidenciando un razonamiento contradictorio. Sostiene el fiscal que tampoco es válido calificar el testimonio del menor como dubitativo por haber dicho que sintió alegría de ver a su madre, pues debe tenerse en cuenta que los hechos ocurrieron hace varios años, y eso permite que las emociones y sentimientos de un niño puedan variar, sin que ello denote confusión, sino que revela la esperanza del menor de que su madre regrese con él. Igualmente, el fiscal hace ver que el juez de mérito se aventuró en un razonamiento subjetivo, a postular que la voluntad del menor pudo estar viciada, pero las interrogantes que el mismo juzgador se planteó no tuvieron respuesta en el debate, a pesar de lo cual, este optó por concluir que el testigo pudo ser inducido a declarar, obviando que lo común es que una persona menor de edad siempre va a conocer, de previo al juicio, los aspectos sobre los que este versará y los hechos a los que debe referirse, sin que ello implique que ha sido inducido o adiestrado sobre lo que debe decir. La conclusión del juzgador tendría validez si se pudiera establecer una ganancia secundaria que justificara la falsa incriminación, pero en este caso no sucedió eso, al contrario, el menor evidenció no querer perjudicar a su madre, más bien quiere regresar con ella. Por otra parte, señala el recurrente, el órgano juzgador dejó de valorar el resto de la prueba aportada, como el informe de investigación preliminar emitido por el Patronato Nacional de la Infancia, de cuya lectura se infieren elementos claros y conclusivos de agresión física y negligencia hacia el menor ofendido, todo lo que se dejó de analizar en sentencia. Solicita se anule la sentencia y se disponga el reenvío a juicio para una nueva sustanciación. II.ii.- Sobre la audiencia concedida a las demás partes procesales. En relación con el recurso presentado en favor del imputado, mediante resolución de las 8:21 horas del 16 de julio de 2021, el Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San José, concedió audiencia a las demás partes interesadas (folio 226). Contestó el licenciado Diego Armando Araya Morales, defensor público de los imputados [Nombre 001] y [Nombre 002], solicitando que el recurso sea declarado sin lugar. Indicó que el Ministerio Público, que tiene el deber de acreditar la responsabilidad penal del acusado, más allá de toda duda, tuvo en este caso la posibilidad de realizar un amplio interrogatorio, que no logró disipar la duda existente sobre la deposición de su testigo de cargo, por lo que el juez de instancia haciendo una valoración conjunta y acertada de la prueba, concluyó que debía dictarse una sentencia absolutoria, que se encuentra ajustada a Derecho. II.iii.Sobre el ofrecimiento de prueba documental efectuado por el recurrente. En respaldo de los alegatos del recurso el representante del Ministerio Público propone como prueba para la resolución de este asunto, el disco de audio y video que contiene la declaración del menor ofendido en este asunto, la sentencia oral dictada y el legajo de investigación. En relación con este ofrecimiento, debe hacerse ver que los referidos documentos son estudiados oficiosamente por este tribunal, por ser el objeto de la función revisora que la ley le impone llevar a cabo al conocer de las impugnaciones presentadas a su conocimiento (artículos 459 y 464 del Código Procesal Penal), razón por la que su ofrecimiento como prueba es innecesario y no se requiere un análisis particular o pronunciamiento específico en relación con su admisibilidad como elementos de valoración para esta etapa recursiva. II.iv.- Resolución por el fondo. Se declara sin lugar el recurso. Efectuado el examen de la sentencia impugnada (registrada en formato audiovisual en disco compacto adjunto al expediente que contiene el archivo digital 1600116220674VD-24062021085237-2_Multi--0, a partir de la marca del contador 1:19:32) se advierte que esta tiene una estructura formal adecuada. Así, observa esta cámara...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR