Sentencia Nº 2022-0303 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José, 28-02-2022

EmisorTribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José
Número de sentencia2022-0303
Fecha28 Febrero 2022
Número de expediente21-001017-1092-PE
Resolución: 2022-0303

Expediente: 21-001017-1092-PE (13)

TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL. Segundo Circuito Judicial de San José. G., al ser las diez horas cincuenta minutos, del veintiocho de febrero de dos mil veintidós.-

RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA interpuesto en la presente causa seguida contra [Nombre 001], [...]; por el delito de TENTATIVA DE ROBO SIMPLE, en perjuicio de [Nombre 003]. Intervienen en la decisión los jueces M.G.D., J.L.A.V. y Ana Isabel Solís Zamora. Se apersonaron en esta sede la licenciada C.R.B., defensora pública del justiciable [Nombre 001] y la licenciada R.M.Q.Q., representante del Ministerio Público, Fiscalía Adjunta de Impugnaciones del Segundo Circuito Judicial de San José.

RESULTANDO:

I.- Que mediante sentencia número 1-2022, de las once horas trece minutos del primero de enero de dos mil veintidós, el Tribunal Penal de Flagrancia del Segundo

Circuito Judicial de San José, resolvió: " POR TANTO: De conformidad con lo expuesto, artículos 39 y 41 de la Constitución Política, artículos 8 y 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículos 1, 11, 18, 20, 24, 30, 31, 45, 50, 51, 71, 73, 75, 76, 212 inciso 3) del Código Penal, artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12, 13, 141, 142, 180 al 184, 265 al 269, 363, 365,

367, 372, 373 al 375 del Código Procesal Penal, se declara a [Nombre 001]

BALMACEDA autor responsable por un delito de ROBO SIMPLE EN ESTADO DE TENTATIVA, en perjuicio de [Nombre 003]. En tal condición, se le impone la pena de DOS AÑOS DE PRISION, pena que deberá descontar en el lugar y forma que determinen los reglamentos penitenciarios, previo abono de la preventiva sufrida. Al resultar improcedente no se le otorga al encartado el beneficio de ejecución condicional de la pena, ni la sustitución de la pena, ni la prestación de servicios de utilidad poública. Se ordena la prórroga de la prisión preventiva del señor [Nombre 001], por el plazo de tres meses a partir del día de hoy 01 de enero, 2022, al día 01 de abril de 2022, lo anterior de conformidad con lo establecido en el numeral 258 del Código Procesal Penal. No existe evidencia sobre la cual deba de disponerse en sentencia. Firme el fallo inscríbase en el Registro Judicial y emítanse los testimonios respectivos. Se dicta esta sentencia sin especial condenatoria en costas, son los gastos del proceso penal a cargo del Estado. QUEDAN

NOTIFICADAS LAS PARTES. M.. Y.A.D.L.. JUEZA DE

JUICIO." (sic).

II.- Que contra el anterior pronunciamiento, la licenciada C.R.B., defensora pública del justiciable [Nombre 001], interpuso recurso de apelación.

III.- Que verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el artículo 465 del Código Procesal Penal, el Tribunal se planteó las cuestiones formuladas en el recurso de apelación.

IV.- Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.

Redacta el juez de Apelación de Sentencia Penal G.D. ; y,

CONSIDERANDO:

I.- Sobre la admisibilidad del recurso. En escrito que puede verse a folios 25-34 vuelto del expediente de esta causa, la licenciada C.R.B., defensora pública del imputado [Nombre 001], interpuso recurso de apelación contra la sentencia número 1-2022, dictada por el Tribunal de Flagrancia del Segundo Circuito Judicial de San José, a las 11:13 horas del 1 de enero de 2022. Del examen previo, se ha podido determinar que la impugnación fue interpuesta ante el tribunal que dictó la resolución recurrida (numeral 458 del Código Procesal Penal), dentro del plazo fijado por ley (la sentencia se dictó oralmente el 1 de enero de 2022, el plazo para recurrir vencía el 21 de enero de 2022 y el recurso se presentó el 20 de enero de 2022), mediante documento escrito y rubricado por un sujeto con legítimo interés procesal (artículos 460 y 462 del Código Procesal Penal), por lo que la gestión es formalmente admisible y procede su resolución por el fondo.

II.- Sobre el recurso de apelación presentado en favor del imputado [Nombre 001]. En la presente causa el imputado [Nombre 001] se sometió a la aplicación de un procedimiento especial abreviado, y en la sentencia dictada, fue encontrado responsable por un delito de tentativa de robo simple

(artículos 24 y 212 del Código Penal) por el que se le impuso la pena de dos años de prisión. Contra esa resolución la defensora pública del sentenciado interpuso recurso de apelación con un solo motivo de inconformidad. II.i.- Sobre los planteamientos del recurso interpuesto. En el único motivo del recurso, la defensa alega falta de fundamentación jurídica por violación al artículo 11 de la Ley del Registro y Archivos Judiciales en inobservancia de la aplicación de la norma más favorable, lesionando los artículos 12 del Código Penal y 11 de la Ley de Registro y Archivos Judiciales. Alega la impugnante que el tribunal de juicio interpretó erróneamente la reforma al artículo 11 de la mencionada ley, y por ello estimó que el sentenciado era una persona con antecedentes penales vigentes al momento del presente juzgamiento. Señala que, durante la negociación del procedimiento especial abreviado, solicitó que se concediera a su representado el beneficio de ejecución condicional de la pena, por cumplir con los requisitos de ley, sin embargo, el tribunal rechazó dicho beneficio con fundamento en una resolución de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, en la que se dispone que todo antecedente penal anterior a la fecha de vigencia de la reforma se mantiene “con el formato anterior”. Por esa razón, el tribunal de juicio consideró en este caso que un antecedente que presentaba el sentenciado y que debió tenerse por cancelado en el año 2015, tendría vigor por el plazo de 10 años, de modo que habría de considerarse vigente para el momento del presente juzgamiento. Reclama que se haya considerado que la reforma aludida es de carácter instrumental y que por ello no podía aplicarse retroactivamente en favor del sentenciado, a pesar de que existe jurisprudencia que establece lo contrario, de la que cita los votos 2020-936 y 2018-247 del Tribunal de Apelación de Sentencia Penal del Segundo Circuito Judicial de San José. Añade la recurrente que en este caso debió aplicarse la norma más favorable para su representado pues la reforma a la aludida ley entró en vigencia con su publicación el diario oficial La Gaceta, el 13 de julio de 2016, de modo que sus efectos rigen retroactivamente desde esa fecha, según las disposiciones del artículo 12 del Código Penal. Establece el agravio para su representando, en que se le denegó la ejecución condicional de la pena, obligándolo a descontar dos años en prisión. Solicita que se declare con lugar el recurso y se anule el aspecto particular del fallo que es objeto de reclamo, así como que se declare al imputado como una persona primaria y en esa condición se disponga el respectivo reenvío. II.ii.- Sobre la audiencia concedida a las demás partes procesales. En relación con el recurso presentado en favor del imputado, mediante resolución de las 22:10 horas del 26 de enero de 2021, el Tribunal de Flagrancia del Segundo Circuito Judicial de San José, concedió audiencia a las demás partes interesadas (folio 35). El recurso fue contestado por la licenciada R.M.Q.Q., fiscal del Ministerio Público (memorial a folios 40-45), quien estima que el recurso es admisible, pero solicita que sea declarado sin lugar. Luego de transcribir el artículo 11 de la Ley de Registro y Archivos Judiciales, y extractos de algunos votos dictados por la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, relacionados con el artículo de cita, alega que en el registro audiovisual de la sentencia dictada por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR