Sentencia Nº 2022008032 de Sala Constitucional, 06-04-2022

EmisorSala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Fecha06 Abril 2022
Número de expediente22-005401-0007-CO
Número de sentencia2022008032

*220054010007CO*

Exp: 22-005401-0007-CO

Res. Nº 2022008032

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. S.J., a las nueve horas veinte minutos del seis de abril de dos mil veintidos .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 22-005401-0007 CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.
Resultando:
1.- Por escrito incorporado al expediente electrónico a las 13:12 horas del 15 de marzo de 2022, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Caja Costarricense de Seguro Social. Indica que
2.- Por resolución de las 11:06 horas del 16 de marzo de 2022, se dio curso al proceso y se solicitó informe al director médico y al jefe del servicio de Cardiología, ambos del hospital México, así como al director médico de la clínica Coopesain de Tibás.
3.- Informa bajo juramento S.B.L. en su condición de jefa del servicio de Cardiología del hospital México. Expone que el tutelado es atendido en el primer nivel de atención en la clínica de Tibás, donde recibe atención médica regular por varios padecimientos entre los que se mencionan gastritis, trastorno de ansiedad, cardiopatía isquémica, dislipidemia y hemorroides. Señala que para estos padecimientos retira medicamentos, los cuales le son suministrados por la CCSS; es decir, que es evidente que recibe un control médico y tratamiento, por lo que es incorrecta la afirmación de que no es atendido por sus patologías. Aclara que los pacientes reciben atención especializada cuando la ameritan, y luego de ello son dados de alta y referidos a la consulta de las clínicas periféricas para seguir un control ambulatorio. Señala que el recurrente se encuentra dentro de este tipo de pacientes que se encuentran estables, asintomáticos y reciben control médico de sus padecimientos, por lo que no ameritan un control especializado. Indica que fue referido para una prueba de esfuerzo y valorado por el especialista en Cardiología en marzo de 2020, la misma fue efectuada por el Dr. G.V.T., especialista en Cardiología, el día 4 de marzo de 2020, y fue referido para la Junta Médica denominada Sesión Clínica de Hemodinamia, con cita programada el día 6 de junio de 2020; sin embargo por razones ajenas a la jefatura de Cardiología, el paciente no se presentó a la misma. Dado que el estudio realizado fue en el año 2020, es conveniente hacer un control para actualizar su condición por lo que se procede a dar cita para el día lunes 28 de marzo de 2022, como acción en procura de satisfacer la solicitud planteada por el paciente, aunque aclara que lo reclamado por el paciente no corresponde a acciones u omisiones atribuibles a la jefatura de servicio de Cardiología. Respecto a su queja de la suspensión de la aspirina por la Dra. María Adilia Vega Méndez, ello se da en el contexto de extracciones dentales porque el paciente sufre de periodontitis crónica y la indicación es suspender la aspirina para evitar sangrados. El hecho tiene fundamento científico, técnico médico para evitar complicaciones durante los procedimientos quirúrgicos, por lo que es incorrecto acusar la Dra. M.A.V.M. de haber procedido equivocadamente, pues ella correctamente suspendió la aspirina para que al paciente se le pudiera hacer la extracción dental en forma segura. Solicita se declare sin lugar el recurso.
4.- Informa bajo juramento D.M.C. en su condición de director general del hospital México, en el mismo sentido del informe rendido por la jefa del servicio de Cardiología del hospital accionado.
5.- Informa bajo juramento E.S.C. en su condición de director médico de la clínica Coopesain de Tibás. Expone, en resumen, que el 29 de marzo de 2004, el tutelado fue referido por el Dr. M.B.M. a Cardiología del hospital México, por motivo de dolor torácico asociado a esfuerzo a descartar angor, se anota: “paciente consulta por cuadro de dolor a nivel de precordial”. El 4 de enero de 2005 consulta en Medicina General en donde se anota: “paciente consulta por tratamiento por cardiopatía tiene control en Cardiología hospital México, pero no tiene medicamentos en este momento compensado. Se le indica ácido acetilsalicílico 100mg por día”. El 3 de agosto de 2005 consulta en Medicina General en donde se anota: “Paciente consulta por control de exámenes de laboratorio prueba de esfuerzo con datos por hipo quinesia septum anterior”. El 21 de diciembre de 2005, contrarreferencia del hospital México. Se anota: “resumen clínico: angor crónico CF I=II DX: EAC // DISLIPIDEMIA TX ATENOLOL /AAS/ LOVASTATINA”. El 18 de diciembre de 2009 consulta en Medicina General, se anota: “Pte. solicita evaluación para trámite de pensión del RNC, en el expediente aparecen notas de Enfermedad Arterial Coronaria y Angor Crónico en una nota de cardiología del México del año 2005, dice que es la única vez que lo han visto en el México. Tomando atenolol 100 mg al día +AAS 100 mg + Lovastatina una al día y nitroglicerina sublingual prn. En prueba de esfuerzo del 2005: alcanzó el 86% del protocolo de B. y presentó infra desnivel del ST V4 a V6 de 2 mm con normalización a los 2 minutos de reposo, por lo que es P. por isquemia. Ecocardiograma del 29/07/2005 con diagnóstico de Cardiopatía isquémica con insuficiencia mitral leve moderada. Se pedirá valoración en medicina interna y un dictamen médico del servicio de cardiología, preferiblemente una valoración reciente de cardiología antes de emitir criterio”. El 17 de febrero de 2010 es referido por la Dra. Rosa Gutiérrez Fernández a Cardiología del hospital México, se anota: “P. hipertenso crónico en tratamiento, trabaja en construcción; evaluado en el 2005 por angor en el H México con PE al 86% con infra desnivel del ST de V4 a V6 con normalización a los dos minutos de recuperación, se consideró + por isquemia. Un ECO del mismo año con FE 40%, insuficiencia mitral moderada, se concluye; cardiopatía isquémica, trastorno segmentario en reposo (hipocinesia del septum antero basal y medio). EKG actual: bradicardia sinusal, sin datos de isquemia o necrosis, ni sobrecarga. Presenta angor ocasional que cede con NTG. s.l. PA:130/80. EF: RsCSRs, no ausculto soplos, no hay datos de ICC. RX de tórax con cardiomegalia G1 a predominio del VI. Favor revalorar. Cardiopatía HTA e isquémica. HTA” . El 10 de setiembre de 2013 consulta en Medicina General. Se anota: “HTA / cardiopatía isquémica (aún tiene medicamentos). Consulta para valorar suspender AAS para extracción dental x 5 días. S., se educa con estilos de vida saludables. ALERGIA A PENICILINA Y CEFALOSPORINAS. Dx = Periodontitis aguda” . El 5 de setiembre de 2019 consulta en la clínica Clorito Picado con la Dra. K.U.C., médico internista que anota: “MASCULINO DE 73 AÑOS, VECINO DE TIBÁS, LE CORRESPONDE COOPESAIN LABORA EN REMODELACIÓN, SOLTERO, SIN HIJOS, CATÓLICO, DIESTRO APNP TABACO+ FUMÓ > 25 AÑOS A RAZÓN DE UN PAQ/D HACE 35 AÑOS INACTIVO, OH + INACTIVO DESDE 1980, TOMÓ COMO 20 AÑOS VARIOS DIAS DE LA SEM DESPUÉS DEL TRABAJO Y TODOS LOS FINES DE SEM. ALERGIA+ PENICILINA, TRANSF NIEGA. AQX: NIEGA. AHF CA GÁSTRICO EN EL PADRE Y HERMANO MAYOR. TRAE REF DE OFTALMO CCP PARA VALORACIÓN PREOPERATORIA. 1. CATARATA OJO IZDO2. CARDIOP ISQUÉMICA (CONTROL PRIVADO) A) ANGINA INESTABLE (CONTROLADA ESTABLE) B) HACE 10 AÑOS NO TIENE EPISODIOS 3. DISLIPIDEMIA4. EX - TABAQUISTA5. EX - ETILISTA 6. HPB (DADO ALTA DE UROLOGIA HM). 114/50 BUEN ESTADO GENERAL ASINTOMÁTICO TUVO TRATAMIENTO PRIVADO PARA SU ANGINA Y LLEVA 10 AÑOS SIN EPISODIOS ASINTOMÁTICO Y BIEN CONTROLADO DE HTA CARDIOPULM BIEN. EX FÍSICO ADECUADO PARA SU EDAD SIENDO MUY FUNCIONAL E INDEPENDIENTE. RX DE TÓRAX PA 2/9/19 CARDIOMEG G I? II AO LIGERAMENTE DESENRROLLADA LAB 2/9/2019HEMOLEUCOGRAMA Y PKS NLES GLIC NL CREAT 0,92ELECTROLITOS NLES EKG 2/9/19BRADICARDIA SINUSAL 55 X MIN POR BETA BLOQUEO CON ATENOLOL PR NL QRS ANGOSTO Y NL T PICUDAS AS Y LIMÍTROFE PARA HVI NO ALTERACS DE ST NO EXTRASÍSTOLES”. El 4 de marzo de 2020 es valorado en el servicio de Cardiología del hospital México por el Dr. G.V.T., quien anota: “PRUEBA DE ESFUERZO A LA CARGA ALCANZADA CON INFRADESNIVEL DEL ST INFEROLATERAL HASTA DONDE PUDO REALIZAR EN PACIENTE CON FACTORES DE RIESGO CORONARIO. LIMITADA CAPACIDAD FUNCIONAL. SE LE REMITE A LA SESION CLINICA HEMODINAMICA PARA DISCUTIR LA NECESIDAD DE ANGIOGRAFIA CORONARIA. RESPUESTA PRESORA NORMAL. NO ARRITMIAS”. Por lo expuesto, rechaza lo alegado por el recurrente en relación con el área de salud de Tibás.
6.- Por resolución de las 16:04 horas del 28 de marzo de 2022, se solicitó como prueba para mejor resolver a las autoridades del hospital México, que indiquen si la cita programada para el 28 de marzo de 2022 fue llevada a cabo.
7.- Rinde informe D.M.C., de calidades conocidas en autos, y manifiesta en resumen que, según la prueba aportada por la jefatura de Cardiología, la cita fue llevada a cabo el 29 de marzo de 2022, en la que se realizó una prueba de esfuerzo.
8.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

R.e.M.....R.L. ; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. El recurrente manifiesta su disconformidad con la atención médica que ha recibido. Indica que desde hace quince años siente una molestia en el pecho, por lo que fue atendido por un cardiólogo en el hospital México, pero no lo han vuelto a llamar para un chequeo. Además, señala que ha sido atendido en Coopesain de Tibás, donde tampoco lo han enviado para un chequeo de sus problemas cardiacos. Aunado a lo anterior, refiere que la Dra. M.A.V.M. le quitó el tratamiento con “aspirinitas” sin consultarle a un cardiólogo. Solicita la intervención de la Sala.
II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque las autoridades recurridas hayan omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:
  1. El tutelado es una persona adulta mayor de 76 años (consulta en la página del Registro Civil).
  2. El recurrente es un paciente de larga data en la clínica Coopesain de Tibás, donde recibe atención médica y tratamiento farmacológico desde 2004 (véase informe rendido bajo juramento).
  3. Al tutelado se le suspendió el tratamiento con aspirina en el contexto de extracciones dentales, pues sufre de periodontitis crónica y la indicación es suspender la aspirina para evitar sangrados y poder hacer la extracción dental en forma segura (véase informe rendido bajo juramento).
  4. El tutelado fue referido al servicio de Cardiología del hospital México, el 4 de marzo de 2020 fue valorado por el Dr. G.V.F., se le realizó prueba de esfuerzo y fue referido a la Sesión Clínica de Hemodinamia (véase informe rendido bajo juramento).
  5. El 6 de junio de 2020, el tutelado tenía programada Junta Médica Sesión Clínica de Hemodinamia; sin embargo, el paciente no se presentó (véase informe rendido bajo juramento).
  6. En atención a la medida cautelar dictada en la resolución de curso, el 29 de marzo de 2022 el recurrente fue atendido en el servicio de Cardiología del hospital accionado, y se le realizó prueba de esfuerzo (véase informe rendido bajo juramento).
III.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, los reclamos del recurrente configuran más bien una disconformidad con el criterio de los médicos que lo han valorado en la clínica Coopesain y en el hospital México, pues se observa que, contrario a lo manifestado el interesado, él ha recibido atención médica desde el año 2004, fue atendido en el servicio de Cardiología del hospital México y mantiene control en la clínica Coopesain, donde recibe los medicamentos para sus cardiopatías, según el criterio de su médico tratante. En cuanto a la suspensión del tratamiento con aspirina, las autoridades accionadas refieren que se dio en el contexto de extracciones dentales, pues el paciente sufre de periodontitis crónica y la indicación es suspender la aspirina para evitar sangrados y poder hacer la extracción dental en forma segura. Así las cosas, logra acreditarse que al tutelado se le ha brindado la atención que ha requerido, así como el tratamiento farmacológico de conformidad con sus padecimientos y el criterio de su médico tratante. El hecho de que no se comparta la decisión aplicada a su caso, no implica, por sí solo, violación a sus derechos fundamentales, sino un diferendo cuya solución excede la competencia de esta jurisdicción. Además, por un lado, a la sesión clínica de Hemodinamia del 6 de junio de 2020 no se presentó el recurrente (lo que es su responsabilidad) y, por otro, el 4 de marzo de 2020 fue valorado el tutelado por el Dr. G.V.F. del servicio de Cardiología del hospital México. En adición, en virtud de la medida cautelar dictada en este amparo, el tutelado fue atendido el 29 de marzo de 2022 por el médico especialista en Cardiología del hospital México, ocasión en la que se le realizó una nueva prueba de esfuerzo. Así las cosas, se descarta la violación al derecho a la salud del tutelado, y lo procedente es desestimar el recurso de amparo.
IV.- Documentación aportada al expediente . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara sin lugar el recurso.
Fernando Castillo V.
Presidente
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Jose Roberto Garita N.
Documento Firmado Digitalmente
-- Código verificador --
*MIH8RBBOQNY61*
MIH8RBBOQNY61
EXPEDIENTE N° 22-005401-0007-CO

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, C.M., 100 mts.Sur de la iglesia del P.S.. Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, S.J., Distrito Catedral, B.G.L., calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR