Sentencia Nº 2024010907 de Sala Constitucional, 26-04-2024

Fecha26 Abril 2024
Número de expediente 24-003930-0007-CO
Número de sentencia 2024010907
EmisorSala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Tipo de proceso RECURSO DE AMPARO
Revisión del Documento

EXPEDIENTE N° 24-003930-0007-CO

PROCESO: RECURSO DE AMPARO

RESOLUCIÓN Nº 2024010907

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. S.J.é, a las nueve horas veinte minutos del veintiseis de abril de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo interpuesto por BEILER ROJAS DELGADO, cédula de identidad 0603390226, C.S.O.O., cédula de identidad 0114030208, J.M. UREÑA MORALES, cédula de identidad 0602980646, K.P.R.R., cédula de identidad 0118900313, MARINO FIGUEROA TORRES, cédula de identidad 0603940822, R.A.D.D., cédula de identidad 0900670080, contra el EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA.

Resultando:

1.-Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 14 de febrero de 2024, la recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Educación Pública, y manifiestan que el 23 de febrero de 2023, la señora P.C.V. presentó desestima al puesto de director de Enseñanza General Básica en educación indígena 2, I-II ciclos en el centro educativo Las Brisas. El 24 de marzo de 2023, el Consejo Local de Educación Indígena de Cabagra dispuso proponer a D.V.V. para el puesto. Este nombramiento se da en condición de inopia, pues al momento de requerirse la propuesta en plaza vacante, no existía suficiente personal indígena que cumpliera el requisito para la plaza. Mediante oficio CLEIC 24-2023, el Consejo Local de Educación Indígena presentó ante el Ministerio de Educación Pública, justificación de propuesta de nombramiento de candidato no indígena, justificando su decisión en el hecho de que para ese momento el territorio no contaba con personal indígena suficiente para suplir la demanda de personal para ese tipo de puesto. A partir de la propuesta presentada, el señor V.V. fue nombrado como director de Enseñanza General Básica en educación indígena 2, I-II ciclos en el centro educativo Las Brisas por el período comprendido entre el 19 de mayo de 2023 y el 31 de enero de 2024. Afirman que como parte del proceso de reclutamiento, el 16 de octubre de 2023 el Consejo Local de Educación Indígena de Cabagra acordó sustituir al señor D.V.V. por el señor Emanuel José J.énez Torres, por cuanto la persona propuesta reunía los requisitos académicos para el puesto y, además, era una persona indígena bribri del clan T.ölwak. Aducen que mediante oficio número DVM-A-DGTH-DDTH-UEI-0081-2021 del 21 de diciembre de 2023, el jefe de la Unidad Indígena de Talento Humano del Ministerio de Educación Pública informó que la solicitud de sustitución era improcedente, ya que la propuesta se contraponía a la norma. En dicho oficio se indicaba sobre el particular lo siguiente: la unidad indígena de Gestión de Talento Humano se encuentra técnica y legalmente inhibida para realizar sustituciones para el 2024, en virtud de que se debe respetar la estabilidad laboral o impropia de los servidores interinos que han venido ocupando la plaza vacante, especialmente lo señalado en el punto 3 de la sentencia anteriormente mencionada. Manifiestan que impugnaron dicha decisión mediante oficio CLEI-01-24, argumentando que la persona propuesta era más idónea para el puesto, sin embargo, por oficio DVM-A-DGTH-DDTH-UEI-0020-2024 del 23 de enero de 2024, el jefe de la Unidad Indígena de Gestión de Talento Humano comunicó al jefe de Servicios Administrativos y Financieros de la Dirección regional Grande del Térraba que la propuesta de sustitución del señor D.V.V. por E.J.é J.énez T. no era procedente. Asimismo, se explicó que la devolución se sustentaba en que la persona propuesta carecía del requisito de dominio del idioma bribri. Agregan que el Ministerio de Educación Pública procedió a prorrogar el nombramiento del señor V.V., a pesar de que la persona propuesta era más idónea para el puesto. Consideran que la actuación de la autoridad recurrida resulta ilegítima, por lo que piden que se acoja el recurso, y se ordene anular la prórroga del nombramiento del señor V.V. y proceder a sustituirlo por el señor J.énez Torres.

2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

R..e.M....C.V.; y,

Considerando:

I.- Del estudio de los autos, se desprende que la pretensión de los recurrentes es cuestiona la decisión del Ministerio de Educación Pública de prorrogar el nombramiento del señor D.V.V. como director en el centro educativo Las Brisas, y no sustituirlo por el señor E.J.énez Torres, conforme la propuesta hecha por el Colegio Local de Educación Indígena de Cabagra. Sobre el particular, conviene mencionar que no compete a esta Sala determinar la legalidad de la decisión cuestionada, o si la persona propuesta es más idónea que quien actualmente ocupa el puesto. Lo anterior, por cuanto ello implica la realización de una serie de diligencias que escapan del ámbito de competencias de esta jurisdicción y, además, exceden la naturaleza sumaria del recurso de amparo. Por lo anterior, lo procedente es que los recurrentes planteen su disconformidad en la vía ordinaria, mediante los procedimientos establecidos al efecto por el ordenamiento jurídico.

II.- EL MAGISTRADO RUEDA LEAL SALVA EL VOTO Y ORDENA DAR CURSO AL AMPARO.

En el sub lite, las partes accionantes cuestionan la decisión del Ministerio de Educación Pública de no nombrar al señor E.J.énez Torres como director de Enseñanza General Básica en educación indígena 2, I-II ciclos en el centro educativo Las Brisas, en sustitución de D.V.V., pese a la recomendación y acuerdo emitido por el Consejo de Educación Indígena de Cabraga. En la especie, estimo que, a fin de acreditar o descartar una eventual lesión al principio de idoneidad contemplado en los artículos 191 y 192 de la Constitución Política, se requiere de mayores elementos de conocimiento. E., salvo el voto y dispongo cursar este amparo.

III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI

Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso. El magistrado Rueda Leal salva el voto y dispone cursar el amparo.

Fernando Castillo V.

Presidente

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Ileana Sánchez N.

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

CXGSR68SX1M61

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR