Sentencia Nº 21-013330-0007-CO de Sala Constitucional, 13-07-2021

EmisorSala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de sentencia21-013330-0007-CO



EXPEDIENTE N° 21-013330-0007-CO

PROCESO: RECURSO DE AMPARO

RESOLUCIÓN Nº 2021015922

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cincuenta minutos del trece de julio de dos mil veintiuno .

Recurso de amparo interpuesto por Henry Gerardo Cerdas Cerdas, cédula de identidad número 502480666; contra la Dirección General de la Policía de Tránsito.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala al ser las diecisiete horas con cuarenta y cuatro minutos del diez de julio de dos mil veintiuno, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Dirección General de la Policía de Tránsito, y manifiesta: que el ocho de julio de este año, debió trasladar a su esposa en automóvil al Centro Integrado en Salud de Cañas. Refiere que, por falta de espacio y la premura de a situación, debió estacionar el automotor en un punto alejado y que no ocasionaba obstrucción vehicular. A pesar de lo anterior, un oficial de la Policía de Tránsito le impuso una boleta infracción, aduciendo que ese automotor estaba estacionado en una zona prohibida, oportunidad en que le retiró las placas a ese vehículo. Comenta que procuró explicarle al efectivo policial las razones por que las que, a su juicio, no existía motivo alguno ni para imponer la multa y menos aún para retirarle las placas al vehículo, pero dice que no fueron atendidas sus manifestaciones, lo que acota es improcedente. . Estima lesionados sus derechos fundamentales, por lo que solicita la intervención de la Sala en el presente asunto.

2.- El artículo 9, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL AMPARO. El recurrente señala que el ocho de julio de dos mil veintiuno, debió trasladar a su esposa en automóvil al Centro Integrado en Salud de Cañas. Refiere que, por falta de espacio y la premura de a situación, debió estacionar el automotor en un punto alejado y que no ocasionaba obstrucción vehicular. A pesar de lo anterior, un oficial de la Policía de Tránsito le impuso una boleta infracción, aduciendo que ese automotor estaba estacionado en una zona prohibida, oportunidad en que le retiró las placas a ese vehículo. Comenta que procuró explicarle al efectivo policial las razones por que las que, a su juicio, no existía motivo alguno ni para imponer la multa y menos aún para retirarle las placas al vehículo, pero dice que no fueron atendidas sus manifestaciones, lo que acota es improcedente. . Estima lesionados sus derechos fundamentales, por lo que solicita la intervención de la Sala en el presente asunto.

II.- EL CASO CONCRETO. Respecto a los agravios expuestos, es preciso indicar que esta Sala no es un contralor de las actuaciones y resoluciones de la Administración. En virtud de lo anterior, es ajeno al ámbito de competencia de este Tribunal determinar si la boleta de citación de tránsito fue confeccionada de la manera adecuada y cumplió las condiciones y requisitos legales y reglamentarios del caso, así como conocer de una eventual discusión que pudiera suscitarse respecto del procedimiento para determinar tales aspectos, son todos extremos que deben resolverse en la vía común. En consecuencia, podrá el petente, si a bien lo tiene, acudir a las vías de legalidad ordinaria, administrativas o jurisdiccionales, sedes en las cuales podrá en forma amplia discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. Por lo expuesto, el presente recurso de amparo es inadmisible y así se declara.

III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso.

Fernando Castillo V.

Presidente

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



EM2MMUOLXJY61

EXPEDIENTE N° 21-013330-0007-CO

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR