Sentencia nº 20-000301-0031-DI de Tribunal de la Inspección Judicial, de 23 de Febrero de 2021

Fecha de Resolución23 de Febrero de 2021
EmisorTribunal de la Inspección Judicial

*200003010031DI*

EXPEDIENTE:
20-000301-0031-DI
CONTRA:
[Nombre 001]
OFENDIDO:
INSPECCION JUDICIAL
ACTO FINAL
Voto n°632-2021
TRIBUNAL DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL. San José, al ser las catorce horas dieciséis minutos del veintitrés de febrero de dos mil veintiuno.-
Proceso disciplinario tramitado bajo el expediente número 20-000301-0031-DI seguido contra el licenciado [Nombre 001], cédula de identidad número [Valor 001], en su condición de Juez del Juzgado Contravencional y de Pensiones Alimentarias del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, San Carlos. Proceso disciplinario iniciado de oficio por el Tribunal de la Inspección Judicial. Participó como Órgano Instructor del Procedimiento la licenciada María Elizabeth Villalta Schmitd y en condición de Defensor Público de la encausada el licenciado Gustavo Gómez Valerio.
RESULTANDO
I.- Mediante resolución de las diez horas y veintiocho minutos del tres de febrero de dos mil veinte, se dio audiencia al licenciado [Nombre 001], en su condición de Juez del Juzgado Contravencional y de Pensiones Alimentarias del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, San Carlos, para que informara con respecto a los siguientes cargos donde concretamente se le acusó: “…
1- Por resolución de las 16:30 horas del 08 de agosto de 2018, este despacho dictó traslado de cargos en contra el servidor [Nombre 004] [...], lo anterior según el expediente N°18-001296-0031-IJ.
2- Asimismo, por resolución de las 09:12 del 11 de setiembre de 2018, el Tribunal de la Inspección Judicial, delegó la competencia para conocer y resolver el procedimiento disciplinario 18-001296-0031-IJ en la Jefatura del servidor denunciado.
3- Que su persona en su condición de Juez Contravencional y de Pensiones Alimentarias de Alajuela, asumió el conocimiento procedimiento disciplinario N°18-001296-0031-IJ mediante resolución de las catorce horas nueve minutos del treinta de enero de dos mil diecinueve y posterior a la recepción de prueba testimonial, en auto de las dieciséis horas y treinta minutos del dos de mayo de dos mil diecinueve,concedió a las partes, la audiencia de alegatos finales estipulada en el numeral 204 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. En razón de ello, el servidor denunciado rindió conclusiones en escrito recibido en fecha 09 de mayo de 2019.
4- Que según consta en el expediente N°18-001296-0031-IJ, usted en su condición de Juez del Juzgado Contravencional y de Pensiones Alimentarias del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, dictó la sentencia de las 10:30 horas del 02 de julio de 2019 en la cual declaró con lugar la causa disciplinaria seguida contra el servidor [Nombre 004], calificó la falta como cometida como grave e interpuso el correctivo disciplinario de amonestación escrita.
5- Que su persona in observó los plazos para el ejercicio de la potestad sancionatoria del Poder Judicial, establecidos en el numeral 211 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, propiamente usted sin justificación alguna dictó la sentencia del procedimiento disciplinario N°18-001296-0031-IJ fuera del plazo legalmente establecido para tales efectos.
6- Producto de su actuar, el Tribunal de la Inspección Judicial al conocer un recurso de apelación interpuesto por el denunciado, mediante voto N°108-2020 de las trece horas y treinta y siete minutos del quince de enero del año dos mil veinte, declaró la caducidad del procedimiento disciplinario N°18-001296-0031-IJ, debido a que su persona otorgó audiencia final a las partes en fecha 02 de mayo de 2019, esta se contestó en fecha 09 del mismo mes y año, no obstante, usted dictó el acto final el 02 de julio de 2019, sea dos meses después de la audiencia de conclusiones, contraviniendo el plazo para resolver procedimientos disciplinarios establecido en el numeral 211 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y ocasionando con su actuar la caducidad del procedimiento seguido contra el señor [Nombre 004]....”
II.- El señor [Nombre 001], fue notificado del auto de traslado de cargos al ser las ocho horas con treinta y uno minutos del cuatro de febrero del dos mil veinte. El funcionario [Nombre 001], se refirió a los hechos acusados de conformidad con el escrito de fecha veintisiete de abril de dos mil veinte.-
III.- Que la audiencia oral y privada se realizó en fecha veintisiete de noviembre del dos mil veinte.
IV.- La audiencia final se otorgó en fecha veinticinco de enero del dos mil veintiuno.
V.- En los procedimientos se han seguido las prescripciones y términos de ley, sin que se aprecien errores u omisiones que produzcan nulidades o indefensión.

VI.- Que de conformidad con el 211 de la LOPJ, las Reglas Prácticas para orientar el Ejercicio de la Potestad Disciplinaria del Tribunal de la Inspección Judicial, artículo 317 de la LGAP, así como el acuerdo de Corte Plena N° 29-12 celebrada el 20 de agosto del año 2012, artículo VI, en cuanto a la validez de la sentencia oral y escrita en nuestro país, se dicta este Acto Administrativo Final, en el plazo de ley sin que se adviertan causales de nulidad capaces de invalidar lo actuado.

Redacta la Inspectora General Judicial Mora Saprissa, y;

CONSIDERANDO
I. HECHOS PROBADOS: 1- Que por resolución de las 16:30 horas del 08 de agosto de 2018, se dictó traslado de cargos en contra el servidor [Nombre 004], [...], lo anterior según el expediente N°18-001296-0031-IJ. (Ver copia del proceso 18-001296 031 IJ a folios 8 al 176 formato PDF) 2- Que por resolución de las 09:12 del 11 de setiembre de 2018, el Tribunal de la Inspección Judicial, delegó la competencia para conocer y resolver el procedimiento disciplinario 18-001296-0031-IJ en la Jefatura del servidor denunciado. (Ver copia del proceso 18-001296 031 IJ a folios 8 al 176 formato PDF) 3- Que el funcionario [Nombre 001] en su condición de Juez Contravencional y de Pensiones Alimentarias de Alajuela, asumió el conocimiento procedimiento disciplinario N°18-001296-0031-IJ mediante resolución de las catorce horas nueve minutos del treinta de enero de dos mil diecinueve y posterior a la recepción de prueba testimonial, en auto de las dieciséis horas y treinta minutos del dos de mayo de dos mil diecinueve,concedió a las partes, la audiencia de alegatos finales estipulada en el numeral 204 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. En razón de ello, el servidor denunciado rindió conclusiones en escrito recibido en fecha 09 de mayo de 2019. (Ver copia del proceso 18-001296 031 IJ a folios 8 al 176 formato PDF, CD con grabaciones de audiencia oral que se encuentran en los archivos) 4- Que según consta en el expediente N°18-001296-0031-IJ, [Nombre 001] en su condición de Juez del Juzgado Contravencional y de Pensiones Alimentarias del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, dictó la sentencia de las 10:30 horas del 02 de julio de 2019 en la cual declaró con lugar la causa disciplinaria seguida contra el servidor [Nombre 004], calificó la falta como cometida como grave e interpuso el correctivo disciplinario de amonestación escrita. (Ver copia del proceso 18-001296 031 IJ a folios 8 al 176 formato PDF) 5- Que el encausado [Nombre 001] inobservó los plazos para el ejercicio de la potestad sancionatoria del Poder Judicial establecidos en el numeral 211 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, propiamente el licenciado [Nombre 001] sin justificación dictó la sentencia del procedimiento disciplinario N°18-001296-0031-IJ fuera del plazo legalmente establecido para tales efectos. (Ver copia del proceso 18-001296 031 IJ a folios 8 al 176 formato PDF). 6- Que producto del actuar de [Nombre 001], el Tribunal de la Inspección Judicial al conocer un recurso de apelación interpuesto por el denunciado, mediante voto N°108-2020 de las trece horas y treinta y siete minutos del quince de enero del año dos mil veinte, declaró la caducidad del procedimiento disciplinario N°18-001296-0031-IJ, debido a que el encausado [Nombre 001] otorgó audiencia final a las partes en fecha 02 de mayo de 2019, esta se contestó en fecha 09 del mismo mes y año, no obstante, dictó el acto final el 02 de julio de 2019, sea dos meses después de la audiencia de conclusiones, contraviniendo el plazo para resolver...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR