Sentencia de Sala Tercera de la Corte, 29-10-2021

EmisorSala Tercera de la Corte (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de expediente20-000078-0006-PE
Número de sentencia974-2021
Fecha29 Octubre 2021
*200000780006PE*
Exp: 20-000078-0006-PE
Res: 2021-01279
SALA DE CASACIÓN PENAL. S.J., a las once horas diecisiete minutos del veintinueve de octubre de dos mil veintiuno.
V.a la solicitud de aclaración y adición interpuesta en la presente causa seguida contra J.R.G.A., por el delito de estafa informática, en perjuicio de [Nombre 001]; y,
Considerando:
ÚNICO: Mediante escrito visible a folio 1045 y 1046, el sentenciado, Jason Roberto Guevara Araya, solicita la aclaración y adición del fallo N° 974-2021 dictado por esta Sala, a las 10:23 horas del 20 de agosto de 2021. A través de dicho pronunciamiento, se declaró inadmisible el procedimiento de revisión planteado por la defensa material, contra la sentencia condenatoria N° 06-2019, emitida por el Tribunal de Juicio de H. a las 8:00 horas del 9 de enero de 2019. Aduce el sindicado, en sustento de su solicitud, que “…se demostró fehacientemente que se violó el principio de legalidad y el debido proceso y quedó demostrado que el suscrito no cometió el hecho que se le atribuye, es decir el hecho no existió…” (f olio 1046). La solicitud es improcedente: Tanto la aclaración como la adición de la sentencia, son instrumentos procesales previstos para que el Tribunal, ya sea de oficio o a solicitud de parte, enmiende posibles errores u omisiones del fallo, siempre y cuando ello no implique modificación de lo resuelto (cfr. artículo 147 del Código Procesal Penal). Se trata, de dos mecanismos que, aunque inciden directamente en la forma que se redactó una resolución o sentencia, son claramente diferenciables, pues, mientras que con el primero se busca esclarecer términos oscuros, ambiguos o contradictorios del fallo, con la adición es posible agregar alguna arista de la discusión, a la que no se aludió debidamente en su momento. Sin embargo, en la especie, se observa más bien que, por esta vía, el peticionario expone su inconformidad con la decisión adoptada por este Despacho, lo que resulta improcedente a través del mecanismo aludido, debido a que no se trata de un medio para prolongar la discusión inicial, sino una herramienta procesal con fines bien delimitados. En este sentido, se aprecia que mediante fallo N° 974-2021 de esta Cámara, se le explicó en forma clara al gestionante, por qué sus apreciaciones en torno a la prueba, y a la aplicación de las reglas de la sana crítica en la valoración de ésta, eran aspectos concernientes al debido proceso, que no forman parte del catálogo de causales taxativas por las que es posible interponer una demanda de revisión, según lo dispone el numeral 408 del Código Procesal Penal. Al no evidenciarse oscuridad en lo resuelto por esta Sala, y tampoco la existencia de algún extremo del recurso planteado ante este Despacho, sobre el cual se haya omitido pronunciamiento, corresponde declarar sin lugar la solicitud de aclaración y adición, formulada por el justiciable.
Por Tanto:
Se rechaza la gestión para aclarar y adicionar lo resuelto interpuesta por el sentenciado. N..-


J.A.R. Q .

Miguel Fernández C. Rosa Acón Ng .
Magistrado suplente Magistrada suplente




Cynthia Dumani S. William Serrano B.
Magistrada suplente Magistrado suplente


341-5/13-4-20
Oro.-

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR