Sentencia Nº N de Sala Constitucional, 05-11-2021

EmisorSala Constitucional (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de expedienteExp:
Número de sentenciaN
Fecha05 Noviembre 2021
Revisión del Documento



Exp: 19-009260-0007-CO

Res. Nº 2021024793

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. S.J.é, a las nueve horas veinte minutos del cinco de noviembre de dos mil veintiuno .

Gestión posterior planteada por RICARDO SASSO QUIRÓS, en relación con la sentencia n.° 2019-016258 de las 9:40 horas del 30 de agosto de 2019.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la S. a las 10:55 horas del 7 de setiembre de 2021, el recurrente plantea gestión de desobediencia en relación con la sentencia n.° 2019-016258 de las 9:40 horas del 30 de agosto de 2019. Indica Acudimos ante esta instancia, para que sean ustedes quienes le (sic) exijan a las figuras llamesen (sic) personas o entidades, a las cuales se sentencio (sic) de acuerdo al Expediente 19-009-260-0007-00 en la cual esta S. Constitucional acogen con Lugar el Recurso de Amparo interpuesto además de medidas cautelares a las que también incumplieron sobre plan remedial al cual se les dio un mes de tiempo la cual se realizo (sic) según su propio criterio y no resolvió absolutamente nada. ya que lo que realizaron. lo anoto a continuación. a-El ministerio de S.ud, quienes realizan el desalojo. Además que es el único documento donde se afirma por escrito y de forma oficial que se construirá una escuela nueva. Dicha Institución, además del desalojo sin ordenes (sic) sanitarias previas, lo que realiza es una visita al inmueble y da recomendaciones a la Asociación de desarrollo que dicho sea de paso, esta misma, no es la denunciada ni la sentenciada, pero para los funcionarios del ministerio de salud, fue muy fácil definir como culpable de la situación a la Asociación de desarrollo, a la vez el señor Ingeniero regional, que por primera vez visita la escuela, dos años después del desalojo si es cierto que la escuela él la ve peligrosa, insalubre y riesgosa, claro, porque ya tienen dos años de estar en abandono, pero antes del 2017, cuando se da el desalojo. El señor Ingeniero no se presenta a la institución es por ello que después de dos años de abandono, pues, como la quiere encontrar. Y el único comunicado oficial, fue el desalojo, nunca hubo ordenes (sic) sanitarias, ni ordenes (sic) para mejorar condiciones, sino porque se realizaron gastos y obras en las cuales la mencionada directora y la misma Junta de Educación a quienes dirigen la orden, hacen gastos y construcciones de otras obras. y esto lo pueden corroborar con el departamento de AUDITORIA (sic) INTERNA sobre los gastos de ese año., por lo tanto es una falacia, lo mencionado por este ingeniero, y menciono también que dicho salón comunal contaba y cuenta con el permiso de funcionamiento otorgado por ellos mismos. b-El Ministerio de Educación, se hace presente bajo la figura de la Directora Regional Viria (sic) C.ón, se hace presente a la institución y observa las condiciones, la cual, los padres y madres, le entregan documento solicitando su colaboración y a la vez se lo adjuntamos, sin embargo debemos mencionar, que la señora Directora, violenta las normas sobre el nombramiento ilegal de la mencionada directora X....H.ández al mentir en una declaración jurada, para su nombramiento en dicha escuela, esto me indica que existía una clara intención de su nombramiento a pesar de la ilegalidad, por tener a una hermana ahí nombrada, además le dirige la responsabilidad de la construcción al DIEE. Ante esta misma situación, el señor supervisor, don G.W....C., quien además es abogado, sabe muy bien la situación de la escuela, y no mueve un dedo para evitar el desalojo, él sabe que esa orden se podía apelar, puesto que no existían condiciones, para el desalojo, solo condiciones para recibir los 300 millones que en ese momento según la directora, era el presupuesto para la construcción. Tampoco, nunca llego (sic) a ver las condiciones de la institución, la última vez que este señor llego fue el 10 de setiembre del 2014. c- La acción que realiza la directora en el momento del desalojo, Doña Mélida B., quien no tiene culpabilidad de la situación en que se encuentra la Escuela, pero se intenta realizar algunas acciones, para mejorar las condiciones, entre ellas un aporte de 250 mil colones, con lo que logra aumentar en tamaño de un metro cuadrado un solo cubículo. Reacomoda un poco los cubículos, y mejora la situación del hacinamiento y ruido, sin embargo la situación caótica siempre prevalece. d- De la misma manera la Junta de Educación, que en su momento y en complicidad con la señora X.H.ández, tampoco hicieron por donde apelar la decisión, estos funcionarios, hacían lo que la señora directora les indicaba y pasado el tiempo, la Presidenta al saber que estaban ante un delito, renuncia al cargo, hoy en día aun (sic) quedan dos miembros de la Junta de Educación que en ese momento aprobaron el desalojo, esperando que esto hiciera presión ante el MEP para que depositara el dinero para su construcción, sin embargo extraoficialmente , se dice que esta Junta de Educación tiene en su cuenta 60 millones, como un tracto , para la demolición de la infraestructura que queda, sin embargo , ya vencido el tiempo que esta sala sentencia, se solicita se dicte las medidas, que la ley indica, y se sentencie a los funcionarios que realmente originaron esta situación, este caos, y este daño a los estudiantes. además del causado por la pandemia. e-La otra entidad sentenciada es el DIEE, misma que desde el inicio del desalojo, llega a la comunidad y realiza lo mencionado en el recurso, sin embargo me llama la atención, ya que a través del señor viceministro a solicitud de la diputada C.H., le solicita información sobre la situación de la escuela Santa M.ta, y la respuesta de la señora Catalina S.s Directora del DIEE, aduce desconocer la situación de la escuela, Santa M.ta código 3499, y que no aparece ninguna solicitud de dicha entidad, es ahí donde me llama la atención, ya que la señora C.S., menciona la Escuela con otro código y además ignora el RECURSO DE AMPARO COGIDO CON LUGAR Y TIENE DOS AÑOS PARA SU CONSTRUCCION (sic), Y SEÑORES MAGISTRADOS, A ESTAS ALTURAS, A CUATRO AÑOS DEL DESALOJO, NO SE HA INICIADO NI SE HA QUITADO UNA SOLA PIEDRA, SOLO LO QUE SE HAN ROBADO LOS INDIGENTES. Y PEOR AUN (sic) QUE UNA PERSONA CON LA ENVESTIDURA (sic) DE DIRECTORA DEL DIE IGNORE UN RECURSO DE AMPARO, POR UN DESALOJO. f- La otra entidad sentenciada, es el Ministerio de Educación, como tal, sin embargo es ahí donde se genera toda esta situación cuando la señora Yaxcinia (sic) D., nombra en propiedad a la señora X....H.ández a sabiendas que la misma tenía una hermana laborando en la misma escuela, violentando el reglamento de nombramiento docente, y comete doña Xinia A vista y paciencia de firmar una declaración jurada y aduciendo no tener familiares en esa institución, dicha situación fue denunciada ante la contraloría de servidos y esta entidad la elevo al departamento de disciplinarios, misma que comprobó el hecho, se le abre una gestión de despido, pero después se trasladada Tres Ríos y se declara que no hay merito para una gestión de despido donde se comete una falta grave. O sea la señora Xinia estuvo año y medio, nombrada ilegalmente y no pasa nada, provocando semejante daño al personal administrativo y peor aun (sic) a todos los niños y niñas que reciben clases en ese lugar. Sin embargo deseo apelar a que se tome en consideración el génesis de este grave hecho, a la población estudiantil en general. 1-Directora Escolar de la escuela Santa M.ta, quien hasta el momento se llama X.H.ández R.írez, cedula 6 0208 0330 quien fungía como directora, y fue la actora intelectual de este autodeshalojo (sic) en complicidad del Ministerio de S.ud. 2-A la Junta de Educación que tenía esta directora y que también fue elegida ilegalmente puesto que en ella se encontraba el señor G.O.H.ández, persona mayor y con antecedentes penales, esta condición no le permitían ser elegido como miembro de una Junta de educación a Pesar de ello, la señora directora lo nombre en la terna y fue elegido por el consejo municipal, 3-la señora A.R., quien era otro miembro de la Junta de Educación y permitió el desalojo, además con esta señora se cometió el delito de conflicto de intereses, ya que una empresa de Nombre Construcciones Suazo, tenía como empleado a un hijo de doña A....R., a la vez este joven en ese momento convivía con la hermana del dueño de la Empresa y con la cual engendraron una hija, y la señora directora no solamente en una ocasión los contrato para realizar trabajos, sino fue en varias ocasiones, y eran labores dentro de la institución, para su mejora, 4- Cuando la S. Constitucional, les da un plazo de un mes para intervenir el salón donde se acondiciono como escuela y hasta que se considerar otro lugar, para que funcione como escuela tratando de mejorar las condiciones que en ese momento tenía el salón, condiciones que fueron emanadas por el mismo DIEE a través del A.R.C. y la encargada del proyecto ES ANTE TODA ESTA SITUACION (sic) Y LA DESOBEDIENCIA Y DESACATO A UNA SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL, QUE CON PREPOTENCIA, Y SIN IMPORTAR SENTIMIENTO Y VIOLENTANDO TODOS LOS DERECHOS DEL MENOR DE EDAD, EL MINISTERIO DE SALUD LOS SACA DE UN SUPUESTO LUGAR Y LO ENVIA (sic) A OTRO PEOR, PERO VEAMOS LAS CIRCUNSTANCIAS ACTUALE (sic): 1- EL MINISTERIO DE EDUCACION (sic) DESAPROVECHAN EL TIEMPO YA QUE A CAUSA DE LA PANDEMIS (sic) SE HA DESARROLADO OTRAO (sic) SISTEMA DE EDUCACION (sic), NO SE SABE CUAL (sic) PERO AHÍ ESTAN (sic) HACIENDO QUE HACEN. 2- LA ASOCIACION (sic) DE DESARROLLO DE SANTA MARTA, ANTE LA PRESION (sic) DE LAS ENTIDADES SENTENCIADAS Y SU INOPERACION (sic) REALIZA UN GASTO DE 19 MILLONES DE COLONES EN EL SALON (sic) COMUNAL Y SE REALIZAN CABIOS COMO: -CAMBIO EN SU TOTALIDAD EL SISTEMA ELECTRICO (sic), -SE INSTALAN TRECE VENTILADORES DE ALTO USO EN CARA CUBICULA (sic), MAS (sic) LOS DE TECHO, SE MEJORA SUSTANCIALMENTE LA ILUMINACION (sic) CON LUCES DE ALTA LUMINOSIDAD Y SIN CALOR., SE MEJORAN LOS SANITARIOS, SE INSTALA UN LAVAMANOS MAS, EN TOTAL SE GATARON (sic) POR PARTE DE LA ASOCIACION (sic) DE DESARROLLO 19 MILLONES DE COLONES Y EL DIEE SOLO VALORA 14 MILLONES COMO MEJORAS PARA LOS ESTUDIANTES, SIN NINGUNA PENA. ES ANTE ESTA SITUACION (sic) QUE SOLICITO A USTEDES SEÑORES Y SEÑORAS MAGISTRADOS Y MAGISTRADAS QUE NO SE DEJEN, EL CAMBIAR SU ACCIONAR, ESTO NO ES SOLO POR MI HIJO, ES POR TODA UNA COMUNIDAD ESTUDIANTIL, Y DEBERIAN (sic) APROVECHAR QUE LOS GRUPOS ESTAN (sic) DIVIDIDOS EN GRUPOS MAS (sic) PEQUEÑOS, ANTE LA ORDEN SANITARIA POR LA PANDEMIS (sic), Y NO LO HACEN, NO ES POSIBLE QUE EL MINISTERIO DE EDUCACION (sic) VENGAN Y SE FUNDAMENTEN QUE HAN TENIDO MAYORES GASTOS, POR QUE SABEMOS QUE NO ES ASI (sic). OTRA DE LAS SITUACIONES QUE VENDRIAN (sic) A EMPEORAR ES LA IDEA DE LA SEÑORA MINISTRA DE PONER UN METRO DE DISTANCIA ENTRE ALUMNOS, SI EL CODIGO (sic) DE EDUCACION (sic) INDICA UN METRO Y MEDIO CUADRADO, LA SEÑORA MINISTRA VIENE A VIOLENTARLO Y PONIENDO EN MAYOR PELIGRO A NUESTROS HIJOS E HIJAS. DE ESTA FORMA SOLICITO SE OBLIGUE A LA CONSTRUCCION (sic) DE LA ESCUELA AL MEP Y AL MINISTERIO DE SALUD. QUIERO CREER EN USTEDES POR VALORAR LA EDUCACION (sic) QUE MERECEN NUESTROS HIJOS, NO SE DEJEN AMBAUCAR (sic) CON ARGUMENTOS FALACES, ESO NO VALE EL DESARROLLO Y LA EDUCACION (sic) DE NUESTROS HIJOS.

2.- Por resolución de magistrado instructor de las 12:08 horas del 17 de setiembre de 2021, se confirió audiencia a Mélida B.J., K.M.Q.ós, I.C.ón C. y A.O.T., por su orden directora de la escuela Santa M.ta, directora del Área Rectora de S.ud Matina, directora Regional de Educación de Limón y directora de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo del Ministerio de Educación Pública, o a quienes ocupen esos cargos, para que se refirieran y aportaran las pruebas correspondientes respecto a los hechos y omisiones que se les atribuyen.

3.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 10:06 horas del 22 de setiembre de 2021, rinde informe bajo juramento Mélida B.J., en su condición de directora de la Escuela Excelencia Cahuita. Alude: Primero: La suscrita Msc. Mélida B.J. con cédula de identidad 701040426, en condición de directora informó a esta respetable S. Constitucional que el 22 de enero fui cesada de la Escuela Santa M.ta por nombramiento en propiedad de la funcionaria M.ía S.M.. El 4 de febrero del 2021 remití a la S. Constitucional un oficio en donde indico el cese y nuevo nombramiento en la Institución Educativa Excelencia Cahuita, el cual rige partir del 8 de febrero del 2021 y con vencimiento. del 31 de enero del 2022. El documento fue incorporado al expediente con posterioridad al dictado de la referida sentencia. (Ver pruebas adjuntas: nombramiento emitido por Ministerio de Educación Pública y el oficio de respuesta de la S. Constitucional, en donde cita que se lo agregó a mis antecedentes y se procedió a archivo al expediente). Segundo: Proceder a brindar aportes de las pruebas de las gestiones realizadas durante el año 2018- 2019 y 2020 que laboré en la Institución Educativa Santa M.ta. Tercero: En relación a la construcción de la obra de la Nueva Escuela Santa M.ta se estableció el plazo de DOS AÑOS, para su respectiva construcción. Para el tiempo ejercido por mi persona durante el periodo 2018 al 2020 le remite oficios en el cual brindaban la siguiente información de algunas gestiones realizadas por el DIEE 1 En relación a la Contratación de Servicios Profesionales indican que el proceso se trasladó al Departamento de Contrataciones en noviembre del 2018, posteriormente se envió toda la información adicional requerida por dicho Departamento en agosto del 2019 y se está a la espera de la contratación de dichos servicios profesionales para continuar con el proceso señalan que se cuenta con un Cronograma de Etapas y fechas de seguimiento y por último que se está gestionando todas las acciones requeridas para cumplir con lo indicado por la salas constitucional de construir en un plazo de 2 años el nuevo centro educativo. (Se adjunta oficio DVM-A-DIEE-DGPE-1082-2020 y DVM-A- DIEE-0901-2020). Cuarto: Esta jefatura remitió en varias ocasiones oficios ante el DIEE solicitando atención al recurso de amparo EXPEDIENTE 19-009260-0007-CO, que brinden inducción de proceso de contratación, asimismo respuesta e información del avance en cuanto a los tramites y gestiones correspondientes para el inicio de la obra. (Ver oficio DREL.CTO-09* Of. ESM 054 2019). Quinto: Se remitió oficio DREL.CTO-09* Of. ESM 004 a la Directora del DIIE, doña C.S.H.ández en donde se les externa la gran preocupación del poco avance del proyecto y del plazo establecido para que su desarrollo. Se le hace hincapié en el oficio de no prestarle atención a lo que dictamine la S. Constitucional se incurriría en desacato o desobediencia a una orden girada, lo cual podría ocasionar prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, según lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Sin embargo, no se avanzaba. (Ver prueba adjunta: Oficio DRELCTO-09' Of. ESM 004) Sexto: En respuesta al oficio DRELCTO-09* Of. ESM 004 a esta jefatura el A.M.S.H.J. del Departamento de Gestión de proyectos indicó en el Oficio DVM__A_DIEE_DGPE;1082-2020 algunas acciones que se realizarían en atención a la situación que se presenta en la institución educativa, de las cuales hace hincapié y detalla la estrategia a seguir: El proyecto se encuentra en contratación de Servicios Profesionales, el traslado del expediente al Departamento de Contrataciones se realizó bajo oficio DIEE-DGPE- 1344- 2018 el 08 de noviembre del 2018, posterior se envió información adicional que dicho Departamento requería, la información solicitada se trasladó bajo oficio DVM-A-DIEEDGPE- 2495-2019 con fecha del 21 de agosto del 2019, a la fecha se está a la espera de la contratación de servicios profesionales para continuar con la atención del centro educativo. Importante, revisar el Cronograma de Etapas del oficio DVM-A-DIEE-DGPE-2938-2019 elaborado por el Arquitecto Shedden Harris, jefe de Gestión de Proyectos, el cual lo ha enviado como respuesta al Recurso de Amparo N 19-009260, la actividad del proceso de contratación de Servicios Profesionales debió haberse terminado en Diciembre del 2019, lo cual para enero del 2020 se tuvo que haber iniciado la tarea de Tracto A (Diseño) y aún no se ha comenzado, ya que según hago mención en el oficio DVM-A-DIEE-DGPE-2938-2019, estos tiempos se deberían cumplir para realizar con lo indicado en el recurso de amparo, de construir en 2 años el nuevo centro educativo. (Ver Adjunto Oficio DVM-A- DIEE 0901-2020 con fecha de 4 de mayo del 2020/ DVM_A_DlEE_DGPE_1 082-2020, con fecha del 01 de junio 2020 y oficio DVM-A-DIEE-DGPE-2938-2019). Séptimo: En aras de presionar al DIIE el 9 de julio del 2020 se mantuvo una reunión por TEAM con doña C.H.ández, el alcalde de Matina, Sr. W.C.éspedes, la Asociación Integral de Desarrollo de S.M., los miembros de la Junta de Educación, el cual se desarrolló en las instalaciones del Municipalidad de Matina. Me apersoné a la alcaldía con el fin que el alcalde me brindara colaboración con la situación que se presenta. Ante la solicitud, el alcalde del Cantón de Matina, Sr. W.C.éspedes S. solicitó la reunión con la Directora del DIIE, Sra. C.S.H.ández y pidió cuentas sobre la construcción del inmueble. En la reunión sostenida la directora del DIEE se comprometió a trabajar en el proyecto de la construcción de la obra y en asesorar a los miembros de junta de educación Escuela Santa M.ta en temas relaciones con el proceso de contratación, construcción y lo requerido. También externó que la envergadura de la crisis durante y post pandemia hace imposible continuar con algunas obras de infraestructura en el país, por problemas de presupuesto limitado. Sin embargo, tomaran el caso de S.M. como prioritario. También se habló del arriendo del S.ón comunal. Se espera la atención por parte del DIIE los acuerdos tomados (No cuento con las evidencias , solicite a la secretaria del alcalde la minuta y no obtuve la atención requerida, la información se encuentra en el correo esc.santamarta.limon@mep.go.cr el cual no tengo acceso, por la privacidad) Octavo: En aras de realiza todas las gestiones pertinentes el 2 de Diciembre del 2020 se mantuvo una reunión por TEAM solicitada por esta jefatura con funcionarios del DIEE. En la reunión se convocó y participó el supervisor escolar del circuito escolar 09 de DRE-Limón, Sr. G.W.C., el Sr. E.C.V., Sra. Y. Zúñiga C., A.C.M. y la directora Mélida B.J.. En la reunión se expone el tema del alquiler del inmueble, el estado y el contexto de la construcción de la escuela - (Ver lo que se detalla en la minuta de reunión 02-1 2-2020) Noveno: En relación del plazo que se da a los implicados de este recurso, de un mes contado a partir de la notificación de esta sentencia, establezcan un plan de intervención, donde se podría considerar otro lugar más adecuado para que los estudiantes reciban lecciones, que garantice un ambiente sano y adecuado para la educación de los estudiantes, en el tanto no se haya construido la nueva escuela. Para enero del 2020 se hacen mejoras al salón comunal que funge como escuela. Se realizó mejoras con el fin de ir corrigiendo debilidades y amenazas, además el lugar no cuenta con un inmueble apto para albergar tantos estudiantes, se detalla lo realizado: Ampliar las dimensiones de las aulas, forro doble de las paredes con playwood con el fin de disminuir el mido, se ampliaron los cubículos de las aulas, se colocó abanicos y ventiladores nuevos en cada cubículo y en diferentes espacios dentro del salón comunal, ampliación del portón metálico de dos puertas, a una sola puerta, se eliminó la casetilla del Auxiliar de seguridad, la puerta de 80 centímetros al lado de la cocina se mantiene abierta, actualmente se retiró el cielo raso para así evitar la amenaza de murciélagos, se cambió toda la instalación eléctrica, se pintó las verjas y la infraestructura con el fin que el menor superior se sientan en un ambiente agradable, ambiente sano y adecuado para su enseñanza, aprendizaje y motivación. (ver fotos que se remiten de las labores realizadas el antes y el después) Décimo: En atención al proceso requerido por la Junta de Educación Escuela Santa M.ta, Matina, Limón (código 3488), acorde a la referencia en mención y asignado mediante correo electrónico el pasado 30 de junio, en donde solicita efectuar al DIEE el avalúo al S.ón Comunal Santa M.ta, actualmente arrendado por la junta, para actualizar el costo de alquiler, se procede a hacer entrega del avalúo de la finca número 7-21083-000 (parte con plano catastrado L-17663-1991), como la estimación del monto de alquiler mensual para esta. El DIEE remite OFICIO RECOMENDACIÓN TÉCNICA: DIEE-DI-451-2017 PROCESO: V.ón del S.ón Comunal de Santa M.ta y estimación de alquiler para la renovación del contrato, para uso temporal de la escuela durante el proceso de contratación de servicios profesionales y posterior construcción. (ver adjunto Oficio DIEE-DC-AT-203-2020) Decimo: La obra de infraestructura educativa de Escuela Santa M.ta, código presupuestario 3488 continúan sin iniciar el proceso de construcción, como Directora realice todas las gestiones pertinentes, de tener una muy buena comunicación con el DIEE. Se remitió oficios y se solicitó reuniones para dar respuesta al proyecto. Con esta situación de la pandemia ha sido más difícil lograr que la obra de inicie, porque los funcionarios responsables en reiteradas ocasiones indican están limitados de presupuesto. Cabe señalar que todas las gestiones realizadas fueron en función de la integridad del menor superior y para la comunidad educativa, buscado que estudie en un centro educativo acogedor y saludable.

4.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 14:14 horas del 23 de setiembre de 2021, rinde informe C.S.H.ández, en su condición de directora de Infraestructura Educativa del Ministerio de Educación Pública. Detalla: Se brinda información del avance en el proceso constructivo, se solicitó informe técnico al Departamento de Desarrollo de Obra de la Dirección de Infraestructura Educativa, quienes remiten oficio DVM-A-DIE-DDO-0923-2021 y adjuntan oficio DVM-A-DIE-DM-0264-2020 en relación a la revisión de ofertas recibidas y revisión de subsanes, todo en apego del principio de legalidad. La Dirección de Infraestructura Educativa ha realizado los procesos necesarios para la atención del Centro Educativo, asegurando se cumplan con todas las etapas requeridas y procedimientos establecidos en nuestra normativa garantizando un ambiente sano, seguro y adecuado para la educación de los estudiantes. En cuanto a la posibilidad de considerar otro lugar más adecuado para que los estudiantes reciban lecciones, en el tanto no se haya construido la nueva escuela, se solicitó al Departamento de Procesos y soporte de la DIE una visita al lugar y remitir un informe sobre la viabilidad y disponibilidad de esto en estricta dependencia sobre la disponibilidad, cercanía y estado de los demás espacios en la zona de B., ya que en anteriores proyectos realizados hemos encontrado que los espacios disponibles son muy pocos o no cumplen con los requisitos mínimos necesarios para ser utilizados como centro de educación. Se indica que actualmente el Departamento de Mantenimiento de la DIE está con el análisis de los subsanes de las ofertas recibidas, concluida esa etapa será enviado al Staff Legal para la contratación y la adjudicación del diseño del proyecto, lo cual se estima esté listo en un plazo de 1 mes y 15 días dicho proceso, el desarrollo del diseño del centro educativo, se estima dure 11 meses (325 días naturales), tomando en cuenta los plazos estimados en el cartel (diseño, permisos, revisión diseño final y planos constructivos) y siempre teniendo en cuenta la disponibilidad de los fondos actuales para poder dar inicio al proceso de contratación de la etapa de ejecución de las obras, esta contratación puede rondar los 3 meses, por parte del staff legal de la DIE. Por último, la construcción de centro educativo, dependerá del cronograma generado por el diseñador y el constructor al final de cada proceso que les corresponde, se estima que la duración de este ronde los 8 meses, esto son estimaciones y están directamente relacionadas con la disponibilidad de fondos, debido a la situación fiscal de país y los recortes presupuestario que han acaecido a la DIE, por lo antes dicho el tiempo total estimado según lo establecido, para las obras nuevas del centro educativo sería un plazo de 24 meses aproximadamente (tercer cuatrimestre del 2023) . Importante indicar que el plazo de 5 meses impuesto por la sala en el voto citado, está lejos de la realidad técnica y la viabilidad de los procesos de construcción pendientes por realizar según lo antes expuesto así como los plazos para las intervenciones que deben realizarse y que permitan el cumplimiento y atención de lo ordenado por la S., cabe indicar y basado en los principios constitucionales de buenas fe, razonabilidad, proporcionalidad y en una máxima del Derecho, que nadie está obligado a lo imposible que el plazo dado inicialmente he indicado por la estimable S. en el voto de las resolución 2019-016258 de las 9:40 horas del 30 de agosto de 2019 de DOS AÑOS, a efectos de resolver de forma definitiva la problemática que enfrenta la escuela Santa M.ta por razones de infraestructura debe de reconsiderarse y prorrogarse , por cuanto como se ha explicado con los informes técnicos es imposible en inviable en el plazo inicial dado y deben valorarse los nuevos plazos que se indican en los informes generados, por cuanto de cumplirse con todo los requerimientos y etapas técnicas, administrativas , financieras y legales las Obras estarían listas en septiembre del 2023. Solicita el archivo del expediente.

5.- Por constancia emitida por el técnico judicial 3 a.i. y el secretario, ambos de la S. Constitucional, señalan que a las 13:38 horas del 24 de setiembre de 2021, no consta que entre el 21 al 23 de setiembre de 2021, la directora del Área Rectora de S.ud Matina del Ministerio de S.ud y la directora Regional de Educación de Limón del Ministerio de Educación Pública rindieran el informe solicitado mediante resolución de las 12:08 horas del 17 de setiembre de 2021.

6.- Mediante resolución de magistrado instructor de las 11:49 horas del 5 de octubre de 2021, se dio audiencia a quien actualmente ejerciera el cargo de directora de la Escuela Santa M.ta en B. de Limón, para que se refiriera y aportara las pruebas correspondientes respecto a los hechos y omisiones que se le atribuyen.

7.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 9:27 horas del 11 de octubre de 2021, rinde informe M.ía M.G.érrez, en su condición de directora de la Escuela Santa M.ta. Expone: En primer término, debo indicar que inicie mis labores como directora de la Escuela de Santa M.ta desde el 1 de febrero del presente año, desconocía por completo la situación del centro educativo Santa M.ta. Me entere del presente proceso en la tercera semana de febrero 2021 por parte de la Junta de Educación de la Escuela que dirijo, siendo que en atención, respecto al acatamiento a la resolución 2019-106258 dictada por este respetuoso Tribunal Constitucional, me he avocado en gestionar y darle seguimiento a que los procesos administrativos que competen a cada una de las u instituciones y departamentos involucrados desde un inicio, lo anterior en aras de dar cumplimiento a la resolución judicial y sobre todo brindar una mejor condición de estudio, cuido y desarrollo de los estudiantes de la escuela Santa M.ta. Así las cosas, y conforme lo demuestro en los documentos que adjunto: A- Oficio DRELCTO09-ESM-0039: Enviado el 0S-04~2021 dirigido a la señora C.S.D. de la DIEE, con copia al señor D.M.V.D. Regional de Educación Limón. B- Oficio DRELCTO-09-ESM-0047: Enviado el 05-OS-2021 dirigido a la señora Giselle Cruz Maduro Ministra de Educación Directora de la DIEE, en este oficio se le pidió una cita presencial o virtual y no me fue concebida. c- Oficio DRELCTO-09-ESM-0053: Enviado el 06-05-2021 dirigido al departamento de Vida Estudiantil. Donde les expongo la situación del centro educativo. D- Oficio DRELCTO-09-ESM-0064: Enviado el 09-06-2021 dirigido a la señora C.S....D. de la DIEE, con copia al señor G.W.C. supervisor de educación circuito 09 de la Dirección Regional de Limón, con copia al señor D.M.V....D. Regional de Educación Limón, con copia a la señora K.A.G.érrez asesora legal de la Dirección Regional de Educación de Limón, con copia a la señora Guiselle Cruz Maduro Ministra de Educación y con copia al señor W.C.éspedes S. alcalde de la municipalidad de Matina. E- Oficio DRELCTO-09-ESM-0066: Enviado el 20-O7-2021 dirigido al señor W.B.G.érrez encargado de la DIEE zona de Limón. El día 15-09-2021 fui invitada a reunión virtual la cual inicio a la 1:30 p.m. y concluyo a las 3:45 p.m., aproximadamente. En dicha reunión participó la señora C.S.D. de Infraestructura y Equipamiento Educativo. En esta ocasión le pregunté a la señora C.S. sobre el falló de la sala Constitucional EXP: 19-009260-0007-CO, recibí como respuesta que recursos de amparo tenían muchos, por lo que ella les contestaria. Así mismo se me aclara que el centro educativo Santa M.ta código 3488 no cuenta con recursos asignados para iniciar con la obra (construcción de la escuela Santa M.ta) Señores recibir esas repuestas el día de la conmemoración de nuestro B. no fue agradable para mí como directora, no fue agradable para 22 funcionarios que laboramos en el centro educativo, no fue agradable para 234 estudiantes, que esperan ansiosos su escuela nueva. Como prueba adjunto video. Si por algún motivo no lograse verse por favor buscarlo en Facebook en la página de la municipalidad de Matina, lo encontrareis completo. Señores de la S. Constitucional de Corte Suprema de Justicia respetuosamente considero que no he desobedecido a la ley de la Jurisdicción Constitucional, desde 01-02-2021 que asumí la dirección del centro educativo he realizado gestiones, según la naturaleza de mi puesto no estoy autorizada para dar el aval del inicio de la obra, así mismo no tengo la potestad de asignar los recursos económicos para construir la nueva escuela, por ello solicito se me exonere de esta responsabilidad, ya que es La Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo (DIEE) de carácter técnico que, planifica, desarrolla, coordina, dirige, da seguimiento y evalúa las acciones tendientes a la mejora y a ampliación de la infraestructura constructiva del MEP y su equipamiento. De constar con facultades para asignar recursos económicos, ya les hubiera construido la nueva escuela a mis 234 estudiantes. Los niños (as) merecen recibir lecciones en una planta física que garantice su salud y su seguridad, dejo constancia de nuestro seguimiento ante las autoridades correspondientes, no solo por el simple hecho de una gestión, sino como una obligación y responsabilidad profesional de quienes estamos al frente del futuro educativo de nuestro país, razón por la cual no es atribuible a la suscrita ninguna omisión a las gestiones establecidas en la resolución condenatoria, por lo que desde ya solicito se integren las pruebas documentales al expediente para su revisión y valoración. D. les bendiga.

8.- Por escrito recibido en la Secretaría de la S. a las 12:19 horas del 13 de octubre de 2021, M.ía M.G.érrez, en su condición de directora de la Escuela Santa M.ta, rinde informe en el mismo sentido que en el escrito incorporado al expediente digital a las 9:27 horas del 11 de octubre de 2021.

9.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 13:01 horas del 13 de octubre de 2021, M.ía M.G.érrez, en su condición de directora de la Escuela Santa M.ta, manifiesta: Me apersono a entregar la respuesta personalmente por motivo que enviado la respuesta en dos ocasiones y parece ser que aun (sic) no la reciben porque me continúan notificando. Por primera vez la envié el 22-09-2021. La segunda vez la envié el 08-10-2021. He enviado mi respuesta las siguientes direcciones: informes-sc@poder-judicial.go.cr. Se me desplega (sic) una ventana indicándome que no se pudo entregar () Me llena de preocupación que los señores as (sic) de la sala constitucional no reciban mi respuesta.

10.- Por escrito recibido en la Secretaría de la S. a las 7:45 horas del 14 de octubre de 2021, M.ía M.G.érrez, en su condición de directora de la Escuela Santa M.ta, rinde informe en el mismo sentido que en el escrito incorporado al expediente digital a las 9:27 horas del 11 de octubre de 2021.

11.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

R..e.M....R.L.; y,

Considerando:

I.- CUESTIÓN PREVIA. En vista de que la directora del Área Rectora de S.ud Matina del Ministerio de S.ud y la directora Regional de Educación de Limón del Ministerio de Educación Pública omitieron rendir el informe dentro del plazo fijado por este Tribunal en la resolución de curso de este asunto, de conformidad con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se procede a analizar la constitucionalidad del asunto con base en los demás elementos aportados a los autos.

II.- En la sentencia n.° 2019-016258 de las 9:40 horas del 30 de agosto de 2019, la S. dispuso:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Mélida B.J., K.M.Q.ós, I.C.ón C. y A.O.T., por su orden Directora de la escuela Santa M.ta, Directora del Área Rectora de S.ud Matina, Directora Regional de Educación de Limón y Directora de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo del Ministerio de Educación Pública, o a quienes ocupen esos cargos, que efectúen las coordinaciones necesarias, en el respectivo ámbito de sus competencias, y construyan una nueva escuela para los estudiantes de la escuela Santa M.ta, en el plazo de DOS AÑOS, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Dicho inmueble deberá garantizar un ambiente sano y adecuado para la educación de los estudiantes de ese centro educativo. Además, se les ordena que, en el plazo de un mes, contado a partir de la notificación de esta sentencia, establezcan un plan de intervención, donde se podría considerar otro lugar más adecuado para que los estudiantes reciban lecciones, que garantice un ambiente sano y adecuado para la educación de los estudiantes, en el tanto no se haya construido la nueva escuela. Se les ordena la ejecución de dicho plan en el plazo máximo de 5 meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Lo anterior bajo apercibimiento que, con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado S.A. pone nota. N.íquese esta resolución a Mélida B.J., K.M.Q.ós, I.C.ón C. y A.O.T., por su orden Directora de la escuela Santa M.ta, Directora del Área Rectora de S.ud Matina, Directora Regional de Educación de Limón y Directora de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo del Ministerio de Educación Pública, o a quienes ocupen esos cargos, de forma personal. (El subrayado no es del original).

Tal sentencia fue notificada a la directora de Infraestructura y Equipamiento Educativo el 4 de setiembre de 2019, a la directora Regional de Educación de Limón el 19 de setiembre de 2019 y a la directora del Área Rectora de S.ud de Pococí el 3 de marzo de 2020.

III.- Mediante resolución interlocutoria n.° 2020-007210 de las 9:20 horas del 15 de abril de 2021, se resolvió:

III.- SOBRE LA SOLICITUD DE RECONSIDERACIÓN. En la especie, la recurrida interpone una solicitud de reconsideración en relación con la sentencia n.° 2019-016259 (sic) de las 9:40 horas del 30 de agosto de 2019, toda vez que estima que solo es una funcionaria supeditada a las decisiones de sus superiores, por lo que no tiene potestad para cumplir lo ordenado por la S., razones por la cual solicita que no se le aplique el apercibimiento del numeral 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en caso de incumplimiento. Al respecto, se le indica a la directora del centro educativo recurrido que en la resolución de marras se estipuló: Se ordena a Mélida B.J., K.M.Q.ós, I.C.ón C. y A.O.T., por su orden Directora de la escuela Santa M.ta, Directora del Área Rectora de S.ud Matina, Directora Regional de Educación de Limón y Directora de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo del Ministerio de Educación Pública, o a quienes ocupen esos cargos, que efectúen las coordinaciones necesarias, en el respectivo ámbito de sus competencias, y construyan una nueva escuela para los estudiantes de la escuela Santa M.ta, en el plazo de DOS AÑOS, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Dicho inmueble deberá garantizar un ambiente sano y adecuado para la educación de los estudiantes de ese centro educativo. Además, se les ordena que, en el plazo de un mes, contado a partir de la notificación de esta sentencia, establezcan un plan de intervención, donde se podría considerar otro lugar más adecuado para que los estudiantes reciban lecciones, que garantice un ambiente sano y adecuado para la educación de los estudiantes, en el tanto no se haya construido la nueva escuela. Se les ordena la ejecución de dicho plan en el plazo máximo de 5 meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia. (El resaltado no es del original).

En la especie, es menester indicar a la gestionante, que la orden dada en la sentencia en cuestión, fue clara en que cada uno de los recurridos, en el ejercicio de sus cargos, debe efectuar las coordinaciones necesarias que correspondan, en el respectivo ámbito de sus competencias, para resolver la situación de marras. De manera que no es cierto que este Tribunal pretenda exigirle como directora, algo que va más allá de sus posibilidades y atribuciones del cargo. De ahí que no resultan atinentes sus reclamos en tal sentido y que, en realidad, lo planteado sea una disconformidad contra lo resuelto, contra lo cual no cabe recurso alguno, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 11 supraindicado.

IV.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA. En el sub iudice, el accionante plantea gestión de desobediencia en relación con la sentencia n.° 2019-016258 de las 9:40 horas del 30 de agosto de 2019.

Sobre el particular, resulta menester traer a colación que lo resuelto por la S. en esa sentencia fue: Se ordena a Mélida B.J., K.M.Q.ós, I.C.ón C. y A.O.T., por su orden Directora de la escuela Santa M.ta, Directora del Área Rectora de S.ud Matina, Directora Regional de Educación de Limón y Directora de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo del Ministerio de Educación Pública, o a quienes ocupen esos cargos, que efectúen las coordinaciones necesarias, en el respectivo ámbito de sus competencias, y construyan una nueva escuela para los estudiantes de la escuela Santa M.ta, en el plazo de DOS AÑOS, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Dicho inmueble deberá garantizar un ambiente sano y adecuado para la educación de los estudiantes de ese centro educativo. Además, se les ordena que, en el plazo de un mes, contado a partir de la notificación de esta sentencia, establezcan un plan de intervención, donde se podría considerar otro lugar más adecuado para que los estudiantes reciban lecciones, que garantice un ambiente sano y adecuado para la educación de los estudiantes, en el tanto no se haya construido la nueva escuela. Se les ordena la ejecución de dicho plan en el plazo máximo de 5 meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia.

En consecuencia, visto que en el caso de marras se dictaron distintas órdenes, es menester analizar cada una de ellas en forma separada.

En primer lugar, en lo atinente a Se ordena a Mélida B.J., K.M.Q.ós, I.C.ón C. y A.O.T., por su orden Directora de la escuela Santa M.ta, Directora del Área Rectora de S.ud Matina, Directora Regional de Educación de Limón y Directora de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo del Ministerio de Educación Pública, o a quienes ocupen esos cargos, que efectúen las coordinaciones necesarias, en el respectivo ámbito de sus competencias, y construyan una nueva escuela para los estudiantes de la escuela Santa M.ta, en el plazo de DOS AÑOS, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Dicho inmueble deberá garantizar un ambiente sano y adecuado para la educación de los estudiantes de ese centro educativo, se advierte que de la lectura de las actas de notificación agregadas al expediente electrónico se extrae que la última notificación se efectuó el 3 de marzo de 2020. Así, en virtud de lo anterior y debido a que las autoridades debían coordinar entre sí para cumplir lo ordenado por este Tribunal, a la fecha en que la recurrente acudió a la S., el plazo para cumplir lo ordenado por el Tribunal en relación con esta orden se encontraba vigente y, por ende, la gestión interpuesta por el accionante resulta prematura. Por tal razón, se impone el rechazo de esta gestión, en lo que a este extremo atañe.

Finalmente, este Tribunal considera oportuno indicarle a la parte tutelada que lo anterior no impide que interponga una nueva gestión, en caso de que, una vez acaecido el plazo dispuesto en la sentencia n.° 2019-016258 de las 9:40 horas del 30 de agosto de 2019, considere que se ha incumplido lo ordenado por esta S..

V.- Por otra parte, en el pronunciamiento n.° 2019-016258 de las 9:40 horas del 30 de agosto de 2019 también se dispuso: Además, se les ordena que, en el plazo de un mes, contado a partir de la notificación de esta sentencia, establezcan un plan de intervención, donde se podría considerar otro lugar más adecuado para que los estudiantes reciban lecciones, que garantice un ambiente sano y adecuado para la educación de los estudiantes, en el tanto no se haya construido la nueva escuela. Se les ordena la ejecución de dicho plan en el plazo máximo de 5 meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia.

Sobre el particular, se observa que la jefa del Departamento de Desarrollo de Obra del MEP, por oficio DVM-A-DIE-DDO-0923-2021 del 22 de setiembre de 2021 manifestó: () Resumen de actividades realizadas a la fecha a) El caso fue asignado al Ing. L.A., el coordinador de área de ese momento b) El caso fue asignado al señor W.B.G.érrez, por la renuncia del Ing, A., por parte de la jefatura del Arq. M.S.H.. c) El histórico de los recursos asignados, dicho caso anteriormente fue atendido por la funcionaria DIEE Arq. R.ío S., según Informe de diagnóstico DIE-DGPE-ID-0460.2017 del 03 de mayo del 2017, el monto estimado preliminar de las obras a realizar, es de 531.887.285,42, de dicho monto corresponde para servicios profesionales 63.799.703,06, La Junta en ese momento contaba en caja única con 10.000.000, por lo cual se gestionó el depositó a La Junta por un monto de 53.799.703,06, para poder hacerle frente a la contratación de los servicios profesionales. d) Según consta en el archivo del servidor-MEP: Contrataciones-DIEE, el Departamento de Contrataciones, en el oficio DIEE-DC-A-101-2019, con fecha 14 de octubre de 2019, autoriza el inicio del proceso de contratación directa concursada de servicios profesionales para la elaboración de planos y documentos y de control de ejecución de la obra, para la construcción de obras de mantenimiento menor: demolición total de la infraestructura existente. Obras de mantenimiento mayor: obras electromecánicas generales; adaptación para construcción de salón de multiuso con monitor y cerramiento de paredes parcial; acceso vehicular en losa de concreto para atención de emergencias. Obras prototipo: 1 aula académica aislada 72 m2 2016; 6 aulas académicas agrupadas 72 m2 2016; 3 aulas preescolar 84 m2 2016; 1 administración 84 m2 2016, 1 batería sanitaria tipo 1 72 m2 2016, 1 batería sanitaria tipo 3 72 m2 2016: 1 extensión de administración 72 m2 2016; 1 bicicletario 31 m2 2016,1 espera para padres 31 m2 2016; 1 caseta de guarda 31 m2 2016; 1 comedor 72 m2 2014; 3 extensiones de comedor 79 m2 2016; 178 m lineales de pasos a cubierto 2015; 10 monitores para aulas de 72 m2. Obras complementarias: espacio de acopio y reciclaje. Mallas de tipo: perimetral con muro de retención de 1,2 m de altura y malla de 2 m de altura y malla ciclón con zócalo de mampostería y malla de 2 m altura. Muro en mampostería, enzacatado en jengibrillo en zonas verdes e instalación de juegos infantiles tipo gimnasio para preescolares y escolares. Para el 1 de febrero del 2021, se remitió oficio número DVM-A-DIE-DM-0023-2021, mediante el cual se traslada el informe de análisis técnico de ofertas número DVM-A-DIE-DM-0264-2020, elaborado por la A.M....B.V.. Al día de hoy, el proceso se encuentra en revisión de subsanes. e) Con fecha del 6 de septiembre del 2021, se asigna al Ing. J.P.H.M., para que continúe con los procesos pendientes para el diseño y construcción de las obras. Donde se está a la espera de que la Junta de Educación del Centro Educativo, termine de realizar el proceso de contratación para esta etapa. f) H.órico de acciones concretas efectuadas para solventar el problema atendido.

Orden Sanitaria. No. HC-ARS-M-43-2017

Requerimiento

Acciones emprendidas

Fecha

Oficio de referencia

Observaciones

Requerimiento 1

Presentar un Plan Remedial de Reubicación y Construcción del Centro Educativo Santa M.ta elaborado por la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo del Ministerio de Educación Pública

Traslado de expediente para inicio de proceso de contratación de diseño

11 de setiembre del 2018

DIEE-DGPE-1343-2018

Folio 66 del expediente

Requerimiento 2

Desalojar y D. el Centro Educativo Santa M.ta.

Traslado de expediente para inicio de proceso de contratación de diseño

Se trasladó al centro educativo a un S.ón comunal de manera temporal

11 de setiembre del 2018

08 de febrero de 2018

diee-dgpe-1343-2018

Contrato de arrendamiento de salón comunal por traslado temporal. De la escuela de Santa M.ta

Folio 66 del

expediente

Folio 9 del

expediente

Datos del Recurso. No. 19-009260-0007-CO

Requerimiento

Acciones emprendidas

Fecha

Oficio de referencia

Observaciones

Construcción de escuela nueva

Autorizar el inicio del proceso de contratación directa concursada de servicios profesionales para la elaboración de planos y documentos y de control de ejecución de la obra de la nueva escuela

14 de octubre de 2019

DIEE-DC-A-101-2019

A la junta se le autorizó realizar la contratación del profesional en el 2019, sin embargo, esto no fue realizado.

El DIE cumplió su proceso al autorizar a la junta a contratar

Servicios profesionales, sin embargo, dicha contratación no fue efectuada por parte de la Junta.

Folio 136 del

expediente

Plan de intervención, donde se podría considerar otro lugar más adecuado para que los estudiantes reciban lecciones, que garantice un ambiente sano y adecuado para la educación de los estudiantes, en el tanto no se haya construido la nueva escuela.

Plan de intervención

para la reubicación del centro educativo

16 de setiembre del 2019

DVM-A-DIEE-

DGPE-2938-2019

Folio 106 del expediente

Cumplimento de cronograma de ejecución de la obra

Pendiente contratación de servicios profesionales, para el diseño

16 de setiembre del 2019

DVM-A-DIEE-

DGPE-2938-2019

El cronograma dado en el oficio de referencia indica que la construcción del nuevo centro educativo debió iniciarse en febrero 2021, sin embargo, no se llevó a cabo, puesto que la junta no contrató los servicios profesionales para llevar a cabo el diseño.

El proyecto registra un 0% de avance en etapa de ejecución de diseño y obra

Folio 106 del expediente

Contratación de Servicios Profesionales

Se autoriza el inicio del proceso de contratación directa concursada de servicios profesionales para la elaboración de planos y documentos y de control de ejecución de la obra, para la construcción de obras de mantenimiento menor: demolición total de la infraestructura existente de las obras antes mencionadas

14 de octubre

de 2019

DIEE-DC-A-101-2019

Para el 1 de febrero del 2021, se remitió oficio número DVM-A- DIE-DM-0023-2021, mediante el cual se traslada el informe de análisis técnico de ofertas número DVM-A-DIE-DM- 0264-2020, elaborado por la A.M.B.V.. Al día de hoy, el proceso se encuentra en revisión de subsanes.

De lo a anterior, se puede asegurar, que la Dirección de Infraestructura Educativa ha realizado los procesos necesarios para la atención del Centro Educativo Santa M.ta de B., Limón. De parte de los profesionales involucrados en dicho proyecto, también se ha asegurado que cumpla con todas las normas actualizadas, requerimientos y calidad que la comunidad estudiantil merece, garantizando un ambiente sano y adecuado para la educación de los estudiantes. En cuanto, al plan de intervención y la revisión de las instalaciones actuales donde fue reubicado el centro educativo, se apoyarán las respectivas acciones para revisar dicho espacio y conseguir un lugar que mejore las condiciones actuales, que garanticen un ambiente sano y adecuado para el estudiantado. Esto en estricta dependencia sobre la disponibilidad, cercanía y estado de los demás espacios en la zona de B., ya que en anteriores proyectos realizados hemos encontrado que los espacios disponibles son muy pocos o no cumplen con los requisitos mínimos necesarios para ser utilizados como centro de educación. Por último, de las etapas pendientes para el inicio de la construcción del proyecto, se tiene la adjudicación del diseño del proyecto el cual está en manos de otro departamento el cual se estima tarde 1 mes y medio en dicho proceso. El desarrollo del diseño del centro educativo, el cual se estima en 11 meses (325 días naturales), tomando en cuenta los plazos estimados en el cartel de diseño, permisos y los tiempos de revisión de dichos entregables para definir el diseño final y planos constructivos. Al momento de la entrega de planos, se debe de revisar la disponibilidad de los fondos actuales para poder dar inicio al proceso de contratación de la etapa de ejecución de las obras, esta contratación puede rondar los 3 meses, por parte del staff legal de la DIE. Por último, la construcción de centro educativo, dependerá del cronograma generado por el diseñador y el constructor al final de cada proceso que les corresponde, y se estima que la duración de este ronde los 8 meses. Todo lo anterior son estimaciones y están directamente relacionadas con la disponibilidad de fondos, debido a los imprevistos vividos en estos tiempos, de recortes presupuestarios, que puedan afectar alguna de las etapas pendientes por afrontar. Por lo que el plazo de 5 meses impuesto por el documento a responder, está lejos de la realidad técnica de los procesos de construcción pendientes por realizar ().

En este aspecto, aun cuando las autoridades indican que han desarrollado diversas acciones en aras de cumplir lo ordenado por la S., no menos cierto es que del acervo probatorio no se desprende que las autoridades recurridas hayan formulado algún plan de intervención, en el que se podría considerar otro lugar más adecuado para que los estudiantes reciban lecciones, que garantice un ambiente sano y adecuado para la educación de los estudiantes, mientras se construye la nueva escuela ni que tal plan haya sido ejecutado. Se enfatiza que esta segunda orden constituye una acción remedial y temporal, a efectos de garantizar un ambiente sano y adecuado a los estudiantes, mientras se construye la nueva escuela. La acción remedial puede involucrar el lugar actual o uno nuevo, según se indicó en la orden. En ese tanto, no se está ordenando la construcción de la nueva escuela en cinco meses, como parece interpretar la parte recurrida.

En consecuencia, visto que a la fecha han transcurrido más de un año desde el vencimiento del plazo dispuesto por la S. para cumplir lo ordenado en la sentencia n.° 2019-016258 de las 9:40 horas del 30 de agosto de 2019, en lo relativo a que: Además, se les ordena que, en el plazo de un mes, contado a partir de la notificación de esta sentencia, establezcan un plan de intervención, donde se podría considerar otro lugar más adecuado para que los estudiantes reciban lecciones, que garantice un ambiente sano y adecuado para la educación de los estudiantes, en el tanto no se haya construido la nueva escuela. Se les ordena la ejecución de dicho plan en el plazo máximo de 5 meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia, sin que conste que tal orden haya sido cumplida, procede acoger la gestión de desobediencia en lo que a este extremo atañe.

Ahora bien, visto que en esta ocasión, la personas que actualmente ocupan los cargo de directora de la Escuela Santa M.ta y directora de Infraestructura y Equipamiento Educativo del MEP no son las mismas a quienes se les giraron las órdenes dictadas en la sentencia n.° 2019-016258 de las 9:40 horas del 30 de agosto de 2019, lo procedente es ordenar el cumplimiento de lo ahí dispuesto a las actuales personas que ocupan tales cargo. En relación con las demás autoridades, procede reiterar el cumplimiento de lo dispuesto por la S..

VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se acoge parcialmente la gestión formulada en relación con la sentencia n.° 2019-016258 de las 9:40 horas del 30 de agosto de 2019, en lo relativo a que: Además, se les ordena que, en el plazo de un mes, contado a partir de la notificación de esta sentencia, establezcan un plan de intervención, donde se podría considerar otro lugar más adecuado para que los estudiantes reciban lecciones, que garantice un ambiente sano y adecuado para la educación de los estudiantes, en el tanto no se haya construido la nueva escuela. Se les ordena la ejecución de dicho plan en el plazo máximo de 5 meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se ordena a M.ía M.G.érrez y a C.S.H.ández, por su orden, directora de la Escuela Santa M.ta y directora de Infraestructura Educativa del Ministerio de Educación Pública, o a quienes ejerzan esos cargos, el cumplimiento inmediato de lo dispuesto en la sentencia n.° 2019-016258 de las 9:40 horas del 30 de agosto de 2019. Se advierte a la recurridas que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Además, se reitera a K.M.Q.ós e I.C.ón C., por su orden directora del Área Rectora de S.ud Matina y directora Regional de Educación de Limón, o a quienes ocupen esos cargos, el cumplimiento inmediato de lo dispuesto en la sentencia n.° 2019-016258 de las 9:40 horas del 30 de agosto de 2019, en lo relativo a que: Además, se les ordena que, en el plazo de un mes, contado a partir de la notificación de esta sentencia, establezcan un plan de intervención, donde se podría considerar otro lugar más adecuado para que los estudiantes reciban lecciones, que garantice un ambiente sano y adecuado para la educación de los estudiantes, en el tanto no se haya construido la nueva escuela. Se les ordena la ejecución de dicho plan en el plazo máximo de 5 meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Lo anterior bajo el apercibimiento de ordenarse la apertura de un procedimiento administrativo en su contra si no lo hicieren. En todo lo demás, no ha lugar a la gestión formulada. N.íquese esta resolución a M.ía M.G.érrez, I.C.ón C., C.S.H.ández y K.M.Q.ós, por su orden, directora de la Escuela Santa M.ta, directora Regional de Educación de Limón, directora de Infraestructura del Educativa del Ministerio de Educación Pública y directora del Área Rectora de S.ud Matina, o a quienes ejerzan esos cargos, de forma personal.

Fernando Castillo V.

Presidente

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. S.zar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Alicia S.s T.

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



LKQ47DJ3IR7Y61

EXPEDIENTE N° 19-009260-0007-CO

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR