Sentencia Nº N de Sala Primera de la Corte, 29-03-2022

EmisorSala Primera de la Corte (Corte Suprema de Costa Rica)
Número de sentenciaN
Fecha29 Marzo 2022
20190004000750-5182738-1.rtf



Exp.17-000134-0640-CI

Res. Nº 000751-F-S1-2022

SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. S.J.é, a las diez horas treinta y cinco minutos del veintinueve de marzo de dos mil veintidos .

Proceso ordinario tramitado en el Tribunal Colegiado de Primera Instancia Civil de Cartago, interpuesto por R.A.M., en contra de VERA VIRGINIA MOYA CARPIO y M.S.M.. Figura como apoderado especial judicial de la parte actora el licenciado R.G.V., y de la parte demandada el licenciado G.A.M.ía. Recurso de casación presentado por la parte actora, en contra de la sentencia no. 2019000117 dictada a las 10 horas 23 minutos (10:23am) del 28 de marzo de 2019.

Redacta la magistrada R.M.

CONSIDERANDO

I. En el presente asunto, el señor R.A.M. demandó a la señora V.M.C. y al señor M.S.M., por considerar que los segundos incumplieron con lo pactado en la opción de compraventa de la finca de partido de Cartago 229467-000 y por lo cual peticionó: "[...] como pretensión principal [...] A) Que el codemandado S.M. actuó como apoderado especial de su madre, la señora M.C., por lo que la segunda queda obligada por todos los actos realizados en su nombre por el primero, respecto de la venta de la finca de provincia de Cartago, matrícula 3-229467-000. B) Que entre ambas partes se celebró la venta definitiva de la finca 3-229467-000, aunque el contrato haya sido titulado como opción de compraventa. C) El incumplimiento grave de lo pactado, por parte de ambos codemandados, por cuanto no se han cancelado ni levantado las hipotecas de primer y segundo grados, a favor de M.S., que pesan sobre la finca 3-229467-000. D) El derecho de la parte actora de haber ejercido extrajudicialmente la excepción de contrato no cumplido, pudiendo suspender el pago del resto del precio pactado, hasta que la parte accionada liberara la finca de gravámenes hipotecarios. E) Se obligue a la parte accionada a pagar ambas hipotecas en su totalidad, a fin de liberar la finca 3-229467-000. F) Se ordena la ejecución forzosa de lo convenido. De esta forma, se obligue a la parte accionada a traspasar el inmueble 3-229467-000, libre de anotaciones y gravámenes, al actor. En caso de no hacerlo de manera voluntaria, que sea el J. quien firme en lugar de la señora M.C. la escritura de traspaso. G) Que una vez firmada la escritura de traspaso, a favor del señor A.M., se gire a la parte accionada el saldo de la compraventa, debidamente depositado a la orden del Despacho. H) Se condene a la parte accionada al pago solidario de daño moral, según fue especificado en el hecho treinta y cinco, mismo que se estima en la suma de cinco millones de colones. I) Se obligue a los accionados, en forma solidaria, a pagar intereses legales sobre las sumas de capital condenadas. Lo anterior, desde la firmeza del fallo que las disponga y hasta su cancelación efectiva. J) Se imponga a los codemandados el pago de ambas costas del proceso. [...] pretensión subsidiaria primera [...] A) Que el codemandado S.M. actuó como apoderado especial de su madre, la señora M.C., por lo que la segunda queda obligada por todos los actos realizados en su nombre por el primero, respecto de la venta de la finca de la provincia de Cartago, matrícula 3-229467-000. B) Que entre ambas partes se celebró la venta definitiva de la finca 3-229467-000, aunque el contrato haya sido titulado como opción de compraventa. C) El incumplimiento grave de lo pactado, por parte de ambos codemandados, por cuanto no se han cancelado ni levantado las hipotecas de primer y segundo grado, a favor de M.S., que pesan sobre la finca 3-229467-000. D) El derecho de la parte actora de haber ejercido extrajudicialmente la excepción de contrato no cumplido, pudiendo suspender el pago del resto del precio pactado, hasta que la parte accionada liberara la finca de gravámenes hipotecarios. E) Se obligue a la parte accionada a traspasar al actor la finca 3-229467-000, con los gravámenes hipotecarios que pesan sobre ésta. En caso de negarse a hacerlo de modo voluntario, que el J. firme la escritura de traspaso a nombre de la señora M.C.. F) Se condene a los codemandados, en forma solidaria, a cancelar al actor el daño material causado. Éste consiste en los montos que, por capital e intereses, tanto corriente como moratorios, se deban cancelar a M.S., para levantar las hipotecas de primer y segundo grado que pesan sobre la finca 3-229467-000, dejando el inmueble libre de anotaciones y gravámenes. Dicha obligación de valor se estima en la suma prudencial de catorce millones de colones, más los montos que se lleguen a deber por concepto de intereses corrientes y moratorios. Asimismo, por los gastos notariales y registrales de levantamiento de ambas hipotecas. G) Que, una vez firmada la escritura de traspaso, a favor del señor A.M., se gire a la parte accionada el saldo de la compraventa, debidamente depositado a la orden del Despacho. H) Se condene a la parte accionada al pago solidario de daño moral, según fue especificado en el hecho treinta y cinco, mismo que se estima en la suma de cinco millones de colones. I) Se obligue a los accionados, en forma solidaria, a pagar intereses legales sobre las sumas de capital condenadas. Lo anterior, desde la firmeza del fallo que las disponga y hasta su cancelación efectiva. J) Se imponga a los codemandados al pago de ambas costas del proceso [...] petitoria subsidiaria segunda [...] A) Que el codemandado S.M. actuó como apoderado especial de su madre, la señora M.C., por lo que la segunda queda obligada por todos los actos realizados en su nombre por el primero, respecto de la venta de la finca de la provincia de Cartago, matrícula 3-229467-000. B) Que entre ambas partes se celebró la venta definitiva de la finca 3-229467-000, aunque el contrato haya sido titulado como opción de compraventa. C) El incumplimiento grave e lo pactado, por parte de ambos codemandados, por cuanto no se han cancelado ni levantado las hipotecas de primer y segundo grado, a favor de M.S., que pesan sobre la finca 3-229467-000. D) El derecho de la parte actora de haber ejercido extrajudicialmente la excepción de contrato no cumplido, pudiendo suspender el pago del resto del precio pactado, hasta que la parte accionada liberara la finca de gravámenes hipotecarios. E) Se disponga que la venta de las fincas 3-229467-000 y 3-229469-000, por modificaciones posteriores de lo pactado, se convirtieron en contratos independientes, con ejecución individualizada para cada uno. F) Se declare la resolución contractual de lo pactado, respecto de la finca 3-229467-000, por incumplimiento grave de la parte demandada. En ese sentido, que se obligue a los codemandados a reintegrar al actor, solidariamente, que se obligue a los codemandados a reintegrar al actor, solidariamente, la suma de treinta millones cuatrocientos mil colones (30.400.000,00), correspondiente a lo cancelado por el precio de dicho inmueble. G) Se condene a la parte accionada al pago solidario de daño moral, según fue especificado en el hecho treinta y cinco, mismo que se estima en la suma de cinco millones de colones. H) Se obligue a los accionados, en forma solidaria, a pagar intereses legales sobre las sumas de capital condenadas. Lo anterior, desde la firmeza del fallo que las disponga y hasta su cancelación efectiva. I) Se imponga a los codemandados el pago de ambas costas proceso." (lo resaltado es del original). La parte demandada contestó su demanda indicando en su mayoría que los hechos eran parcialmente ciertos (sin ampliación o exposición alguna de su afirmación) y sin interponer excepción alguna. De esta forma, tras la prevención del caso, mediante resolución de las 10 horas 59 minutos (10:59am) del 29 de setiembre de 2017 se dispuso tener por admitidos todos los hechos de la demanda.

II. El Tribunal Colegiado de Primera Instancia Civil de Cartago, integrado por: R.D.ías Anchía, G.O.M. y M. Ángel R.A. en resolución no. 2019000117 dictada a las 10 horas 23 minutos (10:23am) del 28 de marzo de 2019 dispuso: "Por mayoría, se declara la inexistencia, la nulidad y la ineficacia del acuerdo según el que, previo a traspasar al comprador R.A.M. el inmueble de Cartago matrícula doscientos veintinueve mil cuatrocientos sesenta y siete-cero cero cero, serían canceladas las hipotecas por parte de la vendedora V.V.M.C., se deniega la totalidad de las pretensiones de la demanda de aquel contra esta y contra M.S.M. (ejecución forzosa, resolución, resarcimiento de daños y pago de intereses) y al demandante se impone las costas. Los honorarios de abogado son establecidos en siete millones doscientos mil colones." El nombre la accionada V.M., se corrigió mediante adición y aclaración de las 15:11 horas (03:11pm) del 05 de abril de 2019. Inconforme con lo resuelto, la parte actora interpuso recurso de casación por motivos procesales y de fondo, el cual fue admitido por esta Sala mediante resolución de las 08 horas 21 minutos (08:21am) del 12 de mayo de 2020.

Recurso por razones procesales

III. Como primer agravio alega, incongruencia por extrapetita, debido a que el voto mayoría concedió algo que no fue solicitado. Expone, los demandados nunca reconvinieron, ni tampoco adujeron inexistencia, invalidez o ineficacia alguna, aspecto al que se debe agregar, que todos los hechos de la demanda se tuvieron por contestados de forma afirmativa, de acuerdo a lo dispuesto por el mismo despacho. R., el voto de mayoría declaró absolutamente nulo el contrato suscrito entre las partes (lo que no se pidió), pero, dado que se suscribieron tres negocios jurídicos, los juzgadores del voto de mayoría no señala tampoco cuál de estos es el que se declaró nulo. Destaca, las personas juzgadoras podrían declarar de oficio la nulidad, esto, si la ley lo permite, siempre y cuando se brinda a las partes la posibilidad de debatir el punto y ejercer su derecho de defensa, pero ello no ocurrió en este caso. Solicita, emendar el yerro y eliminar la declaratoria oficiosa declarada por el a quo sin ordenar el reenvío, pues no se quebrantaría el principio de inmediación.

IV. El cargo es de recibo. El vicio de incongruencia por extrapetita o ultrapetita, se configura cuando las personas juzgadoras van más allá de los límites establecidos por las partes en conflicto del proceso; margen que se establece de acuerdo a la exposición de los hechos de la demanda o contrademanda, la petitoria, la contestación y las excepciones interpuestas (ver sobre el particular los fallos de esta Sala 557-2017 y 171-2020). En el presente asunto y tras una revisión de los autos, es posible apreciar que en su contestación de demanda (visible de imagen 159 a 162 del expediente principal, descargado en forma completa, en formato PDF y en orden ascendente) la parte accionada no hizo referencia alguna a que los contratos suscritos o su clausulado fuesen inexistentes, nulos o ineficaces; ni tampoco se interpuso excepción alguna que permitiera al Tribunal declarar la inexistencia, nulidad e ineficacias aludidas; aspecto que lleva a dar razón a quien reclama el vicio apuntado. Esta determinación se efectúa, porque, si bien es cierto, esta Cámara ha sostenido que no es posible acoger el vicio de incongruencia cuando se declara sin lugar la demanda (ver al respecto las resoluciones 410-2014, 218-2016, 226-2019, 1269-2019 entre otras); tal situación ocurre, cuando se han acogido alguna de las excepciones de revisión oficiosa o de las gestionadas por la parte, sea así, cuando lo declarado está dentro de los confines del proceso, no, cuando el personal juzgador resuelve y declara un aspecto que fuera de tal margen. Ahora bien, con la claridad de lo anterior, considera este Órgano Colegiado que lo procedente es anular lo dispuesto y ordenar su reenvío para que el Tribunal de instancia dicte una nueva sentencia apegándose a los límites apuntados líneas atrás; lo anterior toda vez que, no es posible enmendar el vicio como lo solicita el casacionista, dado que el yerro parte desde la base del proceso, que son los lindes a los cuales se ha hecho alusión, y hacerlo, según sea el resultado, podría impedir a la contraparte recurrir lo fallado. Por último, dada la forma en que se resuelve este agravio y por resultar innecesario, se omiten resolver los demás puntos del recurso presentado.

V. En mérito de lo expuesto y de las razones apuntadas, se declarará con lugar el recurso de casación presentado. En consecuencia, se casará la sentencia del Tribunal Colegiado de Primera Instancia Civil de Cartago número 2019000117, dictada a las 10 horas 23 minutos (10:23am) del 28 de marzo de 2019 y se ordenará su reenvió, para que se falle de nuevo, en apego a los límites del proceso.

POR TANTO

Se declara con lugar el recurso de casación presentado. En consecuencia, se casa la sentencia del Tribunal Colegiado de Primera Instancia Civil de Cartago número 2019000117, dictada a las 10 horas 23 minutos (10:23am) del 28 de marzo de 2019 y se ordena su reenvió, para que se falle de nuevo, en apego a los límites del proceso.

Luis Guillermo Rivas Loaiciga

Rocío R.M.

Damaris Vargas Vásquez

Jessica Alejandra Jiménez Ramírez

Ana Isabel Vargas Vargas

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



OUBGLZAYWR461

Teléfonos: (506) 2295-3658 o 2295-3659, correo electrónico sala_primera@poder-judicial.go.cr

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR