Sentencia Nº N de Tribunal Disciplinario Notarial, 21-05-2021

Número de expedienteN
Número de sentenciaN
EV Generación de Machote: D:\Gestion-Judicial\Servidor de Archivos\PENAL\TNSEN009.dpj

"Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere" Ulpiano

PROCESO DISCIPLINARIO NOTARIAL

EXP. Nº 17-000032-0627-NO

DENUNCIANTE: DIRECCIÓN NACIONAL DE NOTARIADO

NOTARIO DENUNCIADO: LICDO. HENRY GÓMEZ PINEDA

VOTO Nº 066-2021

TRIBUNAL DISCIPLINARIO NOTARIAL.- Primer Circuito Judicial de San José, a las diez horas cinco minutos del viernes veintiuno de mayo de dos mil veintiuno.-

Dentro del proceso disciplinario promovido por la Dirección Nacional de Notariado contra el notario Henry Gómez Pineda, se conoce solicitud de adición y aclaración promovida por el notario denunciado, respecto del voto de este Tribunal, número 058-2021, de las nueve horas cincuenta y cinco minutos del viernes siete de mayo de dos mil veintiuno.-

REDACTA EL JUEZ SUPERIOR CHAVES ORTIZ; Y,

C O N S I D E R A N D O:

I.- SOBRE LA ADICIÓN Y ACLARACIÓN EN GENERAL: De conformidad con el artículo 63 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente en esta sede, por así disponerlo el artículo 163 del Código Notarial, la solicitud de adición y aclaración, procede respeto de las sentencias judiciales, pero únicamente en cuanto a la parte dispositiva, es decir, el "POR TANTO", y no respecto de la parte argumentativa, es decir los denominados "CONSIDERANDOS".-

II.- SOBRE LA ADICIÓN Y ACLARACIÓN PRETENDIDA: El notario Henry Gómez Pineda planteó su solicitud así:

"El voto Nº 058-2021 en cuanto a la caducidad alegada en el Recurso de Apelación, establece que "... DE LA CADUCIDAD SEGÚN EL CÓDIGO PROCESAL CIVIL 9342: En el nuevo código, se conoce como CADUCIDAD a lo que antes se denominaba DESERCIÓN. Siendo que este proceso se trata del ejercicio del control estatal sobre la función pública notarial, no puede pensarse en una deserción o caducidad, pues la acción de ese poder estatal no está sujeto a esas formas de extinción..."

(...)

En razón de lo anterior solicito se aclare el voto de marras indicando:

1. CUAL ES EL PLAZO QUE TIENE EL JUZGADO NOTARIAL para dictar su sentencia o si en su defecto es un plazo indefinido.

2. Por qué razón NO SE APLICA exactamente lo estipulado en el artículo 156 del Código Notarial.

3. Cuál es el fundamento de derecho para dejar sin aplicación el artículo 156 del Código Notarial.

4. A cuáles formas de extinción está sujeta la acción de ese poder estatal en cuanto control estatal sobre la función pública notarial y por qué no las aplica el caso concreto."

III.- El texto respecto del cual plantea su solicitud de adición y aclaración el notario Henry Gómez Pineda, se encuentra en el considerando quinto del voto 058-2021, y no en la parte dispositiva. Así las cosas, y al tenor del artículo 63 del Código Procesal Civil, la solicitud de adición y aclaración debe ser desestimada.-

P O R T A N T O:

No ha lugar a la adición y aclaración de la resolución número 058-2021, planteada por el notario Henry Gómez Pineda.-

Proceso disciplinario notarial

Exp. Nº 17-000032-0627-NO

Denunciante: Dirección Nacional de Notariado

Notario denunciado: Licdo. Henry Gómez Pineda

Res. Nº 066-2021 21-V-2021


*HDQ3HIIH8RM61*
HDQ3HIIH8RM61
JUAN FEDERICO ECHANDI SALAS - JUEZ/A DECISOR/A


*OQVLFDCDSLQ61*
OQVLFDCDSLQ61
SERGIO ALONSO VALVERDE ALPIZAR - JUEZ/A DECISOR/A


*3EXNJUWPHKM61*
3EXNJUWPHKM61
EVERARDO CHAVES ORTIZ - JUEZ/A DECISOR/A

1 de 4 Expediente NUE: 17-000032-0627-NO Voto N°. 066-2021

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR