Sentencia Nº No. 2019005872 de Sala Constitucional, 29-03-2019

Fecha de Resolución:29 de Marzo de 2019
Emisor:Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
 
CONTENIDO

*190049620007CO*

EXPEDIENTE: No. 19-004962-0007-CO

PROCESO: RECURSO DE AMPARO

RESOLUCIÓN: No. 2019005872


SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del veintinueve de marzo de dos mil diecinueve .

                 Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001] , cédula de identidad [Valor 001] , contra el BANCO POPULAR Y DE DESARROLLO COMUNAL COMUNAL y el JUZGADO ESPECIALIZADO DE COBRO DE CARTAGO. 

RESULTANDO:

                  1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11:27 hrs. de 22 de marzo de 2019, el recurrente interpone recurso de amparo contra el BANCO POPULAR Y DE DESARROLLO COMUNAL COMUNAL, JUZGADO DE COBRO DEL I CIRCUITO JUDICIAL DE CARTAGO  y manifiesta lo siguiente: en junio de 2018 fue notificado de un proceso monitorio establecido en su contra por el banco recurrido, el cual, se tramita en el Juzgado Especializado de Cobro de Cartago, expediente No. 13-003104-1164-CJ-0. Indica que el 07 de junio de 2018, se apersonó a dicho despacho judicial y se opuso a la demanda interponiendo a la vez la excepción de prescripción. Manifiesta que el 1° de febrero de 2019 el banco solicitó el embargo de su salario en la Caja Costarricense de Seguro Social donde labora, lo que de inmediato se resolvió y se le notificó personalmente, según documentos enviados por el servicio de Courier de Correos de Costa Rica, no del Poder Judicial, según corresponde. Estima que sus derechos constitucionales han sido violentados, porque en el proceso no se ha resuelto nada importante, como señalar hora y fecha para la audiencia que ordena la Ley de Cobro Judicial para conocer su oposición y resolver la excepción de prescripción opuesta, interpuesta desde hace 8 meses. Narra que el 15 de marzo de 2019 preguntó en el juzgado el tiempo para resolver memoriales y se le indicó que 9 meses era lo mínimo. Sin embargo, en cuestión de días se resolvió la solicitud del banco recurrido para embargar su salario por una deuda prescrita, todo lo cual, lesiona sus derechos fundamentales.   

                2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

                Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

CONSIDERANDO:

                 I.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente alega que  el juzgado recurrido tramitó en forma ilegal y con violación de sus derechos procesales y fundamentales, una solicitud de embargo del banco recurrido en su perjuicio, tomándole días al banco, lo que a él le ha costado meses para que se resuelvan sus gestiones en el proceso judicial de cobro No. 13-003104-1164-CJ-0.
                 II.- SOBRE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO. Como las actuaciones y resoluciones que se estiman contrarias al Derecho de la Constitución son de un órgano del Poder Judicial en ejercicio de su función jurisdiccional, es improcedente que esta Sala se pronuncie sobre los extremos alegados en el recurso, toda vez que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 inciso b) de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, esos actos no están sometidos al control de constitucionalidad por vía de amparo.  En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara.
  
                III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI
POR TANTO:
                  Se rechaza de plano el recurso. 
  
 
Fernando Castillo V.
Presidente
 
Paul Rueda L.
 
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
 
Jorge Araya G.
Marta Eugenia Esquivel R.
 
Mauricio Chacón J.


Documento Firmado Digitalmente
-- Código verificador --
*K6NE4I4362MM61*
 K6NE4I4362MM61
EXPEDIENTE N° 19-004962-0007-CO

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6