Sentencia Nº No. 2019005881 de Sala Constitucional, 29-03-2019

Fecha de Resolución:29 de Marzo de 2019
Emisor:Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
 
CONTENIDO

*190050410007CO*

EXPEDIENTE: No. 19-005041-0007-CO

PROCESO: RECURSO DE AMPARO

RESOLUCIÓN: No. 2019005881


SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del veintinueve de marzo de dos mil diecinueve .

                 Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el PODER JUDICIAL. 

Resultando:

                  1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 10:10 horas del 23 de marzo de 2019, la recurrente manifiesta lo siguiente: que de 1997 a 2006 vivió en unión libre con su expareja Manuel Adolfo Ortega Ortega, con quien procreó un hijo con insuficiencia renal crónica, luego se casaron, hasta que firmaron el convenio de divorcio en 2018. Aduce que durante la unión de hecho adquirieron dos propiedades y un vehículo. Manifiesta que en una de las propiedades ha vivido más de 18 años. Indica que el 19 de diciembre de 2018 firmaron un convenio de divorcio donde acordaron cuestiones oficiales y extraoficiales que no se anotaron.  Señala que el 19 de enero de 2019 el padre de su hijo se suicidó por lo que acudió a la Casa de Justicia en Desamparados donde firmó el convenio y no había nadie encargado de recibir las notificaciones de los procesos legales, por lo que nunca recibió notificación de la sentencia. Agrega que a finales de enero acudió al juzgado para informar sobre lo sucedido y no le aceptaron las manifestaciones porque le indicaron que debía hacerlo con abogado. Indica que cuando salió de la mediación, en la Casa de Justicia le informaron que en febrero o marzo saldría el proceso y que podía retirar la ejecutoria y llevarla al Registro. Considera que el divorcio es injusto y que la ejecutoria se llevó al registro por equivocación del Juzgado, además de que nunca le notificaron, por lo que no fue informada del resultado del proceso. Solicita la nulidad del divorcio y que le devuelvan sus derechos patrimoniales como esposa. Considera violentados sus derechos fundamentales por lo que solicita se declare con lugar el recurso.

                2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

                Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

CONSIDERANDO:

                 I.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente alega que en una mediación en la Casa de Justicia de Desamparados firmó el divorció con su expareja en diciembre de 2018, antes de que éste falleciera.  Indica que nunca le notificaron la sentencia y que la ejecutoria fue llevada al Registro Civil por equivocación, según le indicaron en el Juzgado que tramitaba el caso. Manifiesta no estar de acuerdo con la sentencia y solicita la nulidad del divorcio. Considera violentados sus derechos fundamentales por lo que pide se declare con lugar el recurso.
                 II. INADMISIBILIDAD DEL RECURSO. Como las actuaciones y resoluciones que se estiman contrarias al Derecho de la Constitución son de un órgano del Poder Judicial, en ejercicio de su función jurisdiccional, es improcedente que esta Sala se pronuncie sobre los extremos alegados en el recurso, toda vez que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 inciso b) de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, esos actos no están sometidos al control de constitucionalidad por vía de amparo.  En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara.
                III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
                  Se rechaza de plano el recurso. 
  
 
Fernando Castillo V.
Presidente
 
Paul Rueda L.
 
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
 
Jorge Araya G.
Marta Eugenia Esquivel R.
 
Mauricio Chacón J.


Documento Firmado Digitalmente
-- Código verificador --
*SLB4GOWUFTC61*
 SLB4GOWUFTC61
EXPEDIENTE N° 19-005041-0007-CO

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6