Sentencia de Sala Primera de la Corte, 04-04-2024

Fecha04 Abril 2024
EmisorSala Primera de la Corte (Corte Suprema de Costa Rica)
Documento PJEDITOR

Exp. 16-000188-0183-CI

Res. 000330-C-S1-2024

SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. S.J.é, a las diez horas cinco minutos de cuatro de abril de dos mil veinticuatro.

En proceso ordinario de MORTIER S.A. (reconvenida), sociedad representada por el señor F.M. (reconvenido), representados por el licenciado A.A.G.ález, contra REINAISSANCE REAL ESTATE S.A., ACRÓPOLIS DE ESCAZÚ S.A., ACRÓPOLIS EN EL BOSQUE S.A., MONTES DE LA ACRÓPOLIS S.A., ACRÓPOLIS TROPICAL S.A.,(reconventoras) y PANORAMAS TROPICALES S.A., representadas por los licenciados A.J.é V.A. y C.J..é...R.M.ñoz, el Tribunal Primero Colegiado de Primera Instancia Civil del Primer Circuito Judicial de San José, acogió la excepción de incompetencia en razón de la materia. La parte actora disintió de lo resuelto, por lo que se conoce en consulta ante esta Sala.

CONSIDERANDO

I.- La parte actora presenta proceso ordinario, en el cual solicita: 1. Las demandadas no pueden rectificar sus propiedades, tomando como área las propiedades de la actora, debido a que éstas son propiedades con título. 2. Los planos catastrados SJ-1132233-2007, SJ-623039-1986 y SJ-676076-1987 son nulos y deberá ordenarse su cancelación en el Registro Público, Catastro Nacional, por haber sido inscritos irregularmente, invadiendo y traslapando cabidas de las fincas de la actora, afectando planos catastrados e inscripciones legítimas de los títulos de la actora. 3. Son nulos los planos catastrados SJ-1132233-2007, levantados por las demandas, así como lo planos SJ-623039-1986 y SJ-676076-1987, en los que se pretendía rectificar los inmuebles de su propiedad, ello en virtud de que con ello invadían o traslapaban los inmuebles propiedad de mi representada, por lo que deberán ordenarse su cancelación al Catastro Nacional. 4. Es nulo cualquier plano, que determine el informe pericial, levantado por las demandas que traslape, invade o pretenda mediante, rectificación de medidas o cualquier otra forma, apropiarse de áreas de terrenos pertenecientes a las propiedades de la actora o que afecten su título o los planos catastrados de las propiedades de la actora. 5. Los inmuebles de las demandadas hoy fincas del Partido de San José, folio real 88045-F-000, 88048-F-000, 88049-F-000, 88050-F-000, 88051-F-000, 88052-F-000, 88053-F-000 y 148450-000 que se pretendieron beneficiar con la rectificación de medida del plano SJ-1132233-2007, SJ-623039-1986 y SJ-676076-1987, no podrán aumentar su cabida, tomando como cabida parte del inmueble de mi representada, pues estaría violentando y despojando a la actora de su legítimo título de propiedad y en cuanto los inmuebles que en ese plano de las demandadas, se incluyen en el área que conforman las fincas de las actoras. 6. Es nula cualquier rectificación de medida de las fincas de las demandadas Partido de San José, folio real 88045-F-000, 88048-F-000, 88049-F- 000, 88050-F-000, 88051-F-000, 88052-F-000 y 148450- 000, en las que se haya tomado como cabida parte de los inmuebles de la actora. 7. Es nula cualquier información posesoria que hagan las demandadas, tomando como base los inmuebles de mi representada, pues iría contra título inscrito, serían de mala fe e ilegal, al tener conocimiento las demandadas, de pertenecer a la actora. 8. En caso de haber inscrito las demandadas, mediante información posesoria o rectificación de medida, parte o la totalidad de los inmuebles de actora, dichos actos serán absolutamente nulos y ordenará anular cualquier acto registral y catastral que hubiese originado tal inscripción nula. 9. Son nulos cualquier plano hijo derivado de los planos SJ-1132233-2007, levantados por las demandas, así como lo planos SJ-623039-1986 y SJ-676076-1987 plano, que se hubiere inscrito en el Catastro Nacional. 10. Tanto la posesión como un eventual título de las demandadas sobre los inmuebles de la actora no son válidos para lograr una rectificación o información, al no haber ejercido ellas, ni sus transmitentes, actos de posesión pública, pacífico, ni de hecho ni de derecho. 11. Se declare a la actora con derecho único, legítimo, prevalente, excluyente y única titular de los inmuebles del Partido de San José, folio real 30780-000, 90812-000, 97868-002-003, 27643-002-003, ubicadas según planos todas ubicadas según plano SJ-276630-1977, 2148919-2019, 2034658- 2018, 2224108-2020, 2228550-2020, con exclusión de los inmuebles o cualquier derecho de posesión de las demandadas. 12. Es nula la cesión de derechos de posesión hechos a la codemandada P. Tropicales el día 19 de marzo de 1998, por referirse a inmuebles inscritos de la actora. 13. La demandada P.T., actuó de mala fe al haber ocultado a esta parte y al tribunal, la cesión de los derechos de posesión, con la única intención de obtener un título hábil. 14. La codemandada P.T., con conocimiento de causa y de mala fe, sabía que los terrenos que adquirió en la cesión de los derechos posesorios estaban inscritos en el registro respectivo. 15. Es invalida e ineficaz esa cesión de derechos litigiosos hechos a Panorama Tropical, o cualquiera de las demandadas, o cesionaria sucesiva, para amparar una solicitud de información posesoria, al referirse a inmuebles inscritos. 16. Las demandadas no tienen ningún derecho real sobre los inmuebles de la actora. 17. Se ordene contra las demandadas la reivindicación y restitución de los inmuebles del Partido de San José, folio real 30780-000, 90812-000, 97868-002-003, 27643-002-003, propiedad de actora, ordenándose el lanzamiento de los demandadas u ocupantes que lo posean en nombre de ella, de ser necesario ordenando su lanzamiento físico. 18. Deberán las demandadas remover de forma inmediata a la firmeza de la sentencia el portón, la cerca y cualquier otra estructura que impida o perturbe el acceso a los inmuebles de mi representada. Los gastos para remoción de estas estructuras correrán a cuenta de las demandadas, bajo el entendido de que de no hacerlo así en el plazo señalado en sentencia de oficio se testimoniarán piezas ante el Ministerio Público por el presunto delito de desobediencia a la autoridad y simultáneamente se tendrá por facultado al actor de pleno derecho para que lleve a cabo la remoción prevista, y cargando la totalidad de gastos que se incurran a la demandada. 19. Al ser de mala fe y dolosa la acción de las demandadas, no tendrán derecho a mejoras o construcciones. 20. Daños y perjuicios (motivos que los origina): Debido a la usurpación, a la falsedad de los títulos con la intención de despojar a la actora de sus títulos legítimos de propiedad y de los planos, las demandadas serán solidariamente responsables de pagar lo siguiente (en que consisten): en la imposibilidad de uso de los inmuebles por la actora, en el despojo ilegal, el tiempo invertido y los gastos incurridos para atender el despojo y la alteración de documentación. Estimación concreta: tres millones de colones cada uno. 21. Condene a los demandados al pago de ambas costas de este proceso. Las demandadas REINAISSANCE REAL ESTATE S.A., ACRÓPOLIS DE ESCAZÚ S.A., ACRÓPOLIS EN EL BOSQUE S.A., MONTES DE LA ACRÓPOLIS S.A., ACRÓPOLIS TROPICAL S.A, presentaron reconvención contra M.S. y F.M., en la cual solicitan: 1.) Con lugar la contrademanda formulada por las reconventoras contra M.S. y F.M.; 2.) Que mortier S.A., nunca ha ejercido posesión de o en las cuatro fincas que reclama en la demanda principal, y por lo mismo nunca ha localizado de hecho, ni de derecho, sus pretendidos derechos de propiedad inmobiliarios en aquellas; 3.) Se declarará que los derechos y bienes objeto de reivindicación inmobiliaria en la demanda principal de M.S., no son susceptibles de adecuada identificación, ni delimitación, en virtud de que existen actualmente en esos terrenos, múltiples copropietarios y terceros, algunos con localizaciones formales y otras de hecho y, adicionalmente, se han construido casas y edificaciones de tercero, todo lo que afecta e impide la ubicación y delimitación de los pretendidos derechos y terrenos de M.S.; 4.) Que los derechos y títulos de propiedad y copropiedad que afirma la actora ostenta sobre las fincas objeto de este proceso, matrículas 30780-00; 97868-000; 27643-000 y 90812-000, todas situadas en el cantón de Escazú, provincia de San José, carecen de validez y eficacia jurídico legales y presentan vicios de nulidad absoluta; 5.) Que en consecuencia, la sedicente sociedad reconvenida, M.S., careció y carece de títulos de propiedad y copropiedad válidos, eficaces, oponibles y suficientes en esos cuatro inmuebles, que la faculten y la habiliten, para la acción de reivindicación formulada en la demanda principal en contra de las sociedades reconventoras; 6.) Que M.S., así como el codemandado F.M., eran, han sido y son, conocedores de todo lo anterior, es decir de lo indicado en las pretensiones 2 a 5, con anterioridad a formular la presente demanda; 8.) Se ordenará cancelar las citas de presentación del Registro Público de la Propiedad y las eventuales inscripciones registrales que se lleguen a generar, de las cuatro fincas que reclama M.S. en su demanda como suyas, sea tanto las citas de presentación de los documentos anulados, como las citas de una eventual inscripción que se practique durante el curso de este proceso judicial. Se expedirá al efecto el respectivo mandamiento de cancelación; 9.) Que en la constitución de la reconvenida sociedad M.S. en el año 2009, no se incluyeron como socios constituyentes a los hermanos R.A.M. y J.A.M., ni tampoco aparecen en cargos directivos, siendo que ya estaban fallecidos; 10.) Que la designación de F.M. como P. y apoderado generalísimo de la sociedad actora reconvenida en el año 2009, no fue realizado con la autorización ni aprobación de los hermanos R.A.M. ni J.A.M., por lo que la aceptación de ese cargo por F.M. y su ejercicio, devino en ilegítimos y abusivos; 11.) Se declarará que el Poder Generalísimo otorgado por R.M. a favor de F.M. a que se refiere este proceso judicial, escritura número 31 del protocolo de la Cónsul de C.R. en Bélgica, tomo tres del protocolo del Cónsul General en ese país, e inscrito con las citas 559-13988-1-1, está extinto desde su fallecimiento y se ordenará cancelar la inscripción en cuanto a dicho apoderado en el Registro de Personas Jurídicas. 12.) Se declarará, que el reconvenido F.M., realizó gestiones e incurrió en actos jurídicos ilegales, antijurídicos, excedido y abusivos, al recurrir y utilizar dicho poder generalísimo extinguido, luego de fallecido R.A.M., y que son los indicados en esta contrademanda y demostrados en este proceso y por lo que se declararán inválidos, ineficaces y viciados de nulidad absoluta; 13.) Que las sociedades reconventoras no poseen en la actualidad, ni han poseído en el pasado, ninguno de los cuatro terrenos q que se refiere la demanda principal de M.S.; 14.) Que los terrenos sobre los que se asientan los inmuebles de las sociedades reconventoras y descritos en la demanda principal y en la reconvención, no traslapan, ni material ni catastralmente, con ninguno de los cuatro inmuebles a que se ha referido la demanda principal de M.S.; 15.) Se confirmarán los derechos de propiedad de las reconventoras en los inmuebles registrados a que se refiere esta contrademanda, y se declarará que son de su propiedad exclusiva y legítima y están libre de los sedicientes derechos reclamados por los reconvenidos; 17.) Por estar ampliamente justificado, se condenará a los reconvenidos, al pago solidario de ambas costas de esta reconvención y del proceso

II.- El Tribunal Primero Colegiado de Primera Instancia Civil del Primer Circuito Judicial de San José, mediante resolución no. 2022-000594 de las 14 horas 33 minutos del 30 de agosto de 2022, acogió la excepción de incompetencia en razón de la materia, señaló De la prueba aportada sea el video sobre el reconocimiento judicial se puede observar una finca, en zona rústica, bastante empinada, con varias áreas de repastos y zona de bosque, con una granja de ovejas, a lo largo del camino se observó ganado, caballos, una porción de la finca dedicada al cultivo del banano, una zona de árboles frutales, y un corral de cabras, al menos cuatro, al lado izquierdo del camino una zona sembrada de frijoles y maíz, La señora M.H., explica que a lo interno de la propiedad existen varias apartos para cambiar los animales de un lugar a otro, para que coman.- Por otro lado, con las fotografías presentadas como prueba documental, y que no fueron cuestionadas en la oposición de esta excepción, se puede observar que la finca es de naturaleza, rústica, con algunos animales, como vacas al menos 5, caballos, cabras al menos 5, y algunos productos sembrados. También se aportó una seguidilla de correo, donde refiere un incidente con la destaza de unas vacas.- Por lo que tomando en cuenta que la naturaleza de agrariedad se da no solo en el contexto comercial, sino también en el consumo directo. La parte demandada disintió de lo resuelto, indicó En el caso en concreto no estamos ante una empresa agraria, no acredito la existencia de una actividad de producción, transformación, industrialización, comercialización y enajenación de productos agrarios. No existe un solo indicio de que en alguno de los terrenos relacionados con la codemandada P.T.S., se este ante actividades de producción o conexas de transformación, industrialización, comercialización y enajenación de productos agrícolas. Las referencias que se hacen en la resolución sobre algunos animales no representan una actividad de producción, transformación o menos aún de comercialización. Según consta en autos, las sociedades propietarias se dedican a la comercialización de torres y condominios, que justamente, en el desarrollo de esta actividad es que se han los actos de traslape y apropiación de los inmuebles de nuestros apoderados. Consecuentemente, se conoce el asunto en consulta ante esta Sala.

III.- Se discute si el presente asunto corresponde a la jurisdicción civil o agraria. Esta Sala ha dado cabida a la competencia agraria en función de las normas genéricas establecidas tanto en el artículo 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria, cuando establece que ésta conocerá y resolverá en forma exclusiva de los conflictos que se susciten con motivo de la aplicación de la legislación agraria y de las disposiciones jurídicas que regulan las actividades de producción animal o vegetal, y las conexas de transformación, industrialización, comercialización y enajenación de productos agrarios. En el caso de estudio, lo pretendido versa sobre la titularidad de las fincas del Partido de San José, matrículas 30780-001, 97868-002, 27643-002, 90812-001, 88045-F-000, 88048-F-000, 88049-F-000, 88050-F-000, 88051-F-000, 88052-F-000, 88053-F-000 y 148450-000, contando las cuatro primeras fincas señaladas, de conformidad con la información registral aportada, con naturaleza agraria, y extensiones de 5241.72, 32405.45, 47175.48 y 11877 metros cuadrados. Ahora bien, del reconocimiento judicial realizado por el Tribunal Primero Colegiado de Primera Instancia Civil del Primer Circuito Judicial de San José, se observa que en el terreno se encuentran zonas de repasto, una granja de ovejas, ganado y al menos un caballo, elementos que permiten determinar, en razón de su extensión y al estar dedicado a actividades de producción animal, que el presente asunto se enmarca dentro de la competencia de la jurisdicción agraria. En consecuencia, se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de San José.

POR TANTO

Se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de San José. LGARCIAQ



MB3NEPOK6MG61
L.G.R.L. - MAGISTRADO/A



JNRW3D90BVQ61
I.R. ROJAS MORALES - MAGISTRADO/A



MJN8PPTLDSE61
C.G.Z. CAMPOS - MAGISTRADO/A



FSKQ5YAA2R061
D.V.V. - MAGISTRADO/A



PDINEIYGQMM61
J.L.P. - MAGISTRADO/A

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR