Sentencia de Sala Primera de la Corte, 04-04-2024

Fecha04 Abril 2024
Número de sentencia000334-C-
EmisorSala Primera de la Corte (Corte Suprema de Costa Rica)
Revisión del Documento

21-001446-0166-LA

Res. 000334-C-S1-2024

SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. S.J.é, a las diez horas veinticinco minutos del cuatro de abril de dos mil veinticuatro.-

En proceso ordinario laboral de la señora DEIDY LUCÍA CERDAS BEJARANO, representada por el licenciado H.M.C., contra la CAJA COSTARRICENSE DEL SEGURO SOCIAL, representada por la licenciada A.G.B.ños A., el Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, rechazó la excepción de incompetencia en razón de materia presentada por la parte demandada, que presentó apelación por lo que se conoce el asunto en conflicto ante esta Sala.

CONSIDERANDO

I.- La parte actora interpuso proceso ordinario laboral, en el cual solicita que en sentencia se declare: 1. Se obligue a la demandada a cancelar las diferencias salariales resultantes de una recta aplicación de la ley 7085 todo en forma retroactiva a fecha de inicio de labores de la parte actora como enfermera profesional. 2. Se obligue a la demandada a reconocer las diferencias salariales sobre la dedicación exclusiva y la anualidad y cualquier otro rubro salarial que se calcule a la base y derivados (diferencial en vacaciones, aguinaldo y salario escolar) tomando en cuenta como base de cálculo el denominado salario de ingreso o de contratación, (salario de clase más el quince por ciento que se aplica como factor de equiparación). En consecuencia, la demandada debe pagar a la parte actora las diferencias correspondientes a la dedicación exclusiva y anualidad, desde fecha de ingreso a labores y hacia futuro y hasta finalización de la relación de trabajo incluyendo las diferencias salariales consecuentes derivadas en los rubros de vacaciones aguinaldo y salario escolar. 3- También habrá de pagarse por parte del Patrono a la parte actora, por el periodo que va de 22 de octubre de 2004 y hacia adelante, cualquier diferencia salarial que se genere con motivo de aplicar la fórmula correcta de pago al rubro de anualidad, la cual debe ser también calculada al salario de ingreso. 4. Se determinará que la Anualidad debe ser cancelada a Salario de Ingreso todo con efecto retroactivo y a futuro. 5. Se concederán intereses al tipo legal retroactivos a partir de la fecha en que se generó o debió cancelarse cada una de las sumas resultantes de lo que se conceda en sentencia. 6. Todas las sumas que se concedan deberán ser INDEXADAS, esto es traídas a valor presente. 7. Se obligará al ente demandado a cancelar las cuotas obrero patronales de la seguridad social dejadas de pagar. 8.Ambas costas de esta Acción. Para el caso de que no se pueda cuantificar las diferencias salariales por ausencia de datos, solicito se condene en abstracto y se ordene el cálculo del derecho que se conceda en la vía de ejecución de sentencia.

(Según escrito de demanda visible en expediente electrónico: 26/10/2021).

II.- Mediante escrito de contestación de demanda visible en el expediente electrónico, la representante de la parte demandada presentó excepción de incompetencia en razón de materia, alegó: Para el caso que nos ocupa es claro que la parte actora señala en sus pretensiones que se debe ordenar a la demandada interpretar el artículo 25 del decreto 18190-S en forma extendida a todos los pluses salariales desconociendo lo dispuesto en la Ley N°8423. De tal forma se tiene, que el objeto del proceso y genera que se trabe la litis en este asunto se trata de una discusión respecto a la norma legal aplicable, al cálculo de una serie de pluses salariales que ya les son cancelados a los enfermeros puesto que no se discute si les corresponde o no, sino únicamente la fórmula de cálculo y la norma aplicable. De ahí que debamos entrar a analizar la rama del derecho que puede resolver la discusión, con lo que resulta expresamente dispuesto por el artículo 112 de la Ley General de la Administración Pública interpretada en forma concordada con los numerales 9, 10 y 11 de la misma ley. Siendo que existe disposición normativa expresa, general y vigente, no puede desconocerse lo ahí dispuesto, con lo cual para el caso que nos ocupa aplica enteramente el derecho administrativo. Por ello, los principios de legalidad administrativa, legalidad presupuestaria, inderogabilidad singular de las normas y la jerarquía de las normas administrativas son aplicables al caso que nos ocupa. Por otra parte, se ha de considerar que, si la discusión radica en la fórmula de cálculo que resulte aplicable al caso concreto, no se trata entonces de un extremo laboral, sino de la interpretación de normas administrativas, siendo incompetente cualquier autoridad judicial laboral. Así las cosas, se tiene que para el caso que nos ocupa, estaríamos en presencia de una evidente incompetencia en razón de la materia de las autoridades judiciales laborales, por lo que se solicita acoger la excepción planteada en este acto en tiempo y forma, procediendo al traslado de este asunto al conocimiento del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. Mediante resolución las once horas cincuenta y dos minutos del cuatro de setiembre de dos mil veintitrés, el Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, rechazó la anterior excepción, consideró: "IV.- A efectos de resolver éste asunto, debemos analizar la normativa Laboral, el numeral 420 del Código de Trabajo señala: ...En la jurisdicción de trabajo, establecida en el artículo 70 de la Constitución Política, se dirimirán los conflictos individuales y colectivos, cuya solución requiera la aplicación de normas de derecho de trabajo y seguridad social, y los principios que lo informan, así como los asuntos conexos a las relaciones sustanciales propias de ese derecho.... Dentro de ese ámbito se incluyen el conocimiento de las prestaciones relacionadas con el cobro o cumplimiento de extremos laborales. De los preceptos legales citados, se tiene que es la Jurisdicción Laboral la Competente para conocer de la: A) Existencia de conflictos o litigios surgidos de las relaciones entre empleador y trabajador B) Entre el empleador y las entidades prestadoras de Seguridad Social, C) Entre trabajadores y entidades prestadoras de la Seguridad Social, D) Entre el empleador y entidades del Estado. En el caso en estudio, de momento no es posible analizar la procedencia o no de las prestaciones pretendidas por la parte actora, sin embargo, lo que sí es posible es analizar si las mismas son de naturaleza laboral, y de la revisión de las mismas, las que fueron indicadas supra y analizadas en relación con los hechos expuestos en la demanda, queda claro que la pretensión principal es de naturaleza laboral y pese a que está en juego la aplicación de la ley N° 7085 lo cierto es que a la postre ello incidirá en los montos que deban devengar las enfermeras. De hecho, hay abundantes votos de la Sala Segunda donde se han fallado estos asuntos. V.- Así las cosas, no lleva razón la demandada al alegar que es competencia de la sede contencioso-administrativa, pues conforme a la norma citada, las pretensiones en este asunto son de naturaleza laboral incuestionable, por lo que con base en los numerales 420 y 437 del Código de Trabajo, se rechaza dicha excepción". (Según resolución visible en expediente electrónico). En consecuencia, se remitió el asunto en conflicto ante esta Sala.

III.- Se discute si el presente asunto corresponde a la jurisdicción Laboral o la Contencioso Administrativa. El establecimiento de la vía jurisdiccional encargada de conocer el conflicto planteado, debe determinarse a través del contenido material de la pretensión y el régimen jurídico aplicable. En el caso de estudio, se solicita la cancelación de diferencias salariales, dedicación exclusiva, anualidades, vacaciones, aguinaldo, salario escolar, entre otros. Para esta Sala, dichas pretensiones deberán ser confrontadas con la legislación laboral de conformidad con los artículos 420 y 430 del Código de Trabajo, al estar ante un conflicto individual eminentemente laboral, donde se discute el reconocimiento de extremos salariales, los cuales son hechos íntimamente vinculados a la respectiva relación laboral. Ante esta coyuntura, se declara que el conocimiento del presente proceso debe remitirse ante el Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José. -

POR TANTO

Se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de la San José, al que se remite el expediente para su tramitación y fenecimiento. jorozcof



JUZQM1D7QG461
L.G.R.L. - MAGISTRADO/A



DGBEZTSLPFW61
I.R. ROJAS MORALES - MAGISTRADO/A



URYCC7672OU61
C.G.Z. CAMPOS - MAGISTRADO/A



LIMNE43QEQO61
D.V.V. - MAGISTRADO/A



Z1ZG2KAF39061
J.L.P. - MAGISTRADO/A

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR