Sentencia de Tribunal Agrario, 25-02-2021

EmisorTribunal Agrario (Costa Rica)
Número de expediente20-000107-1587-AG
Tipo de procesoINTERDICTO



EXPEDIENTE:

20-000107-1587-AG - 4

PROCESO:

INTERDICTO

ACTOR/A:

WALTER MAXIMO VARGAS GUTIERREZ

DEMANDADO/A:

ADRIAN EVELIO DEL CARMEN VENEGAS BARRANTES

VOTO N° 186-F-2021

TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las diecinueve horas treinta y seis minutos del veinticinco de febrero de dos mil veintiuno.-

PROCESO DE SUMARIO establecido por YURI ARCIA MAYORGA, mayor, casada, administradora del hogar, cédula de residencia uno cinco cinco ocho dos nueve nueve nueve nueve siete dos cuatro; WALTER VARGAS GUTIÉRREZ, conocido como WALTER MAX VARGAS GUTIÉRREZ, mayor, contador pensionado, cédula de identidad seis - cero veintinueve - cero noventa y seis; contra SONIA DELGADO VENEGAS, mayor, soltera, vecina de Puntarenas, cédula de identidad seis - ciento noventa y nueve - trescientos once; ADRIANA VENEGAS MORA, mayor, divorciada, vecina de Puntarenas, cédula de identidad seis - doscientos setenta y seis - trescientos ocho; ADRIÁN VENEGAS BARRANTES, mayor, divorciado, cédula de identidad seis - cero sesenta y uno - cuatrocientos veintitrés; ARACELLY DELGADO VENEGAS, mayor, casada en únicas nupcias, vecina de Puntarenas, cédula de identidad seis - ciento cincuenta y uno - ciento ochenta; LUIS ALBERTO GONZÁLEZ BLANCO, mayor , casado, vecino de Puntarenas, cédula de identidad seis - ciento siete - mil doscientos sesenta y siete. Actúa como abogada directora de la parte actora, la licenciada Sara Murillo Ramos, cédula de identidad uno - mil quinientos diecisiete - quinientos treinta y cinco, colegiada veintiocho mil trescientos ochenta y ocho. Tramitado ante el Juzgado Agrario de Puntarenas. Conoce este Tribunal del recurso de apelación contra la resolución numero 2020000303, de las dieciséis horas cuarenta minutos del quince de diciembre de dos mil veinte.

Redacta la jueza Alvarado Paniagua,y;

CONSIDERANDO:

I.- La parte actora apela la resolución de las dieciséis horas cuarenta minutos del quince de diciembre del dos mil veintiuno, al considerar no es procedente la condenatoria en costas en su contra, dado que el día del reconocimiento judicial se constató la desaparición de la causa que dio origen al litigio ocasionando una imposibilidad sobrevenida del proceso, por lo que es de aplicación el artículo 55 del Código Procesal Civil que indica en tales casos cada una de las partes soportará los propios gastos del proceso fenecido, por lo que la condenatoria en costas no es procedente en su contra. Indica las ramas y flora que afectaban a la propiedad de la parte actora fueron eliminados por los demandados con el conocimiento de que se acercaba el día del reconocimiento judicial. Y ello se comprueba con la prueba documental aportada como las fotografías anteriores al reconocimiento, debiendo cotejarse ambos para corroborar su dicho. Por lo que solicita cada parte cubra sus propias costas, de conformidad con el artículo 55 citado.- (Ver recurso de apelación en archivo del 15/12/2020 16:40).-

II.- La a-quo mediante la resolución impugnada en su parte dispositiva resuelve lo siguiente: " Por las razones antes expuestas se acepta el desistimiento de la presente demanda establecida por la actora y se condena al pago de ambas costas a la parte actora; archívese la presente causa".- (ver resolución en archivo del 15/12/2020 16:40:46).- Del escrito visible en archivo del 26/10/2020 07:39:44 la parte actora solicita "Terminación anticipada por imposibilidad sobrevenida del proceso" de conformidad con el ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba