Sentencia de Tribunal Agrario, 25-02-2021

EmisorTribunal Agrario (Costa Rica)
Número de expediente20-000028-1555-AG
Tipo de procesoORDINARIO



EXPEDIENTE:

20-000028-1555-AG - 5

PROCESO:

ORDINARIO

ACTOR/A:

ALAN DELGADO TORRES

DEMANDADO/A:

GEINER MORALES MORALES

VOTO N° 185-F-2021

TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las diecinueve horas treinta minutos del veinticinco de febrero de dos mil veintiuno.-

PROCESO ORDINARIO promovido por ALAN BELSID DELGADO TORRES, mayor, en unión de hecho, vecino de Buenos Aires, cédula de identidad seis - cuatrocientos cuarenta y dos - ciento cincuenta y siete; contra GEINER MORALES MORALES, mayor, persona indígena, en unión libre, agricultor, vecino de Puntarenas, cédula de identidad seis - trescientos noventa y seis- novecientos catorce. Interviene en el proceso la ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE RESERVA INDÍGENA DE SAN RAFAEL DE CABAGRA BUENOS AIRES, representada por Rafael Delgado Delgado, mayor, cédula de identidad nueve - cero sesenta y siete - cero ochenta; CONSEJO DE MAYORES MAYORAS IRIRIA JTECHO WAKPA, representado por el señor Maximiliano Torres Torres, mayor, vecino de Buenos Aires, Cabagra, cédula de identidad seis ciento tres - cuatrocientos noventa y ocho. Asimismo GEINER MORALES MORALES presenta reconvención contra ALAN BELSID DELGADO TORRES; y ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE RESERVA INDÍGENA DE SAN RAFAEL DE CABAGRA BUENOS AIRES, todos de calidades antes mencionadas. Actúa como defensora publica de la parte actora, la licenciada Joselyn Cordero Castillo, colegiada veintiocho mil novecientos cuarenta y dos; del codemandado Morales Morales, la licenciada Nubia Mirando Pérez, colegiada veinte mil trescientos cuarenta y nueve. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Buenos Aires. Conoce este Tribunal del recurso de apelación contra la resolución de las quince horas cinco minutos del veintiuno de octubre de dos mil veinte.

Redacta la jueza Alvarado Paniagua, y;

CONSIDERANDO:

I.- La representación de la parte demandada apela la resolución de las once horas veintiséis minutos del veintitrés de octubre del dos mil veinte al considerar no se tuvo la contestación de su representado por bien presentada, sino que erróneamente se dijo en tal resolución, que se tuvo por contestada y opuestas las excepciones por parte de Moisés Torres Torres, cuando debe tenerse así a Geiner Morales Morales.- (Ver escrito de apelación en archivo del 27/10/2020 04:14:20 bandeja de escritos).-

II.- Debe tenerse claro que en dicho recurso de apelación, la representación del demandado reconventor Geiner Morales Morales, hizo ver al a-quo la confusión respecto al desistimiento de la demanda que hiciera a favor de su representado cuando en realidad lo era respecto a Moisés Torres Torres, y así fue corregido dicho error mediante resolución de las 16:23 horas del 3 de diciembre del 2020, sin embargo en dicha resolución no se resuelve respecto al punto de que no se tiene por contestada la demanda por parte del señor Morales Morales, todo lo contrario, allí se indica que "En lo demás queda incólume la citada resolución", es decir no corrige el error respecto a la contestación de quien se refiere la apelante. Por tal motivo, por economía procesal, este Tribunal entra a conocer el agravio de apelación, ya que su revocatoria en tal sentido no fue atendida, y al existir apelación subsidiaria, es que se otorga la competencia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba