Sentencia de Tribunal Agrario, 25-03-2021
| Número de expediente | 18-000018-0507-AG |
| Fecha | 25 Marzo 2021 |
| Emisor | Tribunal Agrario (Costa Rica) |
| Tipo de proceso | ORDINARIO |
|
EXPEDIENTE: |
18-000018-0507-AG - 0 |
|
PROCESO: |
ORDINARIO |
|
ACTOR/A: |
G.M.O.A. |
|
DEMANDADO/A: |
BANCO NACIONAL DE COSTA RICA Y OTRO |
VOTO N° 283-F-2021
TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las siete horas veintisiete minutos del veinticinco de marzo de dos mil veintiuno.-
PROCESO ORDINARIO interpuesto por G.A.A., mayor, soltera, agricultora, vecina de Guácimo, cédula de identidad número dos - cuatrocientos cinco - quinientos diecisiete; contra BANCO NACIONAL DE COSTA RICA, cédula jurídica cuatro - cero cero cero - mil veintiuno, representado por su apoderado general judicial A.G.P., cédula de identidad número uno - quinientos dieciséis - ciento cincuenta y cinco; y FINCA DOS RÍOS TRESCIENTOS VEINTINUEVE HA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, cédula jurídica tres - ciento dos - setecientos cincuenta y nueve mil setecientos veintiocho, representada por sus gerentes J.M.R.A., cédula de identidad número uno - mil cuatrocientos ochenta y uno - cero cero ocho y M.R.C., cédula de identidad número ino - seiscientos diez - trescientos setenta y nueve. Interviene como parte interesada el Instituto de Desarrollo Rural, cédula jurídica cuatro - cero cero cero - cero cuatro dos uno cuatro tres - once, representado por su asesor legal el licenciado M.R.S., colegiado veinte mil doscientos cincuenta y cinco. Actúa como apoderado especial judicial de la parte actora el licenciado E.R.R., carné catorce mil seiscientos veintidós. El proceso es tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica. Conoce este Tribunal del recurso de apelación contra el auto sentencia Nº 2021000065 de diez horas treinta y cinco minutos del tres de febrero de dos mil veintiuno.
Redacta la J....C.G.; y,
CONSIDERANDO:
I. Se recurre la decisión N° 2021000065 de las 10:35 horas del 3 de febrero de 2021. En tal se declaró la existencia de una sucesión procesal y se excluyó al Banco Nacional de Costa Rica como parte demandada. Manteniendo únicamente como accionada a F.D.R. Trescientos Veintinueve HA Sociedad de Responsabilidad Limitada. La impugnación, con nulidad concomitante, es promovida por E.R.R. en calidad de apoderado especial general de la persona actora. En el pliego de apelación se indica es procedente el reclamo porque está previsto en el canon 59 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Acusa, el proceso se presenta en el año 2018 contra del Banco Nacional como único dueño del bien inmueble y responsable de todas las situaciones que ocurrieron; a vista paciencia suya durante más de veinte años. Ente que conocía del incumplimiento contractual hipotecario de un tercero que era su Patrono. Que les dejó en un estado de vulnerabilidad. Pues quedaron sin su trabajo y sin el pago de los extremos laborales. Por lo que el conjunto de personas, al enfrentarse a la falta de trabajo y sin alimento, optó por tomar el terreno como suyo y empezar a sembrar para llevar el sustento familiar. Conflicto social tipificado en el artículo 92 de la Ley 2825, definido como Usucapión Especial. A., cuando fue ordenado, se integró la litis consorcio pasivo necesario contra la sociedad en cuestión y se expuso que se debía mantener en la demanda agraria ambos sujetos jurídicos. Pues, tanto el Banco Nacional como el comprador del inmueble: F.D.R. Trescientas Veintinueve HA Sociedad de Responsabilidad Limitada, eran responsables de lo ocurrido a la actora en su condición de ocupante en precario. Reclama, ésta última fue notificada de la acción sin que contestara la demanda y el Banco pretende evadir su responsabilidad en el conflicto. Mismo que con su actuar, ha consentido la ocupación en precario y debe mantenerse como responsable directo en este proceso judicial. La responsabilidad endilgada a la empresa financiera, se sustenta en el canon 44 de la Ley de Tierras y Colonización. La venta del inmueble la califica como contraria a derecho y nula.A., la decisión carece de contenido fáctico-jurídico y consta en autos se interpuso desde el inicio la demanda contra el Banco Nacional Nacional; que nunca alegó indefensión alguna. Se apersonó a los autos y le consta que la actora tiene más de diez años de detentar la ocupación en el inmueble en discusión. Lo que ocurrió, cuando el Banco era el propietario registral de ese inmueble y periodo en que la mayoría de los actos de posesión se ejecutaron y se introdujeron accesiones y mejoras. Aunado al hecho de haberse trabado la litis y existir una relación jurídica material con este codemandado, en relación con ese inmueble y este proceso. Estima que lo decidido contraviene el numeral 22.1 del Código Procesal Civil (resolución en expediente digital/documentos/fecha: 03/02/2021 10:35:52 y recurso en expediente digital/escritos/fecha 09/02/2021 04:11:47).
II. En primer orden cita que a pesar de que se invocó la nulidad de la decisión venida en alzada, sin que se expusiera el motivo concreto y este Tribunal no encuentra razón para anular la resolución. Por lo que se rechaza. Analizando los agravios, a fin de tener claridad sobre la normas procesales supletorias aplicables, cabe citar que este asunto inició, de acuerdo con el memorial de demanda, en febrero de 2018 (expediente digital/escritos/fecha 05/02/2018 11:00:07). En primer orden resulta de empleo la Ley de Jurisdicción Agraria, y para suplir el silencio de ese cuerpo normativo, según los artículos 6, 26 y 79 ibid. se emplean otros cuerpos legales procesales. Para el momento de interposición de la demanda no había entrado en vigor la Ley 9342. Debido a lo anterior es menester indicar, el transitorio I del código procesal en cita, indica los procesos que estuvieren pendientes a la entrada en vigor de esa ley se tramitarán en lo posible, ajustándolos a la nueva legislación, procurando aplicar las nuevas disposiciones y armonizándolas, en cuanto cupiere, con las actuaciones ya practicadas. Para la entrada en vigor de la Ley 9342, no se había cursado la demanda, solo se había presentado el trámite para tener por agotada la vía administrativa y fijado audiencias de conciliación. El curso de la demanda y traba de la litis se verifica hasta el año 2020. Por tal razón este asunto, deberá emplear de manera primaria la ley procesal agraria, y supletoriamente las Leyes número 9343 y el Código Procesal Civil 9342.
III. El agravio fundamental del recurso radica en indicar, la entidad bancaria debe mantenerse en la litis porque consintió a la parte accionante ocupar la heredad. En el subjúdice, al interponer la demanda se requirió, en lo de interés, lo siguiente: declarar con lugar el proceso de prescripción positiva; inscribir la porción ocupada desde hace más de 18 años en el Registro Nacional. De manera subsidiaria se pidió: se obligue a la accionada al pago del valor de las mejoras introducidas; se conceda el derecho de retener hasta su cancelación (imagen 2 a 5, 12 y 19 de expediente digital modo pdf). Para ese momento procesal la heredad se encontraba a nombre de la entidad financiera (certificación registral de cuadro 7 a 9 modo pdf). La demanda no fue cursada hasta tanto se probara el agotamiento de la vía administrativa (imagen 13 a 17). Se integró la litis con F.D.R. Trescientos Veintinueve Ha S.R.L el 31 de octubre del 2018 visible en cuadro 148 a 151 con iguales...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba