Sentencia de Tribunal Agrario, 26-10-2021

EmisorTribunal Agrario (Costa Rica)
Número de expediente21-000211-0465-AG
Tipo de procesoDESAHUCIO



EXPEDIENTE:

21-000211-0465-AG - 0

PROCESO:

DESAHUCIO

ACTOR/A:

J.E.R.M.

DEMANDADO/A:

M.V.S.

VOTO N° 001039-F-2021

TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las quince horas cincuenta y cinco minutos del veintiséis de octubre de dos mil veintiuno.

PROCESO SUMARIO DE DESAHUCIO interpuesto por J.R.M., mayor, divorciado, agricultor, cédula de identidad siete - cero cero sesenta - cero setecientos ochenta y ocho, vecino de Limón; contra M.V.S., mayor, casada, ama de casa, cédula de identidad uno - cero ochocientos diez - cero seiscientos sesenta y siete, vecina de Limón. Actúa como defensor público de la parte actora el licenciado E.C.M.. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica. Conoce este Tribunal de apelación contra la resolución de las diecisiete horas y cinco minutos del nueve de setiembre de dos mil veintiuno.

Redacta la jueza D.B.: y,

CONSIDERANDO:

I. Se recurre la decisión de las 17 horas 05 minutos del 09 de setiembre de 2021 mediante la cual se declaró inadmisible el proceso, sin especial condenatoria en costas (resolución en cuadro 23 a 24, del expediente electrónico del Juzgado Agrario de Limón en modo PDF). La apelación es rubricada por el defensor público agrario E.C.M., en representación de “L.M.D.R.” (sic). Señala como único motivo de impugnación la falta de fundamentación por no resolver el memorial donde se cumple la prevención. Aduce: “En la presente medida el despacho (sic) manifiesta que no se cumple con lo ordenado en cuando a indicar cual (sic) es la (sic) sustento o finalidad de la medida cautelar a lo cual se le da respuesta en folio 26 del expediente digital se encuentra a (sic) copia de la certificación de la propiedad ydocumento (sic) que se me previene por el despacho (sic) y en el mismo sentido en folio 13 del escritorio digital esta la copia del expediente digital que en mismo sentido se me previno”. Agrega en cuadros 5 al 10 se presentó la demanda con la corrección de la pretensión 3 en la que se hace la aclaración del número de finca y de la cual se me hizo dicha prevención. Estima cumplió con lo ordenado por lo que se tuvo que dar curso y no declarar inadmisible, lo cual genera un agravio a su mandante al no dar curso al desahucio (imágenes 26 a 28).

II. En primer orden, esta Cámara comprende, en el memorial de apelación media un error material al indicar el Defensor Público que actúa en nombre de una persona que no es parte del asunto. De conformidad con el numeral 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria y revisados los autos, se tiene, de conformidad con el pliego de demanda (cuadro 2), representa al actor J.R.M., sin que esa situación genere nulidad alguna, pues se considera es un error material. En este asunto en resolución de las 08 horas 27 minutos del 12 de julio de 2021 se previno a la parte actora lo siguiente: “Previo a darle curso a este proceso proceda el actor a corregir su demanda en los siguientes extremos: 1) Visto que se denota que, en el escrito de demanda de este proceso, adolece de la rúbrica de la parte actora, por ende, se le previene al mismo que deberá ratificar el escrito de demanda. 2) Aclarar la pretensión 3, toda vez que el número de propiedad que solicita poner en posesión, es diferente a terreno que se indica en la certificación aportada. 3) Aportar prueba documental ofrecida y no aportada del punto: 2, copia del plano 7-0659651-1986. Para cumplir con lo anterior se le otorga un plazo de CINCO DÍAS, bajo apercibimiento de que en caso de omisión se declarar (sic) inadmisible la demanda y ordenar el archivo del expediente. Artículo 496 del Código de Trabajo y el artículo 35.4 del Código Procesal Civil”. En la apelación se alega se dio cumplimiento a lo ordenado y tal situación fue inobservada por el órgano a quo. En cuanto al primer punto, se aportó el libelo de cuadro 10 a 11 donde se ratificó la demanda por parte del actor. Nuevamente la oficina de origen, le indica que el memorial anterior no es legible y que presente la demanda nuevamente; cumpla con aclarar la pretensión tres; y aportar una probanza oportunamente ofrecida, según resolución de cuadro 12 del 12 de julio de 2021. Lo anterior bajo el apercibimiento de “declarar inadmisible la demanda y ordenar el archivo del expediente. ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR