Sentencia de Tribunal Agrario, 29-07-2021

EmisorTribunal Agrario (Costa Rica)
Número de expediente13-000195-0387-AG
Tipo de procesoORDINARIO



EXPEDIENTE:

13-000195-0387-AG - 9

PROCESO:

ORDINARIO

ACTOR/A:

M.E.R.H.

DEMANDADO/A:

MARCO A.V.M.

VOTO N° 686-F-2021

TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las quince horas veintinueve minutos del veintinueve de julio de dos mil veintiuno.-

PROCESO ORDINARIO establecido por M.E.R.H., mayor, casada, de oficios domésticos, vecina de Cañas, Guanacaste, cédula de identidad seis - ciento setenta y seis - cero cuarenta y nueve; contra MARCO A.V.M., mayor, casado una vez, operador industrial y agricultor, vecino de San Ramón, cédula de identidad dos - trescientos setenta y tres - cero dieciséis; TRANSMATERIALES CAYSO SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica tres - ciento uno - quinientos sesenta mil cuatrocientos treinta y cinco, representada por su presidente con facultades de apoderado generalísimo sin limite suma W.G....C.D., mayor, divorciado una vez, comerciante, de Alajuela, cédula de identidad uno - setecientos sesenta y dos - ochocientos cincuenta y cinco. Actúan como abogado director de la parte actora, el letrado Á.A.P., colegiado nueve mil quinientos setenta y nueve; y de la parte demandada, el licenciado C.F.V., carné siete mil ciento sesenta; como apoderado especial judicial de la Sociedad , el letrado G.B.B., cédula de identidad dos - cuatrocientos cincuenta y siete - setecientos treinta y nueve , colegiado diez mil setecientos ochenta y siete. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, Upala,

RESULTANDO:

1.- La parte actora interpone proceso ordinario estimado en la suma un millón de colones, para que en sentencia se declare lo siguiente: "..1-) Se acoja el presente proceso. 2-) Se declare con lugar el mismo. 3-) En sentencia se condene a M.A.V.M. al pago de: a) Se condene al pago del daño moral. c-) PAGO DE COSTAS PERSONALES (Pago de Honorarios de abogado) y PAGO DE COSTA PROCESALES Y SE ANULEN LOS ASIENTOS DE VENTA DE LA FINCA NUMERO 221-065-000 DEL PARTIDO DE ALAJUELA QUEDANDO A NOMBRE DE LA ACTORA Y SE ORDENE LA PUESTA EN POSESIÓN DE LA SUSCRITA Y EL LANZAMIENTO O DESALOJO DEL DEMANDADO. DAÑO MORAL: Se produce por la incerteza jurídica y el estado de zozobra que produce un litigio de esta clase por cuanto el desprestigio que sufro ante la sociedad es mayor que el grado de honradez con que se me mide por lo cual solicito se nombre perito para determinar la magnitud del daño moral sufrido por mi persona. VALORO DICHOS DAÑOS EN LA SUMA DE ¢15.000.000 b) Se condene al pago de los perjuicios ocasionados. PERJUICIO El no tener a mi nombre las dos propiedades que se han debido traspasar me causa en perjuicio económico por cuanto el valor actual de cada una de ellas al precio por metro de hoy adquieren un valor adquisitivo muy grande en relación al valor que tenían momento de la venta, es por ello que considero que se ha de nombrar un perito para que se proceda a obtener un valor actual de dichas propiedades para determinar la magnitud del perjuicio que me ha causado. Ha de entenderse que la finca 275-012-000 del partido de Alajuela ha de tener al menos un valor actual de cinco millones de colones netos y la finca 232462-000, debe tener un valor aproximado de cinco millones de colones netos la hectárea, para un valor aproximado de CUARENTA MILLONES DE COLONES NETOS----- valor 45.000.000. Mas sin poder venderlas ni arrendarlas tienen un valor en el paso de los años siendo el punto de partida la fecha de setiembre del año 1996 que considero un valor dejado de percibir aproximado a la suma de ----- ¢15.000.000.00--- valor total de perjuicios----- ¢65.000.000.00 VALOR TOTAL DE DAÑOS Y PERJUICIOS- -----¢75.000.000.00 ." (ver folio 59 a 60 Y 57; 63 a 70; 80 a 87 y ampliación de demanda 219 a 229 del expediente físico).-

2.- El demandado M.A.V.M. contestó la demanda incoada en su contra e interpuso las excepciones de falta de derecho, falta de interés actual, falta de legitimación activa y pasiva y prescripción.- (ver folio 118 a 121).-

3.- El Juzgado Mixto de Upala en resolución de las quince horas cinco minutos del cinco de octubre del año dos mil quince ordenó a la parte actora ampliar la demanda contra Transmateriales Cayso Sociedad Anónima, la cual solicita la mismas pretensiones de la demanda inicial. (ver folios 212 a 219 a 226 del expediente físico) -

4.- La sociedad Transmateriales Cayso Sociedad Anónima, se apersonó al proceso oponiéndose de la acción en su contra, interponiendo las excepciones de prescripción, falta de derecho, falta de legitimación activa y falta de interés actual. ( 247 a 254 del expediente físico).-

3.- La J.S.M.G.R., del Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Liberia, en sentencia número 2020000111, de las diecisiete horas y trece minutos del dieciséis de agosto de dos mil veinte, resolvió: POR TANTO: De conformidad con la normativa citada se acogen las excepciones de prescripción planteadas por M.A.V.M. y Transmateriales CAYSO S.A., por ende, se declaran extintos los derechos discutidos por MARÍA RAMÍREZ HERNÁNDEZ en este contradictorio. Se da por terminado el presente asunto y se ordena su archivo definitivo, una vez firme la presente resolución. De conformidad con el numeral 55 de la Ley de la Jurisdicción Agraria se condena a M.R.H. al pago de ambas costas a favor de M.A.V.M. y la empresaria Transmateriales CAYSO S.A." (ver escritorio Virtual del Juzgado Agrario de Puntarenas, documentos asociados, sentencia de primera instancia incorporada el 16/08/2020 17:13:51).-

4.- La actora M.E.R.H., interpuso recurso de apelación con indicación expresa de las razones en que se apoyaron para refutar la tesis del juzgado de instancia (ver escritorio Virtual del Juzgado Agrario de Puntarenas, escrito incorporado el 25/08/2020 02:37:10 ).-

5.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se da la existencia de errores u omisiones capaces de producir la nulidad del fallo.

Redacta la J.A.P., y;

CONSIDERANDO:

I.- Este Tribunal comparte la relación de hechos tenidos por demostrados en el fallo recurrido al ser fiel reflejo de las probanzas constantes en autos.-

II.- De igual forma se prohija el hecho tenidos por indemostrado, al no existir prueba de ello en el expediente. Y se agrega el siguiente: 2) No probó la parte actora haber realizado llamadas telefónicas o interpelaciones formales de reclamo sobre la obligación que tuviera el demandado. No hay prueba al respecto.-

III.- La parte actora apela la sentencia de las diecisiete horas trece minutos del dieciséis de agosto del dos mil veinte, aduciendo lo siguiente: Indica la sentencia es incompleta pues no resolvió todos los aspectos de interés como lo es la situación registral de la finca que aún está inscrita a su nombre, junto con la anotación de la compraventa desde 1996. Con el problema que el demandado se encuentra ocupando su finca, sin que haya sido posible recuperar la posesión ya que el proceso de desahucio no prosperó por motivo de tratarse de un problema de ejecución contractual denegaron esa vía, y se le remite a la ordinaria, donde tampoco se le está dando solución alguna. Considera la a-quo se limita a hacer un análisis de prescripción del asunto, más no se refiere a cómo deben quedar dichas propiedades, ni indica la forma en que deben levantarse las anotaciones y la orden definitiva de la salida del demandado de su propiedad, pero de ello no hay resolución alguna. Indica en cuanto al hecho no probado, que si consta en el expediente el proceso de desalojo incoado contra el demandado, y allí se le remite acudir a la vía jurisdiccional para dirimir el derecho. En cuanto a las costas no está de acuerdo en su condena, pues no se refiere a la buena fe con que ella litiga, por lo que solicita su exoneración. El conteo de la prescripción no considera los tiempos de interrupción, como lo fue los intentos del abogado de corregir la escritura para la inscripción, y el reconocimiento de querer inscribirlas por interpelación judicial. Además, dentro del proceso de desalojo administrativo, en el 2011 se dicta sentencia remitiendo a la actora a la vía jurisdiccional, lo que implica otro acto interruptor. Debe considerarse siempre le ha solicitado al...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR