Sentencia de Tribunal Agrario, 29-01-2022

EmisorTribunal Agrario (Costa Rica)
Fecha29 Enero 2022
Número de expediente95-000375-0468-AG
Tipo de procesoORDINARIO
*950003750468AG*

EXPEDIENTE:
95-000375-0468-AG - 0
PROCESO:
ORDINARIO
ACTOR/A:
H.E. CAMPOS
DEMANDADO/A:
E.C. HERRERA
VOTO N° 00110-F-2022
TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las quince horas treinta y ocho minutos del veintinueve de enero de dos mil veintidós.-

PROCESO ORDINARIO interpuesto por H.E.C., mayor, casado, empresario, cédula uno - cuatrocientos cuarenta - ochocientos veintiocho; V.J.E.C., mayor, casado empresario, vecino de San José, cédula uno - quinientos tres - trescientos treinta y seis; contra AMALIA COOPER CARBALLO, mayor, casada, profesora, vecina de Grecia, cédula dos - doscientos veintinueve - seiscientos cuarenta y tres; [Nombre 006], [...]; FREDDY SÁNCHEZ VÍQUEZ, mayor, casado, empresario, vecino de Limón, cédula cuatro - ciento dieciocho - trescientos veintiuno; JOSÉ ANTONIO PANIAGUA CALDERÓN, mayor, casado, agricultor, cédula cuatro - cero setenta y cuatro - doscientos noventa, vecino de Limón, Á.R.H. , mayor, casado, agricultor, vecino de Limón, cédula dos - ciento noventa - ciento cuarenta y uno; SUCESORIO DE [Nombre 001], quien en vida fue [...]; PLYWOOD COSTARRICENSE SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica tres - ciento uno - siete mil trece, representada por U.J.A.M., mayor, casado, contador, cédula uno - mil doscientos setenta y cuatro - trescientos ochenta y siete; J.C.V., mayor, casado, agricultor, vecino de Colorado de Pococí, cédula siete - cero setenta y cinco - novecientos cuarenta y siete; JUAN BAUTISTA CHAVES HERRERA; mayor casado, vecino de Grecia, cédula dos - doscientos cuarenta y cinco - cuatrocientos sesenta y ocho; EFRAIN CHEVES HERRERA, mayor, casado, vecino de Grecia, cédula dos - doscientos noventa y tres - cero cincuenta y ocho; [Nombre 002], quien en vida fue mayor, [...]; GONZALO ALBERTO CARRILLO DELGADO, mayor, divorciado, abogado, vecino de Guápiles, cédula cuatro - ciento ocho - cuatrocientos cincuenta y cuatro; TECNOFOREST DEL NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica tres - ciento uno - ochenta y nueve mil doscientos veintiuno, representada por J.S.M., cédula uno - quinientos sesenta y dos - quinientos ochenta y cinco; PIEDRA BLANCA SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica tres - ciento uno - cuarenta y tres mil seiscientos cincuenta, representada por J.B.C.H., mayor, casado, empresario, vecino de Alajuela, cédula dos - doscientos cuarenta y cinco - cuatrocientos sesenta y ocho; MASONITE DE COSTA RICA SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica tres - ciento uno - veinte mil ciento cuarenta y seis, representada por Jaime Sotela Montero, cédula uno - quinientos sesenta y dos - quinientos ochenta y cinco. Se tuvo como parte al ESTADO representado por la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, quien a su vez se apersona por medio del licenciado Víctor Bulgarelli Céspedes, mayor, casado, abogado, vecino de H., cédula uno - seiscientos uno - ochocientos veinticinco, en su condición de procurador agrario. Existen también una intervención principal excluyente y contrademandas. Actúan como apoderados especiales judiciales: de los señores E.C., el letrado Á.J.M.L. , carné dos mil quinientos dos; de la Sociedad Plywood Costarricense S.A., el licenciado Roberto Yglesias Mora, colegiado mil setecientos cuatro; del codemandado P.C., el letrado M.A.C., colegiado doce mil trescientos veintidós; de los demandados R.H., [Nombre 006] y K.C., el licenciado Jorge Méndez Zamora, cédula tres - doscientos setenta - cero sesenta y ocho. También intervienen como abogados directores: del codemandado [Nombre 002], el licenciado G.J.V.Z., carné ocho mil doscientos ochenta y dos; de los codemandados J.B. y E., ambos C.H., la licenciada Laura Rodríguez Carrillo, colegiada nueve mil sesenta y dos.- Además participan como apoderados especiales judiciales; de Tecnoforest del Norte S.A. y M. de Costa Rica S. A., los licenciados R.M.R., colegiado cuatro mil trescientos noventa y nueve, y R.R.H., cédula uno - quinientos ochenta - novecientos sesenta y cinco. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica. Conoce este Tribunal del recurso de apelación contra la sentencia N° 2021000570 de las siete horas treinta y cuatro minutos del veintidós de noviembre de dos mil veintiuno.-

Redacta la J...A.P.; y,

CONSIDERANDO:

I.- El Juez Geison López Barrantes del Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, en auto sentencia 2021000570 de las siete horas treinta y cuatro minutos del veintidós de noviembre de dos mil veintiuno resolvió: POR TANTO: " De acuerdo a lo expuesto y con fundamento en los artículos 26 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria, 212 y siguientes del Código Procesal Civil anterior y artículo 57.1 y transitorio I del Actual Código Procesal Civil, ambos de aplicación supletoria en materia agraria SE DECLARA DE OFICIO LA CADUCIDAD EN ESTE PROCESO. Se condena a la parte accionante, al pago de Costas Procesales y Personales ocasionados a los demandados con la presentación de esta demanda. Una vez firme esta resolución, se ordena el levantamiento de las anotaciones de demanda ordenadas en autos, archívese en forma definitiva el expediente y sáquese de los controles de entradas de expedientes que lleva el Despacho" (ver expediente descargado en modo pdf, imágenes 789 a 793) .-

II.- El D.Á.M.L., apoderado especial judicial de la parte actora, interpuso recurso de apelación contra la resolución de las siete horas treinta y cuatro minutos del veintidós de noviembre de dos mil veintiuno basado en lo siguiente: Considera se incurre en un yerro procesal al aplicarse el nuevo Código Procesal Civil, y no el anterior que es el que correspondía dada la fecha de inicio de este proceso anterior a la reforma. Considera el a-quo no otorgó una prevención antes de que se vencieran los seis meses. Indica ha tenido dificultad para que el sucesorio pueda avanzar, pese a que los ha activado tal y como lo demuestra con la presentación de las resoluciones de los Juzgados Civiles de Grecia y Alajuela. Otro agravio es referido en indicar que el señor [Nombre 006] falleció en fecha 20 de enero del 2020, por lo que se le coloca en indefensión y el proceso no podía continuar sin su albacea. Dice se debe revocar la resolución y no causar indefensión a quien había fallecido como lo es [Nombre 006], por lo que lo actuado en el proceso posterior a su deceso no es válido. Afirma existe un desorden en la notificación a todas las partes, lo que implica las resoluciones no han quedado firmes. Arguye una morosidad judicial para abrir el sucesorio. Dice si accionó ante los Juzgados Civiles que era donde debía instar el proceso y no en el Juzgado Agrario de Guápiles, pues no puede estarles informando de todo lo que ocurra en los sucesorios. Considera debe tomarse en cuenta que dentro de los sucesorios debía...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR