Sentencia de Tribunal Agrario, 31-05-2021

EmisorTribunal Agrario (Costa Rica)
Número de expediente20-000016-1520-AG
Tipo de procesoINFORMACIÓN POSESORIA



EXPEDIENTE:

20-000016-1520-AG - 0

PROCESO:

INFORMACIÓN POSESORIA

PROMUEVE:

MARIA ANGELA ARROYO ACUÑA

VOTO N° 483-F-2021

TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las dieciséis horas cuarenta y seis minutos del treinta y uno de mayo de dos mil veintiuno.-

PROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA promovido por MARÍA ÁNGELA ARROYO ACUÑA, mayor, casada, ama de casa, vecina de upala, Alajuela. cédula de identidad uno - cuatrocientos siete - ochocientos veintiocho. Interviene como parte interesada la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA por la licenciada Lydiana Mayela Rodríguez Paniagua, mayor, soltera, abogada, vecina de Alajuela, cédula de identidad número dos - cuatrocientos sesenta y seis - cero sesenta y cinco, en su condición de procuradora adjunta; y el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, cédula jurídica número cuatro - cero cero cero - cero cuarenta y dos mil ciento cuarenta y tres - once, representado por Marjorie Mayela Madrigal Muñoz, mayor, divorciada dos veces, abogada, vecina de San Ramon, cédula de identidad uno - quinientos noventa y ocho - ciento uno, en su condición de apoderada general judicial; y MENCIS VIDAL CALDERÓN MERAS, mayor, soltero, oficial de seguridad privada, con cédula de residencia número uno cinco cinco ocho cero uno cero cero uno ocho tres cero cinco, vecina del barrio las Elicornias. Actúa como defensor publico de la parte promovente, el licenciado Andrés Daniel Zamora Solera, de calidades desconocidas en autos. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, Upala. Conoce este Tribunal del recurso de apelación contra la resolución de las quince horas y treinta y dos minutos del doce de julio de dos mil veinte.

Redacta la jueza Alvarado Paniagua; y,

CONSIDERANDO:

I.- La parte promovente de la información posesoria apela la resolución de las quince horas treinta y dos minutos del doce de julio del dos mil veinte, argumentando no es cierto que el expediente 19-000155-1520-AG sea útil para tenerlo por válido para la suspensión, dado que no se analizó el objeto del proceso, pues son distintos al tema de discutir un mejor derecho de posesión sobre la totalidad del fundo que se pretende inscribir, dicho proceso fue planteado con el fin de determinar por donde discurre correctamente una colindancia entre la finca de la promovente y la del señor Calderón Mejías, siendo que este fue notificado debidamente y siquiera tuvo la iniciativa de contestar la demanda y menos interponer reconvención, con ello debe interpretarse que a la fecha no ha presentado ninguna demanda donde sus pretensiones versen sobre declarar el mejor derecho de posesión sobre la totalidad del fundo objeto de este proceso. Considera existe una falta de fundamentación y análisis sobre la comparación de los temas en litigio, por lo que no dijo porque tiene por concretada la oposición, cuando se hace la referencia únicamente de la existencia del expediente 19-000155-1520-AG y lo que en él contenga sea una verdadera oposición. (Ver escrito de apelación en archivo del 17/07/2020 11:17:35).-

II.- El artículo 8 de la Ley de Informaciones...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR